FZ1000 avec recadrage au 400mm

Bonsoir  

J' ai un doute concernant le calcul de la focale équivalente lorsque l' on recadre en PT de 4 fois une pdv réalisée au 400mm au zoom optique du fz1000 ! ( le i-zoom étant sur off + idem pour le zoom numérique )

Obtient on une focale équivalente 35mm de 1200mm ou 1600mm ?

Voici le pb en images  

Cliché original effectué au FZ1000 + Zoom optique de 400mm réalisé au format 3:2 en 5472 x 3648 = 19.96 MP - 5908 KB


Capture d' écran sur le recadrage de 4 fois moindre au format 3:2 correspondant à 2736 x 1824 = 4,99 MP - 1687 KB


Image finale recadrée au format 3:2 à 2736 x 1824 = 4,99 MP - 1687 KB à la focale équivalente de 1200mm ou 1600mm ???

vu que l'animal parait deux fois plus gros ce ne serait pas 800mm du coup?
je dis ça je sais pas c'est pour faire avancer.
m'ais la réponse m'intéresse.

Diagonale 1/2 => focale x 2.

Daddy

donc il est passé en 800mm?
n'est-ce pas mieux de le faire en i-zoom qui est tellement bon?

chris tac a écrit:

donc il est passé en 800mm?

Oui.

chris tac a écrit:

n'est-ce pas mieux de le faire en i-zoom qui est tellement bon?

C'est à essayer (deux photos d'un même sujet, même moment, mêmes conditions), l'un n'empêche pas l'autre.

Daddy

OK mais le i-zoom était sur OFF dans le cas présent et les résultats pas fameux avec mon exemplaire !

Comme j' avais des pb de map et de piqué le SAV m' a changé le bloc optique et je dois refaire des essais quand la lumière sera favorable .

Le SAV Darty m' a intégré 2 poussières visible uniquement dans le viseur ... moi pas ètre satifait car les réparations doivent se faire en principe dans une salle blanche .

yjack a écrit:

OK mais le i-zoom était sur OFF dans le cas présent

Tu n'avais alors que la possibilité de recadrer.
Tu peux laisser i-zoom sur ON à l'avenir.

Daddy

Merci à tous ... vous avez certainement raison mais cela me parait bizarre que la focale ne soit pas supérieure à 800mm  ?

tu peux pousser à 1600 avec le zoom numérique mais aie aie aie le qualité
moi je reste en optique + i-zoom et c'est top.
si tu veux plus que 800 alors prends ton 200 tu ira à 1200

yjack a écrit:

Merci à tous ... vous avez certainement raison mais cela me parait bizarre que la focale ne soit pas supérieure à 800mm  ?

Comment dire...
Entre le format 24 x 36 (diagonale 43.27mm) et le M4/3 (diagonale 21.64mm), le rapport de conversion est de 2.

Daddy

chris tac a écrit:

... prends ton 200 tu ira à 1200

Et ça va très bien !

Daddy

Bonsoir Yann,

yjack a écrit:

..... mais cela me parait bizarre que la focale ne soit pas supérieure à 800mm  ?

Je pense que DBLG a tout bon, le rapport avec la diagonale, ou avec les deux cotés comme tu es toujours au format 3:2, donne le bon coefficient.
400 mm X (5472 / 2736) = 800 mm

Bonne soirée et bon courage avec le SAV.

les Copains : Vous aviez finalement raison je comparais bêtement les surfaces et le rapport d' agrandissement .... et j' avais tout faux !

Avec le fz1000 et son i-zoom à 800mm quelqu' un a t' il essayé de comparer le résultat final avec un recadrage en PT comme ci avant ... ?

En gros cela vaut il le coup de shooter jusqu' au 800mm ?

Par le passé j' avais testé le fz200 à 600mm en zoom optique et le fz1000 à 600mm avec le i-zoom et le bilan était en faveur du fz1000 en partie grace à son excellent capteur 1" de 20 MP .

vive le i zoom la preuve ici https://www.facebook.com/Panasonic-fz-1000-with-400000-Photos-its-done-et-fz-200-by-Olao-Olavia-1440346182910150/?fref=ts dans 5000 photos j'aurai dépassé les 400.000 photos avec le fz 1000 olivier

ok on a compris,  TU FAIS DE BELLES PHOTOS  MAIS EST CE UTILE DE POLLUER TOUS LES POSTS???

okaio a écrit:

vive le i zoom  la preuve ici  https://www.facebook.com/Panasonic-fz-1000-with-400000-Photos-its-done-et-fz-200-by-Olao-Olavia-1440346182910150/?fref=ts  dans 5000 photos j'aurai dépassé les 400.000 photos avec le fz 1000 olivier

Salut Olivier
Rien ne transpire dans la presse ou sur le net concernant un éventuel remplacement du fz1000 pour 2016 ... aurais tu des infos à ce sujet ?
Attention trop de pub tue parfois la pub !!!

re

le créneau manquant en bridge panasonic à 1000 e/1200 e... le fz 1000 est à moins de 500 e à la fnac !, sony sort le rx 10 3 brusquement en dehors de leurs habitudes...

un fz 2000 au 1 er juillet fera la vedette dans les salons de la rentrée et surtout assureras la sortie du nouveau capteur fuji-panasonic annoncé pour 2016 ! au capacités révolutionnaire, infos diffusé sur ma page... pour révolutionné le 4.3 et on sait qu'avec le gx 8 le 4.3 peut atteindre les 20 millions de pixels... déjà 2 ans le fz 1000....

on verra bien espère surtout que le new panasonic ira à f.16, sinon je serai obligé pour la macro d'avoir le sony rx 10 3 car il va à 600 mm optique et 75 cm de map mini et ainsi avec la bonnette raynox , je couverais, ce que je fais déjà avec le fz 1000 en i zoom en macro, mais f.16 augmenteras d'au moins 50 % la qualité de mes photos ! mais les dernières macro qui vont être publié bientôt vont en étonné plus d'un et dommage que à f.8... olivier

re

" f.16 augmenteras d'au moins 50 % la qualité de mes photos " tu veux parler d' une augmentation de la pdc en souhaitant qu' a f.16 il n' y ai pas trop d' aberrations chromatiques ?
en plus de la focale 600mm à f.4 ( ou f.5,6 ) et d' une tropicalisation du boitier il serait intéressant de prévoir un système de filtres ND 64 +500 +1000 !

Et la diffraction des objectifs alors ? Déjà sur les µ4/3 au dessus de 8 elle est de plus en plus significative alors j'imagine sur un capteur de 1 pouce ! Faudrait pas oublier les lois optiques et je ne pense pas qu'un processeur arrivera à le palier.

rêvons d'un fz2000 en 4/3?
ou en aps-c?

Même en Aps-C, il faut pas croire qu'il n'y aura pas de diffraction à f:16.  

un capteur apsc dans un bridge, ca devrait donc donner (a peu de chose près), pour un 400mm, l'équivalent en poids et en encombrement d un reflex avec un objectif de 400mm.... (sans compter que 25- 400... beau bébé! tout en restant a f2.8 constant, tant qu'a faire)
cette annee, en avril, c'est comme en janvier, on a tout le mois pour:
les voeux en janvier
le 1er avril en avril...

salut

é oui vois pas la diffraction ! en plus en macro... f.16 diffraction... je ricane... par contre oui continuer à faire de la macro à f.8... cela oblige à cadré large et recadré ! et au rapport 2.1 maxi et donc des sujets plus gros ! papillons etc bref si le prochain panasonix n'as pas f.16.... alors; un jour ou l'autre j'aurai le sony rx 10...3 à cause du f.16 et du 600 mm optique et une map de 72 cm ! le tout avec les raynox... espère que non ! olivier et trouve curieux le yoyotage des prix fz 1000... ils y en n'as qui le vendent plus cher que quand il est sortie ! au 1.7.2014 !

bonne journée à tous olivier

re

par contre un concurrent au fz 1000, le gx 8 avec un 100-400 mm soit 200 mm-800 mm optique ! écran tactile et af déplaçable ! sur la théorie serai meilleur techniquement que le fz 1000 entre 400 mm et 800 m puisque optique  alors que le fz 1000 est en i zoom équivalent, même si super bon ! seul truc le prix 1500 e le 100.400 mm... plus 900 e gx 8 soit 2400 e le tout ! et si en plus il faut le  sony (pour la macro) 4000 e le tout .. faut que je gagne au loto d'urgence !  olivier

sauf que le gx 8 va f.22 donc pas de sony alors ... mais 2400 e

Ben si tu la vois pas c'est que tu regardes pas tes photos en 100 % ou alors un problème de lunette. Presque tous les objectifs que j'utilise avec le Gx7 vont à 22 (et F:16 pour le LX100) et même F:32 pour le Tamron 90 mm macro adaptal II, ce qui ne veut pas dire qu'il ne diffractent pas.
Je te conseille de lire : http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html et arrêter de nous asséner tes vérités qui font fi des lois de l'optique.
Bien sur pour faire des photos pour le Net, tu peux te mettre assis dessus. 

!!

le fz 1000 s’arrête à f.8, si t'as un truc pour qu'il puisse aller à f.16 merci d’avance okaio

Si tu as plus de 3000 roros  :ptdr:et pour faire des tofs pour le Net, ça fait cher !

bon no comprendre....

Ca, j'avais remarqué : et comme c'est mon jour de bonté un Gx8 avec le 100-400, on devrait y être et en prime le F:22 très bien diffracté.   Et comme je suis   con 

oui mais 2400 e (mais f.22) donc le sony rx 10 3 moins cher pour un diaph de f.16... 1500 e reste a savoir si on peut déplacer l'af en direct comme le fz 1000.... et 600 mm optique pour la macro... avantage pour le sony.... espère que prochain fz x sera mieux !

J'abandonne, y a pas pire que celui qui veut pas entendre.   Ya de plus petit diaphragme que F:16 : 22 ; 32 ............................