MICRO 4/3 LE GRAND MATCH

salut a tous
un petit article ( attention sans aucune prétention scientifique pas de protocole de test précis de mires et cie ... ) mais plutôt traité de manière pratique , a l'origine j'ai fait ça pour moi et je me suis dit qu'il pourrais être intéressant de vous le faire partager donc je m'excuse par avance auprès des amoureux des chiffres a virgules...  

voici la question épineuse que je me suis posé :  … le système m 4/3 est il toujours intéressant en 2016 ?
Est il toujours compétitif  ? par rapport a l’évolution de l’APSC et ses gros capteurs a + de 20 millions de pixels
La seul alternative valable serait elle THE full frame ?

Pour répondre a tout ca la première question a se poser est :

de quoi j’ai besoin et dans quels situations j’utilise mon matériel ?

Bon moi mon truc c’est les voyages ...  
plus precisemment outre les photos de vacances et autres immortalisions de superbes paysages … la photo de situation ( de rue en intérieur dans un marché , etc … ) particulièrement en ambiance nocturnes et très accessoirement un petit portrait bien piqué









1) un poids et un encombrement le plus faible possible
le poids est l’ennemi du voyageur perso arbitrairement j’essaye de ne pas depasser le poids d’une bouteille d’eau d’1L5 pour mon matos , je cherche aussi une discrétion ( n'ayant pas le courage d'aller demander une photo )

2) une gamme d’optique qui me permette de couvrir toutes les situations

du paysage a eventuellement de l'animalier
3) une gamme de prix me permettant de m’acheter les optiques dont j’ai besoin


ben oui c'est chouette les boitiers Leica mais je serais obliger de revendre ma bagnole pour me payer un zoom
4) et bien sur ( last but not least ) la meilleur qualité d’image possible
en tenant compte de tout les critères précèdents

je ne demande finalement pas grand chose … hein





et c'est partis pour :












pour ce petit comparatif j’ai sélectionné 3 appareils : un m4/3 , un full frame hybride et un APSC

Le m4/3 sera l’OMD EM5 MKII capteur m4/3 de 16 Mp
L'APSC sera le canon EOS7D MKII capteur APSC de 20 Mp
Le full frame le sony A7 II capteur FF de 24 Mp

Pour comparer la partie optique je prend ma sainte trinité a moi , a savoir ( en eq FF )

un 28/2.8
un 24-70/2.8
un 85/1.8

et pour départager tout ça j’utilise un système de notation comparative de 1 a 3 points pour chacuns des critères
en additionnant le tout a la fin j'aurais mon lauréat







Le score "Portrait" correspond à la profondeur de couleur. Il indique le nombre maximal de nuances de couleurs, exprimé en bits, que le capteur peut enregistrer. DxO Labs considère que le résultat est excellent à partir de 22 bits.
Landscape correspond à la plage dynamique. Il indique le nombre maximal de niveaux de luminosité, exprimé en IL (ou EV), compris entre la tonalité la plus sombre (non noire) et la tonalité la plus claire (non blanche) que le capteur peut enregistrer. Un résultat de 12 IL est considéré comme excellent
Sports correspond à la sensibilité en basse lumière. Il est pour l'essentiel issu des mesures du rapport signal/bruit de l'appareil. Pour synthétiser ces mesures, DxO Labs a choisi d'indiquer la sensibilité de l'appareil qui produit un SNR de 30 dB, considéré comme excellent.
Overall Score synthèse de ces trois scores thématiques, est normalisé afin de rendre les boîtiers comparables. Il suit une progression logarithmique (5 points correspondent à environ 1/3 IL) et l'échelle est ouverte (il ne s'agit pas d'un pourcentage)



comme on pouvais s’en douter le Sony A7 écrase largement ses deux concurrents a capteurs plus petit
le 7D est classé en dessous de lEM5 II mais ils paraissent tout de meme tres proche ce qui est un bon point pour l'EM5 et son capteur plus petit ( et plus ancien )













Le graphique "Dynamic Range" donne la mesure de l'étendue de la plage dynamique que le capteur peut enregistrer pour chaque sensibilité. Le calcul dépend du seuil au-delà duquel on considère que le signal est trop bruité. Celui choisi par DxO Labs est de 0 dB. Avec un seuil plus sévère (10 ou 20 dB)



A 200 iso l’écart entre l'OMD et le canon est de 2/3 d’EV et tend a s’équilibrer autour de 800 iso bon on ne va pas pinailler les plage dynamique des deux capteurs sont proche ( pas sur que la difference en photo saute aux yeux )

le sony lui est largement au dessus dans toute cette plage d’iso

le FF sony serait donc l’appareil idéal pour de la photo de paysage en plein jour ( pas vraiment étonnant )
la surprise c’est plutôt les performances moyennes du capteur APSC du dernier né de chez canon face au capteur m4/3 de l’EM5

A noter qu'a partir de 2500 iso la plage dynamique du capteur du A7 semble rejoindre celle de l’OMD ... ha tiens l’omd ne serait pas mauvais en basse lumière ?…  













Le "Tonal Range" est le nombre de niveaux de gris que le capteur peut restituer. Le résultat est donné en bits, le nombre de niveaux de gris valant 2 puissance la valeur du Tonal Range. La montée du bruit fait régresser cette plage tonale lorsqu'on augmente la sensibilité ISO.



l’A7 est toujours au dessus sur toute la plage les deux autres , le 7D et l'OMD sont a egalité parfaite













Color Sensitivity correspond au nombre maximal de nuances de couleurs que le capteur peut enregistrer. La composante chromatique du bruit fait progressivement chuter le résultat à mesure que la sensibilité augmente. Le résultat est donné en bits



le A7 caracole toujours en tete ,  jusqu'à 1600 iso l’OMD est devant le 7D mais les deux capteurs sont quand meme tres proches  












SNR 18% est le rapport signal sur bruit pour un gris moyen de réflectance 18% (qui correspond à la luminosité moyenne d'une photo normalement exposée). Le score "Sports" est issu de ce graphe (c'est la valeur de la courbe pour un SNR de 30 dB, ici 2746 ISO réels). On constate que la courbe décroît très linéairement, la perte étant d'environ 3 dB à chaque augmentation de 1 IL de la sensibilité


la on voit la net supériorité du capteur FF par rapport au deux autres sur toute la plage d’iso
l’omd et le 7D font a peu près jeu egal





LE CLASSEMENT

le sony A7 = 3 points
l’OMD =2 points
le 7D = 1 point





























Et c’est bien evidemment ... l’OMD qui sort gagnant de ce duel
mais il faut souligner l’étonnante compacité du sony qui comparativement a la taille de son capteur pourrait etre considéré comme étant encore plus compact que l’omD
le 7D quand lui … s’apparente plutot a une brique ( en comparaison des deux autres )




LEURS POIDS
L’EM5 = 500g
le Sony A7= 600g
le Canon 7D = 1KG ( le double de poids de l’omd ...  ouchh )

je classe donc l’omd et le A7 a égalité ( après tout si paris vaut bien une messe , un full frame ne mérite il pas un petit effort )




LE CLASSEMENT
le sony A7 = 3 points
l’OMD =3 points
le 7D = 1 point















LE 28F2.8
celui qui nécessite le plus de discrétion étant celui qui va m’accompagner le soir en ville ou quand le porte mon sac a dos , quand je vais boire un cafe au millieu de la nuit dans un train couchette , etc …

les voici tous les trois equipé de leur «  28mm « 

bon ben ...  la pour moi il y a visiblement un gros hic avec l’A7 et le 7D ... adieux discretion ,compacité et legereté


leurs poids respectifs qui sont a l’image de leurs encombrement

le 14/2.5 pana 55g
le 28FE  sony 200g
le sigma 20mm 1.8  500g

A noter que canon ne propose pas d’équivalant 28mm pour APSC ( dommage ) ce qui se rapproche le plus est le sigma ( qui ouvre quand même a 1. pour cette raison je le classe a égalité avec le sony ( il n’est d'ailleurs pas bcp plus gros )


LE CLASSEMENT
L'EM5 = 3 points
Le sony A7= 2 points
Le Canon 7D = 2 points






Le 24-70 f2.8
le zoom a tout faire par excellence , du paysage au portrait en passant par la scene de rue , ce qu'on peut faire de plus polyvalant



alors la chez sony c’est le tromblon … on peut dire adieu au gain de compacité du boitier qui ne sert plus a rien
le canon s’en sort pas trop trop mal , mais on est tres loin du 12-40 olympus



Leurs poids

le 12-40 olympus 380 g
le 17-55 canon 645g
le 24-70 sony 880g ...  



LE CLASSEMENT
L'EM5 = 3 points
Le Canon 7D = 2 points
Le sony A7 = 1 point





le 85/1.8
l'objectif a portrait ( et autre ) ... bon vous êtes prêt a vous marrer ?  …   parce que c'est hilarant ( j'aime beaucoup l'humour de sony ... )


attention .....

roulements de tambours .....

tam tam ...








vous êtes prêt ?




cela vaut il vraiment la peine de faire un commentaire …  

pauvre gus de chez sony … moi qui aime la discretion

je me demande même dans quel mesure on a pas un chouille un peu l’air d'un con avec cette chose longue et molle au bout de son bras … a pilonner un pauvre type dans la rue ou ses gamins devant leurs gâteaux d'anniversaire

enfin baste ...

leurs poids respectif

Le 45 1.8 olympus 250g
le 85 1.4 sony 820g ( encore heureux qu’il ouvre a 1.4 mais ils n’ont rien d’autre qui ouvre un peu moins  )
le 50 canon 130g ( ce qui se rapproche le plus de 85 pour l’APSC )

force est de constater que canon fait mieux qu’olympus ( bien que le 50 en APSC ne fasse pas vraiment les 90 de l’olympus ) je suis bon prince , je les met a egalité



LE CLASSEMENT
L'EM5 = 3 points
Le canon 7D = 3 points
la chose de chez sony = 1 points ( ils n’avaient qu’a produire un 85 1.8    les bougres ... non mais  )





en conclusion , un point intéressant : l’offre en objectifs APSC chez canon est assez pauvre ce qui est bien c’est que leurs objectifs full frame s’adaptent aux boitiers APSC sauf qu’il est difficile de trouver une focale standard en objectif fixe equivalente en  APSC soit c’est trop long soit c’est trop court ( considération toute personnelle évidemment











reste pour cloturer le classement le poids total qu’on doit trimbaler sur son dos pour emporter nos boitiers et leurs 3 objectifs ( vous vous souvenez de ma bouteille d'eau ? )

l’OMD + ses trois objectifs 1050g .. youpi meme avec le petit materiel qui va autour ( batteries cordon etc … ) je suis en dessous de ma bouteille d’eau 1L5

l’A7 et ses objectifs … 2500g
le 7D et ses objectifs … 2300g
le 7D fait mieux que le A7 mais l’EM5 les enterres carrement  




LE CLASSEMENT
L'EM5 = 3 points
Le  canon 7D = 1 point
Le sony A7 = 1 point















pour cette partie Je n’ai pris que les objectifs natifs , proposés sur les sites officiels des constructeurs ( si on ajoute les objectifs tiers le ratio reste le même )


canon 62 references ( 13 APSC et 49FF ) une offre monstreuse surtout si on ajoute les objectifs de marques tiers qui sont legions

olympus et pana 44 references

et sony … 16 references


LE CLASSEMENT
Le canon 7D = 3 points
L'EM5 = 2 points
Le sony A7 = 1 point ( et je suis gentils ils meriteraient une note negative )







oui mais ... avoir des objectifs c’est bien mais encore faut il pouvoir se les payer

pour cette derniere partie j’ai tout simplement fait un combiné de l’offre et des prix je n’ai pris que les references dispo chez un marchand assez bien achalandé dans chaqu'une des marque ( digit photo ) et compté le nombres de ref dispo pour un prix plafond





sous la barre des 500 euro

chez panasonic/olympus 23 references ce qui est plutot pas mal en terme de choix quand on ne roule pas sur l’or

chez canon 19 references ( auqul il faut ajoputer les nombreux objectifs tiers ) ca parait tres correct egalement

chez sony … 2 references la c’est la loose totale




de 500 a 1000 euro

chez pan/olympus 14 references
chez canon 11 references
chez sony 5 references ( mais ils sont ou leurs 16 objectifs … )




plus de 1000 euros

chez pan/oly  6 references
chez canon 36 references
chez sony … 9 references ( ha ba ils sont la leurs objectifs )




donc a la louche sous la barres 500 euro

chez pana on a environs 50% des objectifs
chez canon environs 30% des objectifs
chez sony moins de 10%




entre 500 et 1000 euros

chez pan/oly 30% des objectifs
chez canon 20% des objectifs
chez sony 20% des objectifs




plus de 1000 euros

chez pana oly 15% des objectifs
chez canon 50% des objectifs
chez sony 70% des objectifs


LE CLASSEMENT
olympus 3 points
canon 2 points
sony 1 point








Après avoir additionné tout les points , je vais enfin découvrir quel appareil il me faut vraiment ... est ce que je doit préparer une annonce pour revendre tout mon matériel m4/3 ?


et c'est parti mon kiki ...






Le Sony A7 avec 13 points
le petit nombre de point du Sony , qui pourtant est un FF extrêmement compact et léger viens de la pauvreté de son offre objectifs les objectifs de chez Sony sont de tailles et poids délirants de plus leurs qualités optiques ne sont pas en rapport avec leurs prix ... pour moi ils ont tout faux sur le plans objectif
espéreront pour eux qu'ils vont redresser la barre








Le Canon EOS 7D avec 15 points
décidément pour moi il n'y a aucun intérêt a passer sur un APSC , le 7D ne fait pas mieux que l'EM5 , ce qui le sauve c'est l'offre objectif énorme et très qualitative de canon
mais le boitier reste beaucoup trop gros et lourd , pour le même poids et encombrement ( et le même prix ) autant prendre un full frame de la génération précédente comme l'EOS 6D






ET LE GRAND GAGNANT EST ...
promis j'ai pas triché ...  



L'OMD-EM5 MKII avec 22 points

Et ben oui finalement le micro 4/3 reste encore extrêmement compétitif par rapport au reste du monde pour moi en tout cas rien de mieux a l'horizon pour le moment son rapport poids-encombrement / qualité est a mon avis imbatable
l'offre objectif est top et il y en a pour toutes les bourses ( et toujours avec une QI au rendez vous )
le capteur est au niveau d'un capteur APSC


merci de m'avoir lu jusqu'au bout  ( en tout cas ça a été assez galere a mettre  en page ...  )
si des coquilles se sont glissées ca et la , je m'en excuse platement

Et bien ce fut une chouette lecture, fort intéressant de lire tes critères et ton système de notation.

J'ai pris plaisir.

Il est en effet dommage que Sony (peux être pour des raisons techniques je ne sais...) sorte de tels objectifs (aucune idée de la qualité d'image) quasi insortable pour qui aime se faire discret.

C'est doublement dommage vu la prouesse d'avoir fait rentré un tel capteur dans un boitier si compact.
Jusqu'au 28mm cela allait, pas plus visible qu'un 12-40 pro, mais cela se gatte drôlement par la suite.

Bon futur achat à toi et surtout bons plaisirs en voyageS

merci pour ce comparo
beau boulot

 beaucoup pour ce comparatif 
Super travail, très intéressant.

Bravo pour ce match qui reflète bien les tendances actuelle ...
Mais µ4/3 = Pana et Oly !!!
Maintenant on attend GX8 - D610 - K3
A vos éprouvettes !!!

Voilà une bonne lecture pour un dimanche matin !
J'ai pris grand plaisir à lire.
Pour le contenu (tes critères exposes au début correspondent aux miens)
Pour la qualité et la clarté des explications (avec les comparatifs techniques d'habitude j'ai mal à la tête avant la fin)
Pour la forme et le style : tres bien enlevé !

Un grand bravo donc !

Félicitations pour cet article bien réalisé.
Un présentation agréable et un contenu de qualité agréable à lire.

Daddy

merci ça fait plaisir

effel74 a écrit:

Bravo pour ce match qui reflète bien les tendances actuelle ...
Mais µ4/3 = Pana et Oly !!!
Maintenant on attend GX8 - D610 - K3
A vos éprouvettes !!!

bien sur FL j'ai pris un EM5 pour l'exemple mais j'entend PANA et OLY , d'ailleurs pour moi il n'y a pas que la monture qui soit commune pana et oly font des appareils de technologie et de qualité extrêmement proche


sinon si quelqu'un est tenté se serais sympa de faire la meme chose avec d'autre systeme

Du bon boulot!

C'est un peu partial sur deux ou trois petites choses au départ (choix d'un reflex APS-C Canon plutôt que Nikon ou que de l'APS-C mirrorless par exemple) ou à la fin (comparer le 85mm f/1.4 à l'Oly 45mm f/1.8 plutôt qu'au Panaleica 42.5mm f/1.2 par exemple) mais c'est de bonne guerre !

merci cani

pour le canon , je peut m'en expliquer , comme j'ai dit j'avais fait ça réellement pour moi au départ je me suis interrogé sur le bien fondé de rester sur m4/3 , un peu attiré par les sirenes du FF je l'avoue    
du coup je reste ( ma reponse est d'ailleurs sous vos yeux ...  )

j'ai choisi canon par rapport a nikon pour la bonne raison , que je ne voulais pas perdre la stab , en particulier sur les petits fixes ( le 28 ) que j'utilise le plus et canon propose une stab sur quasi tout ses objectifs , alors que nikon non


pour le 45 , c'est simple j'ai choisi pour le test les objectifs que je possède


d'ailleurs j'espère que j'ai ouvert la voie , ce serais génial que d'autre prennent le relais pour d'autres comparo sur le même modèle avec d'autre couple boitier/objectif

PS sur un point je suis d'accord avec toi , je voulais inclure le système FUJI , mais apparemment les capteurs fuji ne peuvent pas être mesuré par dxo ( je l'ai lu quelque part , mais j'en ai oublié les raisons technique )

C'est intéressant ce que tu dis sur Canon. Donc Canon ce sont les objectifs stabilisés et Nikon les capteurs Sony. Du moins en APS-C.

La conclusion à laquelle tu es arrivée est parfaitement naturelle compte tenu de ta pratique.

Si on veut avoir accès à un système à la fois performant, compact et complet il faut choisir du mirrorless 4/3 ou APS-C. Et si parfois on a envie de faire des choses différentes il faut investir dans un second système à côté... Bof, bof bof.

Avec Fuji il y a le problème de l'absence de référence DxO et de la compatibilité Adobe LR.

Néanmoins il faudra un jour faire ce match mFT vs. sony E vs. Fuji X. Mais je ne te mets pas la pression.

Travail remarquable, clair, très lisible et tout à fait digeste, même par un Canoniste !
Merci pour ce partage.

Belle étude qui confirme ce que beaucoup de membres du forum doivent penser ( sinon, ils seraient sur un forum Canon ou Sony avec le matériel de la marque  )

Jolie synthèse de LouisXIII qui nous conforte dans nos choix si nous en avions besoin. Il est effectivement dommage que l'on ne puisse faire le même travail avec Fuji car un comparatif MFT, Fuji, Nikon en FF aurait pu être intéressant. Peut-être trouver d'autres sources pour les comparaisons techniques mais je ne vois pas lesquelles.

Cani a écrit:

...
Avec Fuji il y a le problème... de la compatibilité Adobe LR.
...

Bien sûr que si, les XTrans sont parfaitement compatibles avec LR. C'est DOP qui n'en veut pas.

Cani a écrit:

C'est intéressant ce que tu dis sur Canon. Donc Canon ce sont les objectifs stabilisés et Nikon les capteurs Sony. Du moins en APS-C.

La conclusion à laquelle tu es arrivée est parfaitement naturelle compte tenu de ta pratique.

Si on veut avoir accès à un système à la fois performant, compact et complet il faut choisir du mirrorless 4/3 ou APS-C. Et si parfois on a envie de faire des choses différentes il faut investir dans un second système à côté... Bof, bof bof.

Avec Fuji il y a le problème de l'absence de référence DxO et de la compatibilité Adobe LR.

Néanmoins il faudra un jour faire ce match mFT vs. sony E vs. Fuji X. Mais je ne te mets pas la pression.

pour l'instant , a froid comme ça je dirais que le capteur APSC n'apporte pas une évolution majeur par rapport au m4/3 ( du moins pour mon utilisation personnel )
bien sur je ne suis pas de mauvaise fois au point de ne pas reconaitre que le fait d'avoir un capteur plus grand que le m4/3 n'offre pas d'avantages ( tailles des photosites plus importante pour un nombre de pixels supérieur )

Fuji est intéressant c'est vrais ( sauf en ce qui me concerne pour l'ergonomie dinosauresque de leurs boitiers ) , ils ont réussi a développer une game d'objectifs sympa et qualitative dans un format assez compact ( dans un format beaucoup plus compact qu'un reflex apsc )
mais on est quand même loin de la compacité et légèreté du m4/3 et de son offre optique
fuji pour moi c'est un bon compromis , mais le problème avec les bon compromis c'est que c'est souvent " pas assez , un peu trop " ...

pour ce qui est de canon/nikon , je peut me tromper , mais j'ai l'impression que canon a une grosse longueur d'avance pour ce qui est de la gamme optique ...

quand au sony APSC E , j'en revient toujours a leurs gamme objectif , un peu plus étoffé c'est vrais qu'en FF mais franchement pas transcendant aucuns zoom a 2.8 , 2 pauvres fixe a 2.8 et 2 sous les 1.8  ...
on dirais qu'ils ont "oubliés" que les super boitier ne servent que de cendriers sans objectifs adéquates

Merci du travail qui n'a pas dû se faire en 3 minutes, c'est clair et convainquant  

Le vrai chalenge serait d'aller poster ce test sur les forum "Love Canon forever.com" et "Sony only the best.org"    ou dans les sections idoines des grands forums photo

En pratique il est à peu près impossible de faire un comparatif exhaustif sur le papier a priori.

Ce n'est qu'en pratiquant un appareil et un format qu'on arrive au bout d'un certain temps à s'en faire vraiment une idée. En faisant passer entre ses mains différents boîtiers, objectifs, etc., à coup d'essais et d'erreurs au bout du compte on peut se retrouver avec un kit très cohérent pour son propre usage... mais plus si petit.
Quand on en arrive là, le coût et le risque associés à un changement de système sont si élevés qu'il est fort probable que l'on reste avec ce que l'on maîtrise et que l'on apprécie.

A moins bien sûr de n'avoir toujours pas trouvé l'âme soeur ou d'être par nature un photographe volage.

EDIT: si j'ai débité ces généralités c'était pour en venir au fait que je suis à peu près sûre que si j'essayais le Sony A6300 ou les derniers Fuji je découvrirais au bout de quelques jours qu'un tas de points de détails ergonomiques ne me conviennent pas ou qu'il manque une fonctionnalité qui m'est devenue indispensable chez Olympus, etc. mais qui était absente du comparatif.

PS: c'est à peu près le même problème avec les OS mobiles...

Altreize2 a écrit:

Merci du travail qui n'a pas dû se faire en 3 minutes, c'est clair et convainquant  

Le vrai chalenge serait d'aller poster ce test sur les forum "Love Canon forever.com" et "Sony only the best.org"    ou dans les sections idoines des grands forums photo

oui j'en ai un peu chier ... il faut savoir que je ne sais même pas utiliser word ou exel ...

je ne veut pas paraitre sectaire , mais j'a l'impression ( peut être a tort ) que les partisans du reflex sont moins ouvert sur les autres système que nous le sommes ici , peut être est ce du au fait que les gens changent de crémerie mais continus de venir échanger et partager sur le forum ( c'est vrais que pour un forum lumix ont est pas mal a ne plus rouler en lumix )

Cani a écrit:

En pratique il est à peu près impossible de faire un comparatif exhaustif sur le papier a priori.

Ce n'est qu'en pratiquant un appareil et un format qu'on arrive au bout d'un certain temps à s'en faire vraiment une idée. En faisant passer entre ses mains différents boîtiers, objectifs, etc., à coup d'essais et d'erreurs au bout du compte on peut se retrouver avec un kit très cohérent pour son propre usage... mais plus si petit.
Quand on en arrive là, le coût et le risque associés à un changement de système sont si élevés qu'il est fort probable que l'on reste avec ce que l'on maîtrise et que l'on apprécie.

A moins bien sûr de n'avoir toujours pas trouvé l'âme soeur ou d'être par nature un photographe volage.

tout a fait vrai , il y a peu j'ai mis l'oeil dans le viseur d'un pote qui a un EOS 6D , la sensation que procure le viseur optique par rapport a l'EVF n'est pas descriptible sur le papier , la lecture donne une bonne orientation général après quand on a fait un premier tri il faut mieux juger en pratique

effel74 a écrit:

louisXIII a écrit:

Altreize2 a écrit:

( c'est vrais que pour un forum lumix ont est pas mal a ne plus rouler en lumix  )

Moi j'écrirai "qu'en" lumix !!!

oui c'est vrai , et puis on a tous au moins un petit objectif lumix qui traine dans sa besace

Il est bizarre ce 7D tout de même.

Je ne connais pas du tout le boîtier mais en regardant tes photos je me dis que compte tenu de sa taille ce doit être un boîtier semi-pro en APS-C. Et pourtant le grossissement du viseur optique semble faible.

Un boîtier aussi gros, je me demande pourquoi. Ils ne sont quand même pas tous comme ça les réflex?

Oh le placement de produit dans Man of Steel: reflex Nikon et gros zoom sur le flash SB-600!

C'est vrai que ce 7D pour un APS-C est très gros ... moi qui ai commencé avec un D90 !!!!

oui en effet je me rend compte qu(il est bcp plus gros que les reflex entrée de gamme
bon ça va ne change pas vraiment la donne , je l'ai choisi parce que c'est le reflex APSC le plus haut de gamme de chez canon
je voulais confronter des appareils de gamme équivalente ( et faire attention a ne pas " favoriser " le m4/3 )

Du sacré bon boulot !! Merci d'avoir pris le temps pour effectuer toutes ces analyses et nous en faire le compte-rendu ici. C'est bien écrit, clair, et les comparatifs très révélateurs...
Le 85mm Sony il fout la trouille celui-là

Je savais d'entrée de jeu que l'Oly serait le gagnant Depuis que je suis passé au µ4/3 en 2011 avec l'achat du GH2, je ne peux plus passer à autre chose aujourd'hui... C'est le format parfait pour mon usage, alliant compacité et qualité.
Depuis que je suis passé chez Olympus c'est encore mieux: des bijoux ces boitiers ! (Pour moi Pana a fait un faux pas avec le gh3 et son successeur le gh4 : ils sont trop gros ! Mais c'est un autre débat). Je trouve l'EM-5 II parfait, il a apporté ce qu'il manquait (pour moi !) au premier du nom : l'écran articulé, le 1/8000ème, le focus peaking, le 25p. Et en plus il est beau. J'espère garder ce boitier longtemps, en tout cas il réponds tellement à tout ce que j'attendais que je me demande ce qui pourra me faire craquer pour son successeur !

Le problème que je rencontre avec le gh3 et pire encore avec le gm1, c'est la mémorisation des menus. Mais rapport encombrement/poids/efficacité je ne pourrais pas revenir sur du plus lourd.
Côté prix, le micro4/:3 est plutôt cher au 100g, Canon cher au kg... Chez Panasonic on ferait mieux de se concentrer sur une offre plus limitée, mais plus cohérente. L'accumulation des modèles donne l'impression d'un brouillon permanent.
Quant à faire une nouvelle comparaison, je la vois plutôt avec les capteurs 1 pouce, qui marquent des points actuellement.

andros74 a écrit:

Le problème que je rencontre avec le gh3 et pire encore avec le gm1, c'est la mémorisation des menus...

Que veux-tu dire ?

Gilles, pour me rappeler les menus du Gx7 et Lx100 et ne pas les mémoriser : j'ai écrit un fichier Excel avec les différents items des menus liés aussi à la page du manuel ainsi que les réglages d'usine, mes réglages et les réglages proposés dans 2 bouquins.

Beau reportage! Ca correspond aussi quasiment à ce que je cherche!
Mais c'est vrai qu'un comparo avec Fuji et Sony APS-C serait intéressant, même si rien ne vaut le ressenti perso sur le terrain.

C'est tjs la même chose, il y a des périodes où je me dis que je voudrais faire évoluer mon matos, mais vers  quoi ? Un miroir ? Non. APS-C ? Trop proche du m4/3. Je pense dc par exemple A7RII tellement il a l'air d'enterrer tout le monde sur le papier... Essayé vite-fait au salon de la photo avec le 24-70 (D'ailleurs j'ai tjs les 2 RAW que je ne peux toujours pas lire!) puis je pense justement taille/qualité objo et là comment dire.... 85 f/1.8 ? Sérieux ?! Et donc ben je me dis que le m4/3 c'est quand même pas mal! (Bon je pense quand même em5 II...)

Le 7D c'est un Reflex pro pour l'animalier (APS-C pour garder le 1.5x) à la base non ? D'où sa taille démesurée par rapport au capteur.

Super boulot ça !!!

Et je partage ton avis pour les différents critères .. je fais une veille très active des autres systèmes, et pour le moment, j'en arrive toujours à cette même conclusion (à la différence que moi, c'est l'EM5 mk1, mais il gagne quand même !! )

@Mackro : tu t'interrogeais sur la QI des objectifs Sony. A un moment donné où j'étais prêt à sauter le pas, je me suis énormément renseigné, et au final c'est bien ce point qui m'a fait reculé et changé d'avis. La QI du 24-70mm f/4 (objectif indispensable à mon utilisation, et parce que le 16-35mm est encore plus gros, plus lourd et plus cher), au delà de son prix, de son poids et de son encombrement, est particulièrement aléatoire ... => sans moi !


VIVE LE MICRO 4/3 !!!!    

C'est vrai que pour ton comparo, et vu ton introduction (voyage, paysage, ambiances nocturnes ...), j'aurais plutôt choisi le 6D (en attendant le mkII) plutôt que le 7D !

Mais du coup, dans ton comparatif, on y trouve trois capteurs différents, et c'est bien aussi !! (et c'est rigolo, entre APS-C et FF, on aurait tendance à croire que l'on a inversé les deux boîtiers !! )

Barney64 a écrit:

C'est vrai que pour ton comparo, et vu ton introduction (voyage, paysage, ambiances nocturnes ...), j'aurais plutôt choisi le 6D (en attendant le mkII) plutôt que le 7D !

Mais du coup, dans ton comparatif, on y trouve trois capteurs différents, et c'est bien aussi !! (et c'est rigolo, entre APS-C et FF, on aurait tendance à croire que l'on a inversé les deux boîtiers !! )

en fait ce que j'ai constaté ( et que je voulais un peu faire partager dans cet article  ) c'est que pour moi l'APSC n'est pas un format intéressant par rapport au m4/3
la plage dynamique n'est pas plus importante
il fait certes un peu mieux en basse lumiere , mais la stab 5 axes des capteurs pan/oly contrebalance ça dans pas mal de situations ainsi que le fait d'avoir des objectifs qui ouvrent plus ( surtout dans les longues focales ) pour une PDC egale

la seul grosse evolution pour nous c'est le FF , mais le FF c'est encore plus gros et lourd ...

Salut

Bravo et Merci pour ce comparatif

Que d'autres fleurissent sur le forum serait une excéllente chose, a condition bien sur que ceux-ci soient au minimum d'une meme qualité

@ +       canopé

@Yadutaf
Tu as raison, c'est pas très clair ce que je raconte. En fait je ne parviens pas à me souvenir rapidement de l'organisation et du contenu des sommaires. Je perds beaucoup de temps. Finalement un GX8 (écran sur rotule) avec les molettes d'un LX100 m'irait bien.
@jpg
Salut Jean-Paul, à l'occasion passe-moi un exemple par mail, merci.