MICRO 4/3 LE GRAND MATCH

@Yadutaf
Tu as raison, c'est pas très clair ce que je raconte. En fait je ne parviens pas à me souvenir rapidement de l'organisation et du contenu des sommaires. Je perds beaucoup de temps. Finalement un GX8 (écran sur rotule) avec les molettes d'un LX100 m'irait bien.
@jpg
Salut Jean-Paul, à l'occasion passe-moi un exemple par mail, merci.

D'accord, je comprends mieux. Pour cela, outre le pense-bête façon jpg, j'ai une recette simple : à la lecture du manuel, je ne m'intéresse qu'à ce qui m'est utile. Ainsi, j'élude tout ce qui concerne la vidéo, la prise de vue en JPEG et la majorité des fonctions du mode lecture. Je parcours rapidement les fonctions d'utilisation peu courantes comme certaines fonctionnalités du flash ou la télécommande wifi, l'essentiel étant de savoir qu'elles existent et comment les retrouver dans le manuel. Ensuite je paramètre mes fonctions Fn et le Q menu en essayant de garder peu ou prou la même configuration d'un appareil à l'autre et en prenant quelques notes comme jpg.
A la fin, je copie le manuel.pdf et les notes susdites sur mon smartphone pour pouvoir m'y référer à tout moment et le tour est joué.

Juste un problème : j'ai de plus en plus de mal à jongler entre les deux marques. C'est pour cela que je me sépare petit à petit de mes boîtiers Olympus pour me concentrer sur les Pana. Depuis le début, Pana est plutôt constant dans la disposition de ses menus; du GF1 au GX8, au-delà de l'inflation de fonctionnalités et de l'apparition du tactile, on retrouve une organisation similaire. Par contre, le switch permanent entre les menus de Pana et ceux de Oly est un exercice périlleux. Choisis ton camp camarade !

Comparatif intéressant ... je suis d'accord avec ta remarque pour moi (que je m'applique aussi d'ailleurs) ... car il me semble me souvenir d'un autre fil sur le forum ou ressortait certains avantages de l'aps-c .... pour qui en a besoin :

- il existe des boitiers avec un af superlatif ( couverture, rapidité en suivi ...) dont le Canon 7D II
- une gamme d'objectif avec des modèles inconnus en m4/3 : bascule / décentrement, télémacro ( 180mm par exemple) ... et sans doute d'autre qui m'échappent.

A noter que si tu remplaces le Canon 7D par un Nikon D7200 par exemple, je ne suis pas sur que tu bouleverses le classement ... mais l'apsc se rapprochera du m4/3. Le Nikon est plus compact et plus léger que le 7D II et bien mieux noté chez Dxo ...
A noter d'ailleurs que pour une raison étrange les notes des Canon chez Dxo sont toujours très faibles. Ainsi le 6D en full frame arrive derrière le Nikon D7200 .... Quand on voit le nombre de photographes qui bossent en Canon et ce qu'ils sortent de leur appareil....

grosbeta a écrit:

Comparatif intéressant ... je suis d'accord avec ta remarque pour moi (que je m'applique aussi d'ailleurs) ... car il me semble me souvenir d'un autre fil sur le forum ou ressortait certains avantages de l'aps-c .... pour qui en a besoin :

- il existe des boitiers avec un af superlatif ( couverture, rapidité en suivi  ...) dont le Canon 7D II
- une gamme d'objectif avec des modèles inconnus en m4/3 : bascule / décentrement, télémacro ( 180mm par exemple) ... et sans doute d'autre qui m'échappent.

A noter que si tu remplaces le Canon 7D par un Nikon D7200 par exemple, je ne suis pas sur que tu bouleverses le classement ... mais l'apsc se rapprochera du m4/3. Le Nikon est plus compact et plus léger que le 7D II et bien mieux noté chez Dxo ...
A noter d'ailleurs que pour une raison étrange les notes des Canon chez Dxo sont toujours très faibles. Ainsi le 6D en full frame arrive derrière le Nikon D7200 .... Quand on voit le nombre de photographes qui bossent en Canon et ce qu'ils sortent de leur appareil....

tout a fait , les avantages et inconvénients inhérent a chacun des système est a mettre en balance avec ses critères personnel , l'APSC a forcement des avantages par rapport au m4/3 , mais par exemple pour moi le poids et la taille est un critère qui n'est pas négociable

quand a l'AF tu soulève un point intéressant ( peut être une lacune de mon test ) , je n'ai pas du tout parlé de l'AF , pour la bonne raison que l'AF de l'omd ( et autre pana/oly ) est pour mon style de photo extrêmement performant , je n'ai jamais ( ou extrêmement peu ) de déchets du a l'AF mais il faut reconnaître que je ne fait pas de photo de sport ou autre ...

pour l'anecdote , j'ai toujours pensé que l'AF des reflex ( détection de phase ) étais plus performant que ce lui des m4/3 ( détection de contraste ) mais en discutant avec mon pote qui a un 6D il ressort qu'il a pas mal de déchets du a l'AF , je n'en fait pas une généralité c'est peut être du a la profondeur de champ plus courte , a ses objectifs , a lui meme ...

Super fil Louis !   sans perdre de vue ta façon de voyager et le style de tes photos...Proche des gens en étant discret,sans agressivité....Le M43 semble t'etre dédié.Surtout si tu n'envisage pas de faire du grd format sur papier !!! et encore! la qualité du M43+ d'excellents objos (ils existent)peuvent aussi permetre d'envisager ce grd format aujourd'hui (avec du pt)
Discretion, légereté,écran orientable et pivotant,,, sans parler du bruit au déclenchement .....quoi de mieux pour toi !????
Je suis aussi de l'avis de Cani, il y a la solution d'avoir en parallèle un autre système >>>>>pour faire d'autres choses...............que le M43 n'arrivera pas à faire....(perso ce serait un moyen format style Pentax 645D !!!! mais après un tel investissement, peut-on encore partir en vacances ???? )

En parallèle, il y a quand même une chose qui me tente : un FF à objectif fixe. Il n'est pas impossible qu'il y ait un Leica Q ou un Sony RX1 dans la liste de Noël !

Yadutaf a écrit:

En parallèle, il y a quand même une chose qui me tente : un FF à objectif fixe. Il n'est pas impossible qu'il y ait un Leica Q ou un Sony RX1 dans la liste de Noël !

c'est marrant , je rêvais un moment de la même chose ( j'en rêve toujours d'ailleurs ) , je me dit que peut être en 2019 Olympus qui fêtera alors ses 100 ans pourrais sortir une version du fameux trip D ...  

les deux problemes majeurs pour moi c'est :
les prix de ces APN ...    
et leurs encombrements ( surtout le leica )

le Sony fait mieux que le Leica ( sur les deux points ) mais a la décharge du Leica Sony a choisi une déclinaison de son 35 mm carl zeiss ( qui est passé de 2.8 a 2 ) qui est déjà très compact ( c'est le plus compact de leurs objectif FF ) et Leica a choisi d'y intégrer un 28mm f1/7 ce qui a mon avis est beaucoup plus ambitieux , bien que ( encore une fois pour moi ) sur ce type d'appareil un 28mm f2 ( voir 2.5 ) stabilisé aurais été suffisant

j'ai bien peur que si olympus sort un remake du trip D il soit equipé d'un 35mm ...  dommage pour moi , ma focale fixe de prédilection pour la photo de rue c'est le 28mm

en bref j'ai les même démangeaisons que toi yadutaf ( quand j'arrive a oublier l'état de mon compte en banque ) , mais rien qui me convienne sur le marché pour le moment

mon ideal a moi serais

un olympus ( et oui je suis chauvin ...   ) Full Frame , stabilisé , équipé d'un 28mm f2 ( voir tropicalisé ) et relativement compact

Tant qu'on en est à passer commande, pour moi ce sera un Olympus ( et oui je suis chauvin tout pareil ! ), full frame, stabilisé, équipé d'un 16-24mm f/4, tropicalisé, avec un filetage sur l'objectif permettant d'y monter mes filtres (et bien sûr un filetage pour trépied ..) !

pourquoi les compacts full frame sony et leica n'ont pas de filetage ?

A vrai dire, je n'ai encore jamais eu l'occasion de voir le Leica Q "en vrai". Je ne suis pas sûr de la focale : 28, 35 ? Jusqu'à une période récente j'avais une prédilection marquée pour le 40mm, d'abord en argentique chez Contax puis avec le 20mm Pana. Je dois cependant avouer que depuis que j'ai acheté le 15mm PanaLeica, j'y prends goût et le 20mm passe beaucoup de temps dans le tiroir.

Pour le paysage pur et dur, le Foveon reste, à mon avis, souverain. Je me suis fait voler mon DP1x et j'en racheterai certainement un (ou un Quatro) à la première occasion.

louisXIII a écrit:

pourquoi les compacts full frame sony et leica n'ont pas de filetage ?

A priori si !

J'en sais rien .. mais moi j'en veux impérativement un !!

oui le leica Q est équipé d'un 28mm , je ne l'ai jamais vu en vrai non plus , mais au vu des photos il a l'air d'être assez encombrant , ce qui ne me parait pas étrange , un 28mm f1.7 en full frame ça doit pas être évident d'en faire un panckake

Merci pour ce comparatif qui nous conforte dans l'utilisation d'un matériel, même si je pense que le point fort du Canon est le suivi AF, qui n'intéresse pas forcément tout le monde.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les menus qualifiés de "dinausoresques" chez Fuji. Le X-E2 avec ses nouveaux menus est à la fois complet et logique mais comme tout APN moderne nécessite un temps d'apprentissage et d'adaptation mais une fois assimilé c'est hyper efficace sur le terrain. Sans intérêt pour la vidéo mais le bonheur en photographie. Un peu comme le G6 Panasonic mais avec une autre approche.
Par contre en dépit d'une utilisation très régulière pendant 2 ans, je n'ai jamais apprécié l'ergonomie de l'Olympus EM5, d'autant qu'Olympus ne tient aucun compte des retours utilisateurs.
Merci encore et bonnes images à tous.

MOTO78 a écrit:

Merci pour ce comparatif  qui nous conforte dans l'utilisation d'un matériel, même si je pense que le point fort du Canon est le suivi AF, qui n'intéresse pas forcément tout le monde.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les menus qualifiés de "dinausoresques" chez Fuji. Le X-E2 avec ses nouveaux menus est à la fois complet et logique mais comme tout APN moderne nécessite un temps d'apprentissage et d'adaptation mais une fois assimilé c'est hyper efficace sur le terrain. Sans intérêt pour la vidéo mais le bonheur en photographie. Un peu comme le G6 Panasonic mais avec une autre approche.
Par contre en dépit d'une utilisation très régulière pendant 2 ans, je n'ai jamais apprécié l'ergonomie de l'Olympus EM5, d'autant qu'Olympus ne tient aucun compte des retours utilisateurs.
Merci encore et bonnes images à tous.

salut moto
merci pour le retours

attention pour les fuji , je ne parle pas des menus ( d'ailleurs je n'ai jamais vraiment essaye de fuji )
je parle de l'ergonomie du boitier , et pour être plus précis des molettes : vitesse , EV et du contrôle de l'ouverture sur le fut de l'objectif a demeure

perso j'aime bien avoir deux molettes "vierges" et pouvoir y assigner ce que je veut dans la position que j'ai choisi

ca me parait plus moderne et plus pratique

Sur le Lx100, j'ai cette possibilité de tous contrôler avec molettes vitesse, diaphragme et Ev ainsi quelques contrôles avec les flèches autour du bouton "OK". J'aimerais bien que Panasonic prenne cette disposition sur un de ces prochains hybrides.

Très bon travail. Moi je dirai juste que je préfère avoir un appareil plus lourd car avec un 300 voir plus comme objectif, on le tient mieux. Quand c'est léger comme le Lumix 200 disons, on bouge trop car trop léger .

Yadutaf a écrit:

En parallèle, il y a quand même une chose qui me tente : un FF à objectif fixe. Il n'est pas impossible qu'il y ait un Leica Q ou un Sony RX1 dans la liste de Noël !

 C'est une pensée récurrente chez moi également, mais pour le Leica Q le ticket d'entrée est quand même assez élevé.

A voir également ce que Nikon nous réserve ... ça commence à faire de plus en plus de bruit

Pour l'instant je reprends de l'entrainement avec le GX8 + 20 mm F/1.7 , néanmoins j'aimerais avoir ton avis sur le Panasonic 15mm f/1.7 DG par rapport au 20 mm, surtout en qualité d'image.

Prendre Olympus, Canon et Sony.... Sur un forum Lumix (donc plutôt Panasonic de base...) il faut oser !

Sinon, il y a aussi Nikon quand même, et coté objectifs, je pense que c'est peut-être un peu mieux que Canon. En tous cas, les 2 ont leurs défenseurs, et leurs détracteurs.... C'est sans doûte le signe que c'est quasi-équivalent.

Sans oublier Pentax (et pourquoi pas leur appareil plein format ?). Pentax, c'est vraiment une marque à découvrir, qui est sous-cotée, tout comme Panasonic. De plus, ils sont présents dans divers segments: APSC, Plein format, et moyen format (d'accord, c'est cher en moyen format, mais bien moins que la concurrence de ce secteur).

Et aussi Fuji qui fait des appareils sortant des images tout à fait potables.

 salut radon

bien sur il y a d'autres marques , mais l'objet de la comparaison se porte sur le format plus que sur la marque , j'ai donc pris des marques avec des formats de capteur different m4/3 , APSC et FF , et des technologie différentes hybride et reflex

j'aurais volontiers inclus fuji car on aurait eu aussi les trois formats de capteurs dans la catégorie hybride , mais pour les courbes j'ai choisi d'utiliser DxO et comme DxO ne teste pas les capteurs Fuji ...