choix objectifs pour gx8

Fanchik a écrit:

wisty a écrit:

Pour info, pour mon reflex D5100, j'avais acheté le METZ 44 AF-1. Et cela me suffisait pour le peu d'utilité.
Le Nissin i40 est il du même ordre de qualité ou bien moins performant ?

Plus performant sans aucun doute.

Le Nissin est meilleur que le Metz ?
Question bête en quoi ? sur quels critères on compare ?

PS désolée pour ma curiosité, et mon ignorance Fanchik, mais vu ton équipement (APN + presques tous les objectifs...), que fais tu ? photographe pro, amateur plus qu'averti, tu travailles chez panasonic ?

Fanchik a écrit:

Désolé camarade mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur cette assertion, pour parler en terme de µ4/3 un cliché pris à 14mm de focale n'a strictement rien à voir avec un autre du même sujet pris au 25mm!

Je suis complètement d'accord avec toi sur les focales, mais avoir un 15 et un 25 PL, pour moi c'est double emploi, en tout cas dans ma pratique, et aux vues du style de photo de notre amie (qui entre nous soit dit n'est pas trop différent du mien, avec les enfants notamment), je pense qu'un bon 12 mm me semble plus indiqué... Soit en focale fixe, soit en zoom avec le Pana ou l'Oly. Bon le 12mm fixe Oly est clairement hors budget dans ce cas, et si avec son 12-35 elle garde suffisamment de lumière, c'est clairement jouable de ne pas investir trop d'argent dans l'immédiat.
Mais ça reste mon avis, et comme je l'ai dit plus haut, dès qu'on me parle du 25 PL, je suis comme un chien fou tellement j'aime cette optique.

cedem a écrit:

Fanchik a écrit:

Désolé camarade mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur cette assertion, pour parler en terme de µ4/3 un cliché pris à 14mm de focale n'a strictement rien à voir avec un autre du même sujet pris au 25mm!

Je suis complètement d'accord avec toi sur les focales, mais avoir un 15 et un 25 PL, pour moi c'est double emploi, en tout cas dans ma pratique, et aux vues du style de photo de notre amie (qui entre nous soit dit n'est pas trop différent du mien, avec les enfants notamment), je pense qu'un bon 12 mm me semble plus indiqué... Soit en focale fixe, soit en zoom avec le Pana ou l'Oly. Bon le 12mm fixe Oly est clairement hors budget dans ce cas, et si avec son 12-35 elle garde suffisamment de lumière, c'est clairement jouable de ne pas investir trop d'argent dans l'immédiat.
Mais ça reste mon avis, et comme je l'ai dit plus haut, dès qu'on me parle du 25 PL, je suis comme un chien fou tellement j'aime cette optique.

le côté raisonnable n'aura pas tenu longtemps Cédric voilà que le 12mm entre dans la course

Aujourd'hui il est vrai que je suis attachée aux longues focales pour le portrait, mais je souhaite avoir une approche plus reportage que séance "figée" et un grand angle, en prime de qualité (12 ou 15) me permettrait certainement de faire découvrir une autre vision

(bon ça fait cher les essais/découvertes qd meme, 500 ou 700€)

wisty a écrit:

Le Nissin est meilleur que le Metz ?
Question bête en quoi ? sur quels critères on compare ?

Il y a une rubrique du Forum dédiée aux flashs où tu trouveras des réponses à cette question.

wisty a écrit:

PS désolée pour ma curiosité, et mon ignorance Fanchik, mais vu ton équipement (APN + presques tous les objectifs...), que fais tu ? photographe pro, amateur plus qu'averti, tu travailles chez panasonic ?

Ah... humain trop humain, Homo sapiens sapiens peut être parfois curieux ... mais il peut être parfois discret aussi.

Ah zut, je n'aurais pas assouvi ma curiosité ce soir ! Tant pis

Et sinon, en m’arrachant les yeux, dans ta signature, j'ai vu que tu as le 15mm. qu'en penses tu ? ... et le 12 aussi. une préférence ?
j'amerais bien pouvoir tout acheter pour tester, mais me connaissant je n'en rendrais aucun, je suis plutot conservatrice en photos (mais de plus en plus pauvre...)

wisty a écrit:

(...) Et sinon, en m’arrachant les yeux, dans ta signature, j'ai vu que tu as le 15mm. qu'en penses tu ? ... et le 12 aussi. une préférence ?

Autant je vois peu de choses à reprocher aux M.Zuiko 12mm f:2,0 & 75mm f:1,8 mis à part qu'ils ne soient scandaleusement pas AW, malgré leur prix conséquent, autant s'agissant du Lumix 15mm f:1,7 je serais plus réservé car je vois mal pourquoi il est vendu à un tarif supérieur au Lumix 20mm f:1,7, autre excellente optique...

J'ai déjà précisé en long, en large & en travers sur d'autres fils ce qui me chiffonne avec cette optique, donc je ne vais pas me mettre à radoter & à saouler tout le monde...

wisty a écrit:

j'amerais bien pouvoir tout acheter pour tester, mais me connaissant je n'en rendrais aucun, je suis plutot conservatrice en photos (mais de plus en plus pauvre...)

Ah ... Si cela peut te rassurer, je n'achète pas tout non plus - & loin de là - car d'une part je suis très difficile & d'autre part je suis très loin d'en avoir les moyens ; pour ce qu'il s'agit de s’appauvrir, on pourrait faire un club, n'étant pas moi-même du tout non plus dans la classe indécente des 0,01%~ qui peuvent s'offrir le luxe obscène de négliger la valeur de l'argent...

pas d'argent ? ... dommage pour vous ...

moi j'ai ça

http://www.slashgear.com/brikk-24k-gold-lux-nikon-df-goes-on-sale-for-41395-01353509/

deja c'est très beau ( bien qu'un chouille lourd ) et en cas de pepin a l'autre bout du monde il me reste la possibilité de fondre mon appareil pour me dépanner

ah dommage LouisXIII, il n'existe pas au format micro 4/3 ce petit joujou doré ?? sinon je l'aurai bien évidemment mis dans ma whishlist

@louisXIII

L’ostentation est une chose & la technologie en est une autre, bien que l'argent puisse être top pour des blindages de faisceaux électriques & l'or également pour anodiser des contacts électriques ou électroniques, (Le platine j'avoue ne pas savoir du tout à quoi ça pourrait bien utilement servir?) sur une moto de compétition, un avion de chasse ou un engin spatial, ce que tu vas trouver massivement, ça sera clairement des alliages d'aluminium/magnésium, scandium, titane, etc. pour leurs propriétés mécaniques très supérieures, en notant toutefois que par exemple dans des dispositifs de freinage, tu pourras aussi trouver de la bonne vieille fonte d'acier, difficilement remplaçable mis à part par de la fibre de carbone au prix de quelques inconvénients...

Bonjour,
Question objectif, Lumix et d'autres proposent d'excellents outils : 15mm f1,7 - 42mm f1,2 et chez Olympus 75mm f1,8. Pour le 25mm j'ai préféré le Voïgtlander f0,95.

Ils sont un peu chers, mais ils ont des avantages :
L'ouverture ne sert pas vraiment à y gagner en lumière, c'est beaucoup plus facile de jouer sur la vitesse (encore plus grâce à la stabilisation) et sur la sensibilité pour avoir une expo correcte en basse comme en haute lumière.
Les avantages d'une grande ouverture se situent ailleurs :
1- Elle permet de jouer plus sur la profondeur de champ.
2- A ouverture égale, les qualités (vignettage, résolution, achromatisme...) des objectifs ultra lumineux sont meilleures que celles d'un objectif qui ouvre moins.
3- Ces objectifs haut de gamme, ont généralement un bokeh plus agréable. Leur formule optique et le soin apporté à la construction apportent beaucoup plus de corrections (distorsion, flare, etc...).
4- Quand on connait très bien ses objectifs, on peut jouer sur la douceur, le piqué etc...
En conséquence, une grande ouverture n'apporte que très peu de facilité en basse lumière, mais offre au photographe un champ de créativité beaucoup plus large (pour plus  d'infos, voir mon site).


Je n'aime pas beaucoup utiliser un flash, mais je le fais quand même dans certaines circonstances :
Les flashs Metz sont de bonne qualité, il est quand même regrettable que le constructeur annonce un NG de 58 quand les tests ne mesurent que 36. J'utilise essentiellement une torche Metz déportée et généralement la lumière indirecte pour qu'elle soit douce. D'où ma prédilection pour un NG imposant. Si on a comme réflecteur un plafond de 3 ou 4 mètres de hauteur il faut de la puissance.
Si j'avais un peu de moyen(*), pour plusieurs éclairages, j'ajouterais en priorité un cobra Olympus (par exemple FL600) parce qu'ils ont des fonctionnalités très intéressantes, il sont compatibles avec les boitiers Panasonic, mais je ne sais pas si toutes les fonctionnalités sont conservées.
Il existe des petites différences entre boitiers Olympus et Panasonic. Par exemple : la bague de diaphragme des objectifs Panasonic ne fonctionne pas sur boitier Olympus, il faut commander le diaphragme depuis une molette.


(*) Je suis retraité, et donc seulement amateur maintenant, je n'ai donc plus d'impératifs imposés par des demandes particulières de clients.

Bonjour

Pour éviter de recréer un post, je vais continuer sur celui-ci.
Toujours en réflexion pour l'investissement dans un nouvel objectif mais aussi dans le choix de l'APN
Partie à la base sur le GX8, suite au test des numériques, j'hésite à me "contenter" du GX80 et investir dans un bon flash avec les "économies" réalisées

- Que fais le gx8 en plus du gx80 ? (hormis la protection tout temps)

- la synchro flash du gx80 est plus faible que celle du gx8.
Question de débutante niveau flash : existe t il des flash en micro 4/3 avec synchro haute vitesse ?
Mon utilisation du flash par exemple : saisir en intérieur (faible luminosité) des enfants remuants, courant, sautant sur un lit, avec une vitesse > 1/320

- dernière question, si j'achète en même temps le gx80 + le 15mm 1.7 par exemple, d'après vous ,le remboursement sera doublé même si le gx80 est tout récent ?

Merci de m'éclairer

wisty a écrit:

Bonjour

- Que fais le gx8 en plus du gx80 ? (hormis la protection tout temps)

Merci de m'éclairer

Avec une telle différence de prix du boitier, il est sûr que ça ne s'arrête pas là. Je n'ai pas éplucher complètement la fiche technique des 2 APN, mais on y découvre :
- capteur : 20 mégapixels contre 16
- Grossissement Viseur : 0,77 contre 0,7
- Possibilité de personnalisation très supérieure sur GX8 (plus grande polyvalence, accès plus rapide aux fonctionnalités)

Les fiches techniques sont parfois incomplètes, il y a donc certainement encore d'autres différences...


Concernant la question sur le flash : je suppose que tu vas utiliser l'appareil dans des conditions normales, et non pour de la photo scientifique. La synchro haute vitesse ne sert à rien dans la vie courante. Quand bien même la vitesse de synchro ne dépasserait pas le 60ième, ça n'aurait que peu d'incidence. Avec la photo au flash, c'est la durée de l'éclaire qui fige l'action. La durée varie d'environ 1/300 à 1/10 000 ième de seconde selon la puissance utilisée.

Ce qui est le plus important sur un flash, c'est le nombre guide (ou sa puissance, c'est équivalent).

Xbrother a écrit :
"Quand bien même la vitesse de synchro ne dépasserait pas le 60ième, ça n'aurait que peu d'incidence. Avec la photo au flash, c'est la durée de l'éclaire qui fige l'action".

sauf quand le flash est utilisé pour "juste" déboucher une ombre ;
ainsi, avec GM1 (1/50"vitesse maxi au flash), dés le 45mm, j'ai des flous indésirables. Alors, avec 58 ou 85 mm ...

Merci Xbrother pour ta réponse.
-Aujourd'hui j'ai le GF7, sans viseur, et je m'y suis très bien fait, mais parfois pénible en plein soleil, donc intérêt du viseur du gx80 même si c'est pas le meilleur par rapport au gx8. car ca serait vraiment occasionnel
- GF7 a déjà 16 megapixels, je n'y gagne rien en effet avec le GX80. mais franchement 2millions de pixels, ca change vraiment grand chose ? si pas de tirage 2mx3m ?
- et le flash, j'ai du mal à comprendre. (J'aurais besoin d'une vraie formation...), Même avec une vitesse de synchro max à 1/160 ,je peux arriver à figer (image nette) des enfants qui courent/sautent ?

en fait, ce qui me fait hésiter dans l'achat du gx8 : son poids/taille par rapport à mon gf7, et son prix.
J'ai pas envie de céder à la course au plus bel/cher/sophistiqué appareil photo. J'ai envie d'un appareil photo qui réponde à mes besoins actuels et futurs. Le GX80 a l'air d'y répondre (comme le fait déjà mon GF7 à part la possibilité d'utiliser un flash externe)

wisty a écrit:

Merci Xbrother pour ta réponse.
1-  franchement 2millions de pixels, ca change vraiment grand chose ? si pas de tirage 2mx3m ?
2- et le flash, j'ai du mal à comprendre. (J'aurais besoin d'une vraie formation...), Même avec une vitesse de synchro max à 1/160 ,je peux arriver à figer (image nette) des enfants qui courent/sautent ?

1- c'est 4 mégapixels (soit 25% de plus) ce n'est effectivement pas énorme, et ça ne sert à rien pour les agrandissements, mais pour le recadrage, c'est utile. En tant que professionnelle, je suppose que c'est ton lot quotidien...
2- Je vais essayer d'être bref : lors d'une prise  de vue au flash, la lumière qui arrive sur le capteur est (ou doit être) pour la plus grande part due à la lumière du flash. Si la durée de l'éclair est de 1/1000ième c'est exactement comme si l'obturateur s'était ouvert pendant 1/1000ième de seconde. S'il reste ouvert plus longtemps, ça n'a pas d'importance puisque la lumière ambiante seule ne suffit pas à faire une image sur le capteur. C'est d'ailleurs le cas si on déclenche dans la nuit absolue.

Mélusin a écrit:

Xbrother a écrit :
"Quand bien même la vitesse de synchro ne dépasserait pas le 60ième, ça n'aurait que peu d'incidence. Avec la photo au flash, c'est la durée de l'éclaire qui fige l'action".

sauf quand le flash est utilisé pour "juste" déboucher une ombre ;
ainsi, avec GM1 (1/50"vitesse  maxi au flash), dés le 45mm, j'ai des flous indésirables. Alors, avec 58 ou 85 mm ...

Oui, mais ce problème se résout (dans une certaine limite quand même) en modifiant les paramètres de prise de vue. De toute façon, je ne pense pas que c'est ce qui préoccupe wisty.

-Pardon en effet 4 au lieu de 2 millions, la fatigue... oups
- merci pour les précisions concernant le flash, donc en gros la vitesse maxi de synchro (1/160 ou 1/200 voire plus), n'a guère d'impact. mais il faut un flash puissant. c'est ça ?

dans une ds tes réponses antérieures, tu dis avoir le 15mm. qu'en penses tu ? le rendu est il aussi plaisant qu'avec le 75mm ? vraiment j'adore son bokeh/sa douceur.
et pour le 25mm, tu as trouvé une nette différence entre le 1.4 et le Voïgtlander f0,95 ? aujourd'hui je n'ai que le panasonic 1.7 J'aime cette focale mais rendu pas aussi agréable (pour le prix c'est pas étonnant, même si pas mauvais)

Je ne suis pas spécialiste, je n'utilise que très peu le flash : pour déboucher les ombres ou alors en intérieur mais jamais direct, sur réflecteur, mur ou plafond, la lumière est beaucoup plus douce, mais ça nécessite un flash puissant surtout si le plafond est haut. Le flash du boitier commande une grosse torche (NG environ 60) déportée grâce un petit détecteur à prix dérisoire (15 ou 20 €).

Le 15mm comme le 42,5mm de Pana/Leica sont d'excellents objectifs. Le diaphragme a une forme circulaire ce qui améliore le bokeh. Mais le 15mm n'est pas très adapté au portrait, la MaP mini est à 20cm, mais il me semble difficile de tirer le portrait à distance réduite avec un léger grand angle. Certains artistes utilisent ce genre de focale, mais franchement, faut oser. Le 75mm est parfait.

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser le 25mm f1,4 mais d'après les tests il n'apporte pas grand chose en comparaison du f1,7.
Le Voïgtlander 25mm f0,95 est mon préféré, il est encore bon à f1,4 et atteint des sommets dès f2, c'est assez appréciable (en dessous, il n'y a plus besoin de faire de la retouche pour effacer les rides    ).  Cet objectif entièrement manuel nécessite l'assistance à la mise au point. A plein ouverture, il présente un bokeh légèrement tourbillonnant.  J'ai longtemps travailler en argentique (24x36 et 6x6) et pour obtenir une faible profondeur de champ, c'était beaucoup plus facile. Par exemple, le 25mm f0,95 est équivalent en terme d'angle de champ et profondeur de champ pour le 24x36 à un 50mm f1,9. Il y a 50 ans l'objectif de base était 50mm f1,8, il me faut donc des objectifs à très grande ouverture pour me rapprocher de ce que j'avais.

Je connais une jeune portraitiste qui utilise un vieux 6x6 bi-objectif et numérise ses films. Si j'étais encore pro, je choisirais certainement cette solution, mais c'est hors de prix pour un amateur.

donc pour convertir focale et ouverture sur 4/3 par rapport au 24x36 on double tout?
c'est à dire que la pana 20mm f1.7 coorespond à un 40mm f3.4? pour la même pdc

Je viens de faire un tour sur ta galerie ... félicitations, beaucoup de belles images, de la "belle ouvrage"

Pour en revenir à ta question première, j'ai surtout l'impression que tu as envie de te faire plaisir ... y a pas de mal à se faire du bien ,) ... mais au vu de ton magasin, je me demande ce qu'il te manque.

Tu cadre serré, très serré même parfois, beaucoup de portraits d'enfants ... je ne vois pas ce que tu ferais avec un grand angle, à part leur aplatir le nez. Même en photo nature, c'est serré, mais bien cadré.

Ce que je remarque dans tes photos, c'est beaucoup de spontanéité, très peu de poses préparées ... s'il y en a ? ... Je pense que tu es parée.

Pour les photo d'aquariums, là faudra passer sur un objectif macro, un 90 ou 100 mm de préférence monté sur un reflex d'occase Canikon. Perso j'ai mon Eos 20D avec un EFS 60 mm f/2.8 et un Tamron 90 mm f/2.8 celui qui me sert le plus.

Mon impression est que tu maîtrises bien ton appareil et l'éclairage pour être libérée des tracas matériels et te consacrer à la composition de l'image quasi instinctive.

Là où ça pêche un peu, mais je peux me tromper, c'est en post traitement. Pour ce dernier je ne saurais que te conseiller un abonnement Lightroom/Photoshop avec lequel tu pourras extraire la quintessence de tes photos.

Bonne continuation

DGS,
Le gx80 est supporté par Lightroom ? Pour le GX8 c'est ok je crois.

Je ne sais pas si le GX80 délivre des RAW particuliers, ou autres que ceux du GX7 (RW2), mais en principe ça ne devrait pas poser de problème.

Le gros avantage de la formule abonnement mensuel LRCC est que tu disposes également de Photosop CC, plus d'autres logiciels pour "seulement" 12 Euros/mois. Les esprits chagrins te diront que ça fait cher au bout du compte, ce à quoi je réponds qu'en contre-partie les logiciels sont toujours à jour, ce qui est un plus indéniable.

Je ne le vois pas dans la liste de Pana, mais les possesseurs devraient pouvoir te répondre, sinon le service client de Pana.

Le GX80 n'est pas encore reconnu par LR cependant ça ne devrait pas tarder. On peut mettre au crédit d'Adobe qu'ils sont assez réactif sur ce point.

En attendant, les possesseurs de GX80 qui ne sauraient se contenter des JPEG boîtier peuvent très facilement changer les EXIF de leur RAW en remplaçant "GX80" par un boîtier Pana reconnu comme les GX7, GX8, GM5, etc. Le logiciel n'y verra que du feu.
Cela se fait très simplement avec exiftool (ou un éditeur hexadecimal). Modification en masse possible donc très rapide. Travailler sur des copies, bien entendu.

En tant que pro, pour moi c'est deux boitiers obligatoires.
Pour les mariages c'est hyper pratique et s'il y en a qui tombe en rade il t'en reste au moins pour l'action.

chris tac a écrit:

donc pour convertir focale et ouverture sur 4/3 par rapport au 24x36 on double tout?
c'est à dire que la pana 20mm f1.7 coorespond à un 40mm f3.4? pour la même pdc

C'est ça!
Et on a aussi le même angle de champ (simplissime).


Concernant les logiciels de traitement d'image, je recommande les logiciels libres (et par conséquent gratuits).
Il est très regrettable que les pro ne se laissent pas tenter. Ce n'est pas parce qu'ils sont gratuits qu'ils n'arrivent pas au niveau du payant, c'est même plutôt le contraire. Par exemple l'OS libre "Linux" est basé sur "Unix" comme l'OS Mac (infiniment plus performant que Windows). Ensuite les logiciels proprement dit sont développés et maintenus par des universitaires à la pointe de la recherche. Par exemple, l'ENSI de Caen a fait un travail remarquable.
J'en ai donné une liste sur mon site.

Pendant longtemps, faute de moyen, j'ai utilisé un PC sur lequel j'installais Linux essentiellement pour imprimer. Maintenant j'ai un Mac Retina, ça va beaucoup mieux, je ne me suis jamais habitué à regarder mes photos sur les anciens écrans. Aujourd'hui, les écrans hautes définitions me permettent de "travailler" dans de meilleurs conditions, mais Rawtherapee ou Gimp font largement aussi bien que Ligthroom et Photoshop.
Je ne suis donc ni vraiment dépensier, ni vraiment avare, mais simplement pragmatique.

Bonjour tout le monde,

un post très intéressant car je suis aussi à la recherche d'objectifs. Perso, j'utilise le GX8 avec le 12-35 et du coup, j'ai revendu le 14-140 pour ne garder que le 12-32 et le 100-300. Mais il manque toujours quelque chose ! Surtout que j'ai 2 mignons GM1 qui attendent de sortir aussi.
Personne n'a cité le 17 Oly que j'aimerais bien avoir pour la rue, mais pourquoi pas pour les portraits ?
J'ai le sentiment d'avoir dit une bêtise ...
Belle journée

Cchristian

Le 17 pour la rue, oui tout à fait ! Par contre pour le portrait, ce n'est pas adapté, c'est une focale bien trop courte qui aura tendance à déformer les visages !

Barney64 a écrit:

Le 17 pour la rue, oui tout à fait ! Par contre pour le portrait, ce n'est pas adapté, c'est une focale bien trop courte qui aura tendance à déformer les visages !

J'approuve, cependant, il n'y a pas vraiment de règles : je préfère donner les raisons pour lesquels il est préférable d'utiliser un certain type d'objectif, plutôt que d'en donner les inconvénients. En réalité, on peut utiliser presque n'importe quel objectif pour faire tout ce qu'on veux, mais ce n'est pas toujours facile et parfois on sort des codes. Certains grands artistes se le permettent, mais bon ce sont des virtuoses.


@CChristian
Je n'utilise pas les zooms parce qu'il sont trop limités (Plouf, encore un pavé dans la marre des préjugés).
Et oui, les objectifs fixes sont destinés à une utilisation précise, du coup ils le font bien, et la créativité du photographe est décuplée...

Ah non, il n'y pas de règles, et quand bien même il y en a, elles sont faites pour être transgressées comme on dit. Cependant, pour l'avoir tester, un portrait serré à une focale courte ne met vraiment pas, mais alors vraiment pas en valeur le sujet .. (au contraire)
En tout cas moi ça me saute aux yeux, et du coup c'est non !! Mais libre à chacun de s'y essayer !!

Bonsoir
que de réponses ! je vais tacher de revenir sur chacune.

Déjà DGS merci d'avoir pris le tps de parcourir mon site/google et merci pour tes compliments, c'est tjs plaisant et motivant...
En effet j'aime saisir les instants sur le vif, pas de pose figée. Je veux "immortaliser" tout en le sublimant le quotidien. Je veux mettre l'accent sur les liens, les émotions, et non sur le paraître, et la "perfection" supposée. Donc contente que c'est ce qui ressort de mes photos d'après toi.

En effet j'aime les cadrages serrés.
Si j'investis dans un 17 ou 15mm, ce n'est pas pour faire du portrait serré mais au contraire plus du reportage, saisir les scènes de vie dans leur ensemble, avec tous ou plusieurs membres de la famille.
proposer une vision d'ensemble : aujourd'hui c'est pas ce que je fais le plus. il y a une raison (entre autres), photographier une maison/extérieur ou il y a des enfants, il y a souvent du bazar qui parasite les images, d'où mes cadrages serrés. mais montrer l'environnement familier c'est aussi important pour "documenter" le quotidien. par contre c'est pas ce genre de photos qu'on affiche en grand dans son salon !

j'ai déjà Lightroom, je postraite mes photos mais je suis consciente que je ne suis pas encore tout à fait au point. je me cherche, je suis loin de maîtriser tous les outils à dispos. j'ai appris seule avec des tutos sur le net, mais il me faudrait une vraie formation pour faire un vrai bon en avant. si vus avez de supers conseils/asctuces/liens à me proposer, je prends !
et j'utilise un peu GIMP (pas photoshop) très occasionnellement car je le maîtrise pas du tout

pour le choix de l'appareil photo, et me faire plaisir, j'ai déjà pas mal dépenser depuis qqs mois (merci à l'olympus 75mm)... le budget n'est pas illimité malheureusement. mais il y a des chances que je craque pour le gx8. mais j'aime faire des choix raisonnés. (600€ le gx80, 840€ le gx8 apres remboursement, c'est pas si énorme comme différence... auto-persuasion [on]

je ne compte pas faire de mariages (à voire de rare occasion, mais ce n'est pas ce qui me botte le plus) donc pas indispensable d'avoir 2 boitiers, mais si j'utilise que des focales fixes et pas de zoom 12-35 ou 12-40 ca peut etre bien pratique en effet !

voilà pour mon long pavé du soir

Il y a toujours une "bonne" raison pour changer de boitier.  Le mien n'a pas le déclenchement silencieux c'est parfois embêtant 😂

Ah le 75mm il fout un trou au porte-monnaie celui-là !

le gf7 est très silencieux, j'apprécie bcp, une raison pour le garder

wisty a écrit:

Bonsoir,

1) En effet j'aime les cadrages serrés.
Si j'investis dans un 17 ou 15mm, ce n'est pas pour faire du portrait serré mais au contraire plus du reportage, saisir les scènes de vie dans leur ensemble, avec tous ou plusieurs membres de la famille.
proposer une vision d'ensemble : aujourd'hui c'est pas ce que je fais le plus. il y a une raison (entre autres), photographier une maison/extérieur ou il y a des enfants, il y a souvent du bazar qui parasite les images, d'où mes cadrages serrés. mais montrer l'environnement familier c'est aussi important pour "documenter" le quotidien. par contre c'est pas ce genre de photos qu'on affiche en grand dans son salon !

2) j'ai déjà Lightroom, je postraite mes photos mais je suis consciente que je ne suis pas encore tout à fait au point. j'ai appris seule avec des tutos sur le net, mais il me faudrait une vraie formation pour faire un vrai bon en avant. si vus avez de supers conseils/asctuces/liens à me proposer, je prends !
et j'utilise un peu GIMP (pas photoshop) très occasionnellement car je le maîtrise pas du tout

3) je ne compte pas faire de mariages (à voire de rare occasion, mais ce n'est pas ce qui me botte le plus) donc pas indispensable d'avoir 2 boitiers, mais si j'utilise que des focales fixes et pas de zoom 12-35 ou 12-40 ca peut etre bien pratique en effet !

1) Ben c'est super.
Question objectif le 75mm est un bon choix. Le 17mm Oly peut t'apprendre des choses, mais ce n'est peut être pas l'objectif idéal.

2) Il y a des millions de tuto de Gimp sur le web. On ne s'improvise pas photographe, c'est un métier qui s'apprend. J'ai commencé à l'âge de 23 ans, sans passer par une école photo, mais j'avais commencé dès l'age de 12 ans avec un Leica et un labo couleur et j'avais suivi des cours. Sur mon site je n'ai donné que des points de départ sur toute sorte de problématiques. Si ça peut t'aider, bon surf! Comme je me suis tourné vers l'enseignement, je réponds volontiers aux questions individuelles.
La maitrise de Gimp (ou tout autre logiciel) n'est pas insurmontable, travailler du numérique ça ne coute rien (que du temps) ce n'était pas le cas à l'ère argentique.

3) Être équipé de 2 boitiers, en toute circonstance, c'est le B A BA du professionnalisme pour au moins 2 raisons :
- aucun matériel n'est à l'abri d'une défaillance, 2 boitiers sont donc absolument nécessaires, mais de plus il faut tout doubler (batterie, carte mémoire, voire flash).
- les zooms ne sont pas assez polyvalents (contrairement aux idées reçues) il est donc beaucoup plus pratique, comme tu le dis, d'avoir 2 boitiers équipés d'objectifs différents pour ne pas avoir à changer d'objectif en cours de prise de vue.


Un conseil qui serait plutôt un souhait : lorsque j'ai commencé, je n'étais qu'un étudiant désargenté, et le coût du labo à lui seul m'avait mis sur la paille. Je n'avais comme boitier que deux 24x36 (un reflex et un télémétrique). Par chance des amis fortunés m'ont prêté des 6x6 et 4,5x6. Je crois que mon matériel très haut de gamme et celui qu'on m'a prêté m'a donné très vite le goût de la "perfectibilité" à défaut de la perfection. Je te souhaite d'avoir en main même provisoirement ce type de matériel particulièrement "éducatif".

xbrother tu en est venu au 4/3 pour sa comacticité et son poids moindre?

Bonjour wisty,
Quelle volonté ! je suis admiratif.
Je te donne 1 adresse de formation qui me plaît bien : une partie gratuite, intéressante, sur blog, et une inscription payante pour une formation internet plus ou moins longue et interactive :
Laurent Breillat : "Apprendre la photo" - http://apprendre-la-photo.fr - contact@apprendre-la-photo.fr
Il y en a bien d'autres, c'est sûr, mais pour le suivre depuis plusieurs années en free, j'ai pu progresser à mon niveau de dilettante.
Bien à toi, belle journée

Cchristian

chris tac a écrit:

xbrother tu en est venu au 4/3 pour sa comacticité et son poids moindre?

Oui mais pas seulement.
C'est aussi un peu le hasard : je ne voulais pas remplacer mon matériel argentique par un reflex ou un télémétrique numérique de moindre qualité. Je voulais aussi profiter des viseurs électroniques qui m'avaient séduit sur des caméras pro. J'étais sûr que rapidement ce serait proposé pour les APN ainsi que la personnalisation et l'obturation électronique.

Ce qui m'a décidé est un ensemble de choses :
- le fait que les marques qui l'ont promu (Leica, Panasonic et Olympus) soient leaders dans leur secteur,
- le fait qu'elles soient les premières à proposer des hybrides.
Aujourd'hui, les hybrides ont déjà dépassés mes attentes. J'ai commencé avec le G1 et l'EP2 que j'ai testés puis offerts à des proches. La qualité n'était pas suffisante pour moi, mais les début étaient prometteurs. A la sortie de l'EM1, j'ai su que pour moi le reflex et le télémétrique c'était fini. D'autres formats (Fuji XT1, Sony A7...) m'ont tenté, mais j'ai estimé que ça n'était pas la meilleur solution pour moi, compte tenu de mon utilisation, du prix du poids et de l'encombrement.

Si j'étais encore professionnel, il est probable que j'utiliserais aussi le PF et le MF, mais plus jamais un reflex.

CChristian a écrit:

Bonjour wisty,
Je te donne 1 adresse de formation qui me plaît bien : une partie gratuite, intéressante, sur blog, et une inscription payante pour une formation internet plus ou moins longue et interactive :
Laurent Breillat : "Apprendre la photo"
Cchristian

Je préfère et de loin, le site de Patrick Louiche "CAP" ou "Comment apprendre la photo" :
http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/
et d'autres. Il est très regrettable que l'information soit soumise aux lois du marketing, mais au moins celui-là est rédigé par un enseignant de valeur. Perso, je n'ai pas voulu en faire mon gagne pain, c'est juste le plaisir de partager une de mes passions.

merci xbrother pour tes explications sur ton parcours matos c'est intéressant.

Merci Chris tac pour la formation de Laurent mais je connais déjà même si je ne l'ai pas faite je le suis déjà depuis un petit moment.
merci Xbrother aussi pour ton lien. je parcourerai ton site bientôt