Stacking vs PL

Un essai fait pendant mon séjour en Ardeche /Gard aux cascades du Sautadet (pres de la Roque sur Ceze plus beau village de France).
N'etant pas fan des PL, surtout en ce qui concerne les grandes cascades, car je trouve que ça tue le mouvement et le dynamisme de ce genre de site, je me suis amusé à faire un stacking. Le stacking contrairement à la PL (qui lisse les éléments durs des textures) va ajouter des elements durs (durée d'expo tres courte) les uns aux autres ce qui conserve l'aspect dur de la texture de la cascade, et on continue à voir des gouttes et des jets d'eau dans la cascade.
L'essai a été fait 2 fois une orientation portrait une en paysage, par rafale à main levée avec EM5II (avantage sur la PL, pas besoin de trepied, de filtre ND etc..). L'assemblage est fait avec Helicon comme si c'etait un focus stacking.
Une tres legere perte de piqué est visible à 100% (du fait de la pdv à main levée et des alignements)

1 pdv unique partie du stacking


2 stacking de 7 vues


3 pdv unique partie du stacking


4 stacking de 6vues

intéressant comme technique.
effectivement cela permet de se passer du pied

Un des petits plus d'Olympus (ça rime !) bonne démonstration, même si y'a un peu de boulot derrière

Alors là désolé Jacques ! pas du tout adapté pour cet usage !
tu perds pas mal de détails sur tes rochers et rien à voir avec une vrai pose longue avec un filtre ... car tu n'as pas du tout de filé .

Un essai qui me paraît très convaincant: La perte de détails semble assez légère et est probablement améliorable.
En revanche le "vivant" de la cascade est magnifiquement mis en valeur... Certes, pas de filé !
Mais autant la pose longue me semble justifiée pour souligner la douceur du flot sur une plage (je pense à certaines photos de Barney par exemple) ou le calme d'une mer presque plate, autant j'avoue ne m'être jamais habitué au filé des chutes d'eau, surtout quand il est prononcé.

Ma conclusion: essai à poursuivre !

J'avoue qu'un truc m'échappe.

Quel est l’intérêt, le but de faire un stacking sur ce genre de photo, que je ne pourrais obtenir en une prise à vitesse élevée ?

Le désir de superposer des "temps" différents de mouvements de l'eau ?

Mackro a écrit:

Le désir de superposer des "temps" différents de mouvements de l'eau ?

Bonjour Mackro,

Oui, c'est exactement cela, et jb89100 l'a parfaitement expliqué dans sa présentation. De cette superposition on peut attendre (AMHA) un renforcement du cliché grâce d'abord à la multiplication apparente des gouttes et à l'absence de lissage temporel.
Mais, je l'admets, l'argumentation risque de ne pas peser lourd pour les amateurs inconditionnels de filés !

L'avantage de ne pas exiger de pied est aussi à considérer.

PS: Il aurait été intéressant de comparer avec l'une des photos composant l'assemblage.

Merci pour vos commentaires.
En fait il peut y avoir débat sur l'utilité du processus: filé ou pas filé? interet?
Pour le filé j'ai donné mon pdv , lisser les jailllisements d'une cascade c'est en enlever tout l'interet ama, c'est pourquoi j'adhere peu à la PL dans ce cas. Comme l'a dit Lavardin lorsqu'il s'agit de lisser la mer sur une plage j'apprécie beaucoup plus.
L'interet du procédé, renforcer le debit de la cascade (l'impression de débit); l'interet est aussi ici de faire un essai.
De ce point de vue je suis satisfait, meme si le trepied serait un plus; ceci dit vu ce que je vois en mode PL sur le forum, les problemes de netteté ne sont pas redhibitoires vs la PL.
Les avantages: la simplicité, pas de trepied, pas de filtre ND, pas de temps perdu à installer, moins sensible au vent (à verifier), tous les avantages de la photo à main levée.
L'inconvenient: le PT (sauf pour celui qui a Helicon , c'est fait automatiquement en 2mn à partir des RAW, sortie en DNG)

Pour la comparaison j'ai mis les photos 1 et 3 qui sont des originaux ayant servi au stacking; les photos 2 et  4  sont les stackings.

Pourquoi j'ai fait cet essai? je pense que c'est parce que je fais deja la moitié de mes photos d'archi, paysage en utilisant le mode HDR intégré de l' EM5II . C'est une forme de stacking mais sur 3 photos avec des expos differentes; vu à la loupe 100% la QI de ces photos est aussi bonne que les originaux. Et je me suis dit que ce serait intéressant de voir ce que donne un stacking de 7photos avec la meme expo et map, ce que permet de faire tres facilement Helicon.
Ceci dit je ne cherche à convaincre personne, je donne juste le resultat de cet essai.

Pour ma part,  les 2 photos uniques se suffisent à elles-même, pas besoin d'en rajouter, elle sont fort jolies d'ailleurs 

Je comprends tout à fait ton point de vue Jacques , mais le FS n'est vraiment pas adapté à ce genre de photo et en plus tu perds en qualité , ce qui n'arrive pas avec un filtre ND , bon ok il faut un pied ou l'appareil posé sur un endroit adéquat .
Pour les pauses longues, on n'aime ou pas ... c'est un choix que je respecte, mais il n'y a pas 36 solutions , c'est filtre ND de 2 à 1000 suivant l'effet voulu et pied + déclenchement retardé et stab enlevé , quoique sur l'EM1 et EM5 je laisse la stabilisation, elle n'a pas d'incidence ... sur les GH il faut l'enlever .

le résultat est parlant et le test intéressant auquel je n' aurais pas pensé ... merci du partage Jacques !