Bientôt du côté obscur de l'apn power ... Ca y est !

Je vais bientôt recevoir mon nouvel apn. Mon FZ8 n'a que 3 mois mais il m'en faut un plus performant surtout au niveau de la qualité des clichés (caca le bruit du FZ !)

Donc, d'ici peu, il faudra que je change de galerie pour mes posts, je change de camp mais je passerai toujours dans le coin

REFLEX POWER !

ps : non je mettrai pas mon fz8 au placard ! Je l'aime bien moi mon FZ8 !

Et quel va être le nouveau joujou ???

le nouveau nikon d700 full frame à 2800 euros
très bon choix

ghost a écrit:

le nouveau nikon d700 full frame à 2800 euros
très bon choix

Un peu légèrement hors budget ... J'ai pas envie de me faire suicider par ma femme ...

Le nouveau joujou va être un sony alpha 200 kit 2 objos.

ah dommage j'y est cru pourtant
quelque soit ton choix, tous les reflex sont performant et encore plus d'une autre planète quand on vient d'un bridge comme le fz8, alors bienvenue parmis nous

merci Ghost.
A ce que j'ai compris, les boitiers se valent à peu près, ce sont les objos qui sont déterminants pour le piqué. J'espère ne pas être déçu par ceux là ...
Mais du bridge au reflex, il y a tout un monde, c'est vrai (j'ai mené maintes recherches et appris plein d'autres choses sur le monde de la photo). Petite remarque cependant, entre le fz18 et le fz8 il y a pas une différence énorme.
Ce qui me dérange le plus sur les FZ en fait c'est le bruit et le manque de piqué. J'avais d'abord penché pour le FZ50, puis le fuji S100FS et puis rendu à ce budget, quand j'ai vu des photos brut de capteur de l'alpha 200, bah la catégorie bridge je voulais plus y rester !
C'est ma femme qui est bien contente aussi vu qu'elle va pouvoir toucher au fz ...

Tounkayen a écrit:

C'est ma femme qui est bien contente aussi vu qu'elle va pouvoir toucher au fz ...

Elle risque de l'être moins quand elle va découvrir le prix de l'optique en réflex

Bienvenue du coté obscure alors

"Le coté Obscure de la force" a encore frappé ! ..

pourquoi sony .?? ... le parc objo n'est pas ....

Tu dois avoir une bonne raison

Le parc objo n'ets pas ?

Sur les Sony tu peux acheter du Sony bien évidemment, mais aussi du Sigma qui font du très très bon matos, du Tamron à bon prix, du Carl Zeiss dont la réputation n'est plus à faire, et aussi du Minolta (qu'on peu trouver d'occaz du Ebay ou autre).
Ca fait pas mal, il suffit de connaître autre chose que Canikon.
De plus, Sony a plus d'objo optimisé numérique que Nikon ou Canon.

Bon bah voilà, scx a fait un bon résumé ...
J'ajouterai que les sony (avec pentax) sont les seuls à proposer des boitiers stabilisés, ce qui veut dire pas besoin d'acheter des objos stabilisés qui coutent bien plus chers que ceux qui le sont pas ...
Il n'y a pas que Canon ou Nikkon dans le domaine.
Dans le rapport qualité/prix sony est mieux placé.

Karl Zeiss ... Je ne pense pas qu'il y ait à s'inquiéter sur le parc d'objectif, on trouve toujours son bonheur quel que soit la marque à mon avis . Et pour l'alpha 200: je connais pas, mais je suppose que ça marche bien .

Par contre, tu as raison sur une chose: l'important est l'optique! Et je ne suis pas sur qu'acheter les objos du kit soit judicieux si tu veux du top: à ta place je me restreindrait à 1 bon objo plutôt que 2 moyens. Pour ma part pour info, j'ai changé mon 18-55 au bout d'un an (la semaine dernière), supposé relativement bon par rapport aux objos de kit chez les autres constructeurs...

En tout cas, bienvenue dans le monde obscur...

Pour les objos, je sais que ceux des kits ne sont pas ce qu'il y a de mieux mais question budget, je ne suis pas sans limite. Je pense qu'ils me suffiront pour un moment, le temps que je progresse et que je maîtrise le côté reflex de la force ...
Remarque, si le temps de progression est identique que de passer du bridge au reflex (3/4 mois...), bah ça va pas durer longtemps ...
Ah ce que j'ai lu, le sony DT 75-300 est plus réactif que le sigma équivalent à fond de focale. Et puis ce qui m'intéresse dans un premier temps c'est d'avoir une plage focale au moins équivalente à ce que j'ai sur le FZ8 (on s'y fait vite au zoom). Et puis dans la gestion du budget, je ne vis pas seul ...

On s'habitue vite, il est vrai, au zoom important... Mais on se fait également au zoom moins important ou une focale fixe, avec une bonne qualité!
Aujourd'hui, et à la vue du budget que j'avais quand j'ai acheté le K10, je me dis que j'aurais bien mieux fait de ne l'acheter qu'avec le 50mm 1.4 (il doit certainement y avoir un objo équivalent pour Sony) qui ne coûte pas grand chose. Avec ça, on apprend bien (obligation de bouger pour cadrer, gestion de la profondeur de champ...) et on fait de belles photo (car malgrès le prix, la qualité est au rendez-vous, en tout cas sur les 1.8 Canikon et 1.4 Pentax, qui coûtent tous moins de 150€), et ensuite on voit ce dont on a besoin selon le budget, mais plus tard!
Malgrès les difficultés que j'avais avec, lorsque je n'avais que les 18-55 (AF) et 50mm (tout manuel) je crois que le 50mm était plus souvent sur l'apn que le 18-55! Et pourtant j'avais été habitué auparavant au zoom x10 du bridge que j'empruntait alors à mes parents.

Je vois ce que tu veux dire, mais de toute façon il est déjà commandé et déjà parti de chez le marchand ...
Je verrai bien ce que ça donnera avec ses deux objos ...

merci pour la reponse .. pour les objos.
Peux tu me faire un topo sur ce qui t'a fait choisir Sony .?

Lors de mon achat du D80 ..j'avais bataillé pour choisir canon, nikon , pentax .. etc .???
Qu'es ce qui t'a décidé ?

Un Sony de plus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
au niveau du parc optique, c'est de la connerie!
il y a toutes les optiques qu'il faut chez Sony et autres fabriquants d'optiques (sauf une gamme les ultra grand angle 10-20mm, 8mm qui ne sont pas encore dispo chez sigma ou autre)
Le 70-200 f2.8 est de meilleur qualité que celui de chez canon.

et d'aprés se qui se dit le nouveau boitier l'alpha 900 va mettre une claque aux autres marques ( un full frame +de 20millions de pixels je l'attends avec impatiente ).

perso quand je vois les resultats de certains avec des 5D ou des 1d Mark III je suis assez satisfé de mon Alpha 700.

J'ai bataillé aussi, mais j'ai très vite écarté certaines marques surtout à cause du rapport qualité/prix. J'ai parcouru divers tests (enfin pas mal en fait) et le sony a été plus attractif que les autres. Les données sur papier sont une chose, mais voir des photos brut de capteur est plus intéressant.
Au départ je cherchais un meilleur appareil, pas spécialement un reflex. J'ai regardé le FZ50 : mêmes défauts que mon FZ8 avec 3 mega qui ne donnent pas pour autant une meilleure qualité d'image. Ensuite j'ai regardé le fuji S100FS. Très prometteur sur le papier, une qualité d'image meilleur que les FZ mais avec des défauts qu'on ne peut pas ignorer (notamment une grosse tendance aux franges pourpres dans les forts contrastes). Et puis rendu dans cette fourchette de prix, je me suis dit "autant taper dans le reflex", surtout que la qualité de cliché est bien meilleur, le viseur est optique (marre de la visée électronique où des détails qui tuent m'échappent jusqu'à ce que je les vois une fois sur mon écran...).
Le sony alpha 200 rentrait bien dans mes besoins et dans mon budget, donc voilà.

ok Tounkayen , tu as fait un bon choix ;-)
Je n'ai pas eu l'occaz de tester du sony , c'est simplement pour cela que je posais la question.
lors de mon achat (sans apriori) , j'avai testé du Canon , Nikon , pentax .. c'est le nez dans le viseur et a la prise en main que mon choix (mon dernier mot JP) s'etait arrété !

mais pas facile .. :-)

C'est sûr que c'est pas aisé, surtout qu'en reflex, j'y connaissais absolument rien ... Maintenant je comprend beaucoup plus de chose. Vive le net quand même ...

je vais rectifier une bétise:
les 10-20mm et autres sont disponibles chez sigma, tamron... en monture sony, c'est les fish eye qui ne le sont pas encore (8mm,4.5mm...)

Sinon trés bon choix sauf que si c'est comme l'alpha 100 au niveau bruit au dessus de 400 iso ç'est vraiment pas terrible.
Aprés se que je n'arréte pas de dire: c'est pas l'appareil qui fait les photos mais bien celui qui est derriére

au niveau du bruit, il y a une amélioration notable par rapport à l'alpha 100. Là c'est à partir de 800 que ça se dégrade.
Mais comparé au FZ où ça se dégrade dès 200 iso ...

kribo a écrit:

Aprés se que je n'arréte pas de dire: c'est pas l'appareil qui fait les photos mais bien celui qui est derriére

C'est clair

Tout les réflex font des bonnes photos Si et seulement si le photographe est talentueux derrière

J'ai vu des photos faites au Canon 10D qui surpasse de loin ce que certains font avec leurs Canon 1DS mark III.

t'inquiète pas tu seras ravie, quelque soit ta marque, quelque soit ton objo, c'est à des années lumières (peut être mais bon ) d'un fz8

J'en suis sûr et c'est pour ça que j'ai sauté le pas. Et puis avec le fz8 maintenant je passe souvent en manuel dans les cas particuliers (ou A ou S) car les modes scènes me donnent pas satisfaction. D'ailleurs des fois je suis carrément (désagreblement) surpris de ce que ça donne le peu de fois où j'ai tenté de les utiliser !
Je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est pas l'appareil qui fait les photos.
Si je suis passé au reflex c'est dans l'esprit d'avoir une meilleure qualité d'image.
C'est marrant, je viens juste de remarquer qu'il y avait que des reflexeux (à part satjc) qui ont laissé des messages sur mon post ...

Je l'ai pas encore reçu aujourd'hui, demain ou après-demain je pense. Je suis pressé de l'avoir entre les mains !

Hey hey j'ai pas laissé de messages mais j'ai quand même suivi la discution...

Mais je ne dirai rien



edit : et puis si amuse toi bien avec ton nouveau joujou

oui oui, j'ai suivi aussi même si je suis pas reflexeux

Ca viendra

Ah bah voilà ! D'autres que des reflexeux !

A un moment ou un autre, on peut dire que ça viendra
Les bridges c'est bien pour apprendre et pour s'ouvrir l'appétit. En tout cas pour moi quand j'ai pris le FZ8 c'était pas forcément pour aller "à donf" dans la photo, mais voilà, j'ai été piqué du virus. Il faut dire que le forum y a été pour quelque chose aussi, ça m'a ouvert une porte sur le "monde" photographique, et le partage de ce qu'on aime avec des critiques constructives font faire des bonds de géant.

J'ai entendu quelqu'un dire un jour que le Sony Alpha 200 n'était pas terrible en qualité d'image. Cette personne possède un Nikon D80. Il a testé (vite fait) le Sony et n'a pas été convaincu.

Pourtant, dans la presse spécialisée (articles, news ou tests), tous se mettent d'accord pour dire que Sony, depuis que l'on peut monter du Minolta sur leurs appareils, est une marque a sérieusement prendre en compte pour rivaliser avec les deux grands Canon et Nikon.

Moi, j'adore la marque Sony, et je suis pleinement tenté par un Alpha 350 dans les mois à venir (le FZ28 ne valant pas le coup, et mon FZ18 sera mon appareil-école pour ma chérie ^^). D'après plusieurs tests sur différents sites internet et magazines, l'Alpha 350 peut faire très mal, au point de poser souci à l'EOS 450D (son rival direct) ! Certains disent même qu'ils ont étés plus convaincus par le Sony que par le Canon !! C'est bien la preuve qu'ils ont fait énormément de progrès chez les Jap's

Pour en revenir à mon ami Nikoniste, il prétend qu'il faut se méfier des tests, puisque chaque personne a évidemment un avis différent... Lui, ne m'a pas convaincu dans ses explications sans argument fondé, par rapport à des professionnels qui passent des heures à tester les boîtiers.

Que pensez-vous de tout ça ?

non non t'inquiète pas le sony alpha 350 malgré ses 14,6 méga pixels est encore pas au niveau du canon 450d
le nikon d80 est dans un positionnement supérieur à celui de l'alpha200 qui lui est vraiment entrée de gamme et lutte plutôt avec le d60.
il ne manque que la tropicalisation au reflex canikon pour écrasé littéralement les autres marques sur le marché amateur mais aucun boitier reflex ne produit de mauvaises images sache le

Je suis absolument d'accord avec Tounkayen : avec le FZ18 j'ai l'impression d'avoir mis le pied dans une porte qui ne demande qu'à s'ouvrir un plus. Je suis passé au Fz50, peut-être que le reflex mais là je ne me vois ni mettre 1500€ pour m'équiper ni prendre un Kit d'entrée de gamme (type D40x).
En tous cas c'est vrai que pour moi aussi ce forum m'apporte beaucoup, à la fois dans l'apprentissage mais aussi dans la stimulation.
Après pour comparer tel ou tel modèle je suis très mal placé.
D'après les tests que j'ai pu lire Sony et Pentax sont des outsiders très sérieux aux "Canikon".
Le feeling à la prise en main compte aussi beaucoup, je pense.
@+

Le sony m'a convaincu en tout cas. D'accord pour dire que les tests peuvent être biaisé par leur auteur, d'où l'utilité de parcourir le maximum de tests effectués afin d'avoir un panel assez important. J'ai vu des tofs brut de capteur de l'Alpha 200 et les clichés sont bons. Pour juger de la qualité de cliché, il faut regardé en affichage 100 %, car réduit à 33 % (ou moins) les différences sont moins évidentes.
Pour les fzsistes (moi le premier), regarder vos tofs en affichage 100 %, vous allez prendre une claque ...
Comparez-les avec des tofs venant de reflex, il y a pas photo.
De toute manière, la qualité des tofs de tous les reflexs est bonne (en tout cas bien meilleure que les bridges, aussi chers soient-il (par ex le fuji S100FS). Ceci est du en grande partie à la taille du capteur (et aussi des objos...).
Je vous ferai part de mes impressions quand je l'aurai enfin dans les mains.

Tounkayen a écrit:

De toute manière, la qualité des tofs de tous les reflexs est bonne (en tout cas bien meilleure que les bridges, aussi chers soient-il.

c'est exactement ce à quoi je m'attache de faire comprendre à tous ceux qui hésitent encore ou qui pourraient croire être dessus par rapport à leur chère petit bridge

Maintenant je vois les bridges comme des APN-écoles. Ce sont de bons APN pour apprendre car il y a tout ce qu'il faut pour jouer avec tous les paramètres (ouverture,vitesse,focale, bracketing,réglage manuel de la balance des blancs,etc,etc). Mais un bridge reste un bridge. On peut évidemment faire de belles tofs avec un bridge (idées et compo c'est pas les apn qui les pondent), mais pour avoir de la qualité, je pense qu'il faut passer au réflex. Evidemment, en 800x600, les différences ne seront pas trop visibles.
Par exemple, pour les macros avec le fz, systématiquement il faut que je débruite le bokeh du fond pour avoir quelque chose d'à peu près lisse, et ça ça m'agace.
Enfin bref, tout dépend de la finalité de ses tofs...(usage perso ou usage "pro").

moi je retrouve peut être l'intérêt du bridge en complément d'un reflex, permettant par beau temps de bénéficier d'un énorme zoom dans un petit gabarit, de faire de la vidéo pendant les repas de famille...mais je lacherais jamais mon reflex pour les photos plus sérieuses

En même temps moi par exemple tu me mets un D700 dans les mains je ferai pas pour autant des photos super meilleures que les miennes !!
Et à l'inverse, la plupart de mes photos favorites du concours ont été faites au FZ.