Une idée reçue

Une idée reçue (selon moi) c'est une affirmation couramment répandue et à laquelle j'adhère sans véritable analyse, parce qu'elle est considérée par tout le monde comme acquise.
Notre société de communication véhicule beaucoup de ces idées reçues et le domaine de la photo en particulier.
En réfléchissant à mon expérience personnelle, mes pratiques et mon matériel, j'ai trouvé une de ces idées reçues que j'ai lue à peu près partout et que j'ai surement répandu moi meme, c'est la suivante :
l'écran rotatif ou variangle (sur rotule style GH ) c'est mieux que l' écran basculant (style OMD EM5) pour la vidéo.
Je ne veux pas relancer le débat stérile sur ce qui est mieux globalement entre variangle et écran basculant (plein de critères entrent en jeu) je m'intéresse uniquement à ce critère précis, l'aptitude à  la vidéo.

La conclusion en faveur de l'écran rotatif, après réflexion sur mon expérience personnelle, est plutot fausse.

Mon expérience c'est l'usage au quotidien du GH (variangle), EM5II (variangle), EM5 (basculant), RX100M3 (basculant) dans les domaines photo (90%) et video (10%) presque toujours à main levée* (ça a son importance) .

Le variangle permet essentiellement de faciliter les visées écran en orientation verticale, plus particulierement pour des sujets bas et en contre-plongée. Or cette position n'existe jamais en vidéo, puisque l'orientation horizontale est quasiment obligatoire .
Par ailleurs pour la vidéo, donc en position horizontale , la tenue d'un APN à écran basculant est beaucoup plus stable : coude aux corps au niveau du nombril, une main de chaque coté de l'apn, l'écran basculé à l'horizontal, c'est tres stable. Le pouce gauche est tres bien positionné pour cliquer sur l'écran et repositionner la zone d'AF sans bouger la main et donc  sans perdre de stabilité (et sans gener l'eye sensor).
Avec un variangle, l'écran ouvert à gauche gêne la main gauche dans la préhension de l'APN, la main est derriere l'écran et du coup c'est moins confortable. Pour cliquer sur l'ecran il faut passer la main devant l'écran et tenir l'apn d'une main , donc perte de stabilité. (avecla main droite c'est pas mieux)

* Reste le cas du trépied.
L'usage du trépied est à mon avis indispensable en vidéo. Et dans ce cas le variangle remarque des points sur la basculant car l'écran étant déporté à gauche et orientable en tous sens peut présenter plus d'avantages que le basculant, en visibilité, antireflet vs soleil, eye-sensor.

Alors pourquoi cette idée reçue, le variangle c'est mieux pour la video ?
A mon avis cela vient du fait que le variangle est obligatoire sur un camescope vu le design de cet appareil. C'est une évidence, et un camescope est logiquement conçu pour filmer uniquement à l'horizontale. Donc il y a eu un amalgame entre camecope et "apn faisant de la video" qui est vite devenu « une vérité ».

Cette question a peut etre été abordée par Sony et les a peut etre amené à mettre au point l'écran de l' A77 qui combine le basculant et le rotatif.

bien vu comme réflexion
de mon usage uniquement photo (mais bientôt vidéo avec une cart adhoc qui va arriver) je trouve un avantage au variangle c'est de pouvoir le refermer pour protéger l'écran.

Merci Chris , mais ici je ne rentre pas dans ce débat, uniquement l'aptitude à la vidéo de chaque type d'ecran et l'idée répandue que le rotatif c'est mieux.

je rejoins ta réflexion: si l'écran est tactile et qu'on doit y tapoter alors oui le basculant est mieux