Que vaut le 12-32 standard?

Bonjour à tous

Je compte m'acheter un GX80 pour être plus discret en photo de rue. Maintenant avec quel objectif ???

Je ne suis pas nouveau dans la photo, par contre totalement chez Panasonic    , donc ce n'est pas pour débuter, je cherche de la qualité.
Mon terrain de jeu pour le moment c'est la rue, pas spécialement les architectures, bien que je n'ai rien contre, mais plutôt l'humain, les scènes de rue.
Une focale fixe ne m'intéresse pas, bien que ça a un meilleur piqué, mais parce que je ne suis pas fixé, en général, j'oscille entre 25 et 75 (24x36). Les scènes de rue se découvrent souvent dans les dernières secondes et là je me vois mal de dire à la personne, si elle peut recommencer, parce que j'étais trop loin ou trop prêt.....

Panasonic propose en kit un 12-32. Comment est il ce 12-32? A t'il un bon piqué? Je vois sur leur site qu'il y a aussi un 12-35 plus lumineux qui ouvre à 2.8, mais en terme de piqué, que vaut il ??? Il y a aussi DES 14-42 et un 14-45 en prime.... Que valent ils?

Peut être connaissez vous un autre zoom (sigma, olympus, autres) ?

En vous remerciant pour vos réponses

A+

Regarde aussi l'Olympus 12-40 2.8 si le prix, poids et absence de stabilisation ne sont pas un problème.

Arfff, ah oui c'est vrai le nerf de la guerre, entre 300 et 400 euros max

Il me semble que Panasonic avait fait un kit GX80 + 12-35 f/2.8 à un prix intéressant mais je ne le vois plus.

Le 12-32 est un très bon petit zoom extrêmement compact initialement conçu pour la gamme GM. Au niveau de la qualité d'image, il n'y a pas de crainte à avoir. Il en remontre, sur ce plan, à beaucoup de transtandards traditionnels.

Quelques petits inconvénients tout de même mais qui ne posent plus de problème lorsqu'on le maîtrise :
- la position télé est courte, 32 mm (eq. 64 mm en 24x36 puisque tu sembles découvrir le µ43)
- il doit être mis en position au démarrage donc, quand on part boîtier éteint, cela fait deux manips pour être opérationnel, l'allumage du boîtier + le déploiement du zoom
- il n'y a pas de bague de mise au point manuel.

yadutaf a écrit :
Le 12-32 est un très bon petit zoom extrêmement compact initialement conçu pour la gamme GM. Au niveau de la qualité d'image, il n'y a pas de crainte à avoir. Il en remontre, sur ce plan, à beaucoup de transtandards traditionnels.

Quelques petits inconvénients tout de même mais qui ne posent plus de problème lorsqu'on le maîtrise :
- la position télé est courte, 32 mm (eq. 64 mm en 24x36 puisque tu sembles découvrir le µ43)
- il doit être mis en position au démarrage donc, quand on part boîtier éteint, cela fait deux manips pour être opérationnel, l'allumage du boîtier + le déploiement du zoom
- il n'y a pas de bague de mise au point manuel.


et vraiment meilleur je trouve que le 14-42 Olympus version pancake (EZ).
Le 14-42 3.5-5.6 II (pas pancake) se débrouille bien aussi, sa gamme de focales est plus large (cadre comme 28-84 mm sur 24x36).
Il à une bague de MàP, lui,
mais doit AUSSI être déployé à la main,
et comme le 12-32 n'est pas lumineux.
je ne connais pas les zoom f:2.8,
privilégiant les focales fixes à grandes ouvertures (ces 2 petits zooms sont venus avec mes boitiers)

Les zooms f/2.8 ne semblent pas être dans le budget de notre ami Bruno sinon je lui aurais conseillé d'essayer un 12-35. Il semble ne pas trop aimer les focales fixes non plus sinon...

La focal fixe me tenterait bien, mais j'ai peur d'être trop court ou trop loin.

Apparemment si le 12-32 du kit est convenable, moi ça me va, en plus replié il bien petit, ça me plait.

Tant que je vous tiens, qu'est ce qui est sympas en focal fixe entre 12-32 en gros?

En général, ils sont bons les objectifs de panasonic (fixes et zooms)? Il y en a à éviter?

Oui, ils sont bons. Il n'y a pas grand chose à éviter.

Focale fixe pour compléter le 12-32 ? Cela dépend vraiment de toi et de tes habitudes. Je suppose que tu rechercherais une ouverture plus grande, non ? Dans ce cas il y a le 15 mm Pana/Leica en grand angle, le 20 mm Pana en focale standard ou le 45 mm en court télé. Tous ouvrent à f/1.7 et leur tarif est assez raisonnable.

Nickel , je vous remercie les gars.

Maintenant je n'ai plus qu'à attendre le réapprovisionnement

Yadutaf a écrit :
"le 20 mm Pana en focale standard ou le 45 mm en court télé. Tous ouvrent à f/1.7 et leur tarif est assez raisonnable"
chez Pana, c'est 42,5 ouvrant à 1,7.
sinon 45 mm, c'est du Olympus, f:1.8.
même avis sur le 20 Pana, et j'utilise encore plus le 45/1.8 Oly* qui complète mieux, je trouve, le 12-32.

* je ne connais pas 42,5/1,7 de Pana ; il coûte 30 à 40 % + cher (stabilisé), et semble meilleur (cf. tests Photozone et e-photozine)

Hello Bruno09

Une focale fixe ça n'est pas qu'un meilleur piqué c'est aussi et surtout une bien meilleure luminosité qui étendra ton champ d'action en conditions d'éclairage difficile et t'évitera de monter en isos et de mieux contrôler ta profondeur de champ, en m4/3 c'est particulièrement utile et c'est comme çà que tu as le plus de chances d'apprécier les possibilités ce format d'autant que généralement les fixes m4/3 sont très bons dés la pleine ouverture (ce qui n'est pas souvent le cas des autres formats).

Sinon ce 12/32 offre un rapport encombrement qualité d'image carrément très bon, complété avec un 42.5 ou 45mm f1.7 ou f1.8 (ou même un 25mm f1.4) tu te retrouves avec un ensemble qui couvre plein de situations différentes et avec un poids ridicule.

Yep affreujeff!

"Une focale fixe ça n'est pas qu'un meilleur piqué c'est aussi et surtout une bien meilleure luminosité"

Oui, oui, je sais , mais ces temps-ci, je fais (quand j'ai le temps) de la rue plus pour l'être humain que pour l'architecture, donc ça me plairait bien d'avoir des fixes, mais un zoom offre beaucoup plus de souplesse, parce qu'il faut "dégainer" et cadrer assez rapidement.

Par contre, je me tâtais, parce que Pana fait un kit 12-32 et 35-100 et le 12-32, je le sens bien pour la rue, par contre pourquoi pas une focal plus grosse, mais en fixe??? Ouais pourquoi pas...

J'ai ce 12-32 fixé sur mon EM5II en ce moment et ça fait un bon kit pour le street photo, j'ai aussi le petit 35-100 qui, ma foi, est pas mal et utile car compact tout en permettant de zoomer plus ce qui peut s'avérer très pratique pour les scènes de rue qui ne te permettent pas de t'approcher trop près mais je pense qu'une focale fixe lumineuse serait plus utile. En pleine journée, c'est plus que convenable mais dès que tu manques de luminosité, cela devient difficile et je peste un peu, je dois le reconnaître.

C'est pour cela que j'ai toujours mon 50 OM f1.8 dans le sac, il me dépanne bien en cas de baisse de luminosité. Après, à toi de voir la focale qui te conviendrait le mieux. Pour le street je vois bien un 17 mm, 20mm ou 25 mm. Pour ma part, je préfère les grandes focales car je n'aime pas être trop près du sujet (sauf pour la macro mais là j'ai un 60 mm macro oly )

Nathalia Whynote a écrit:

mais dès que tu manques de luminosité, cela devient difficile et je peste un peu, je dois le reconnaître.

Même en montant un peu en ISO?

Non, on peut monter en ISO mais je dépasse rarement les 800, je n'aime pas trop monter et j'y pense rarement surtout, j'ai encore beaucoup d'habitudes de l'argentique, en fait, ça ne fait qu'un an que je suis au numérique. SI tu montes effectivement c'est suffisant, je pense, en tout cas pour les rares fois où je l'ai fait ça rendait pas trop mal après cela dépend de ce à quoi tu tiens en bruit parce que je dois reconnaître que je ne suis pas très exigeante, En tout cas en street, pour moi, ce que dégage la photo est plus important que le grain, d'ailleurs j'utilise encore des objectifs argentiques, cela me permet d'économiser les batteries.

Le 35-100, je l'ai acheté pour aller avec mon GM1 pour avoir un petit ensemble compact à emporter partout. C'est très pratique mais en ce moment j'aime mieux prendre l'EM5II alors j'ai mis de 12-32 dessus et j'emporte parfois mon 60mm en cas de macro ou besoin de rapprocher plus et il ouvre à 2.8

Nathalia Whynote a écrit:

Le 35-100, je l'ai acheté pour aller avec mon GM1 pour avoir un petit ensemble compact à emporter partout.

C'est un peu mon but, car tout de suite je suis avec un D7100 et j'aimerai avoir un truc plus compact. J'ai aussi un RX100 (première génération), mais il lui manque un viseur ou un écran orientable.

Mais je ne sais pas quand je pourrais avoir ce GX80, car il est épuisé partout....

ah ? Bah ça c'est dommage, victime de son succès. En même temps, il a l'air pas mal celui-là aussi. De mon côté, je vais essayer le LX100, pour les jours où je n'aurais pas envie de faire la valse des objectifs... S'il me plaît, je remplacerai le GM1 parce que le manque de viseur est très gênant, je trouve. Du coup, je l'utilise de moins en moins voire carrément plus.

Le M4/3 c'est carrément plus compact c'est clair, de mon côté j'apprécie plus le côté passe-partout et comme j'en ai toujours un dans mon sac à dos... Pas de sac photo dédié, du coup

Bruno09 a écrit:

(...)

Mais je ne sais pas quand je pourrais avoir ce GX80, car il est épuisé partout....

Il a l'air disponible chez Digixo.com ...

Ils sont sérieux chez Digixo?
Il y a quelqu'un qui a déjà acheté chez eux?

Oui, ils sont plutôt sérieux. J'ai déjà acheté un certain nombre de choses chez eux, plutôt des accessoires plus ou moins coûteux comme trépieds ou pièces Gitzo et Manfrotto, Peak Design, des sacs divers et avariés. Par contre, ils ne sont pas forcément très moulants sur les retours surtout lorsqu'on a été habitué à la souplesse d'Amazon ou même de Digit.

Bonjour,

Je continue avec ma pelleteuse pour me renseigner sur le 12-32.

Mon objectif principal est le 14-140 qui est assez tout-terrain.

En terme de qualité d'image, est-ce qu'il y a une réelle différence si je prends un 12-32 ?

Quand j'ai sorti mon 25mm l'autre fois j'étais un peu embêté par la prise de recul nécessaire parfois.

J'étudie les focales fixes qui ont des grandes ouvertures mais c'est quand même un coût.

Je ne vois pas l’intérêt pour toi d’investir dans le 12-32 Ça va seulement combler un trou entre 12mm et 14mm Si tu veux du 12mm peut-être t’orienter vers une focale fixe Il y a les 12mm Olympus et Pana mais la il y a le problème du budget Sinon tu as des 12mm manuels genre Samyang ou 7artisans qui ne sont pas trop mauvais et surtout plus abordables !

Entre 12 et 14, il y a un monde. En effet l'angle de champ offert est suffisamment significatif.
Le 12-32 n'a pas mauvaise réputation, et est peu onéreux. A ce titre il peut compléter le 14-140.

Mais en terme de qualité d'image ?

En ouverture son max est identique au 14-140.

Si quelqu'un a les deux, ce serait possible de voir deux clichés comparatifs ?

Si je dis bonne réputation, c'est à dire QI très correcte, mais effectivement je n'ai pas ce petit zoom.

Petit Photographe a écrit:

Mais en terme de qualité d'image ?

En ouverture son max est identique au 14-140.

Si quelqu'un a les deux, ce serait possible de voir deux clichés comparatifs ?

Salut Petit photographe,
J'ai le 12-32 mm et le 12-60mm pana, je trouve le 12 32 supérieur en terme de piqué, super pratique si l'on parle encombrement.
Je n'ai pas de comparaison avec une photo à t'envoyer Avec le 14 140 car je ne le possède pas. Reste que pour de la photo street le 12 32 c'est royal.

12-32mm pana a 25mm Iso 200 1/640 f5, 1

LE 12-32 en complément du 14-140, c'est une bonne idée. Je trouve le 12-32 plus quali que le 14-140. Et un bon complément, car l'usage est différent...
Le 12-32, c'est pour les photos grand angle (entre 12mm et 14mm, il y a une grosse différence !!!), comme les photos de groupe par exemple. Le zoom 14-140, c'est plus pour les longues focales, avec possibilité de revenir en grand angle pour donner une vue d'ensemble. Idéal pour les ballades en montagne.

Je confirme que le 12-32 le tout petit est très très bon !

Bonjour,
J'avais d'abord visé le pancake 20 mm pour faire de la photo de rue avec un GX9, et m'aperçois que ce zoom a des dimensions pratiquement identiques.
Venant du reflex 24x36 ( Pentax K1 II), si ses qualités optiques sont bonnes, il me permettrait de prendre mes marques en micro 4/3, pour éventuellement ensuite le compléter de la focale fixe qui correspondrait le mieux à ma pratique.
Qu'en pensez vous?

Pour de la photo de rue, il vaut carrément mieux prendre le 12-32mm qui te permettra de prendre tes marques, et voir quelle focale est la plus utilisée. Le 20mm est à mon sens un peu long en photo de rue, mais tout dépend de ta pratique ! Et donc avec le 12-32, comme il couvre la focale 20mm, ça te permettra de voir ce qui te convient le mieux, pour éventuellement passer sur une focale fixe par la suite. Mais bon ! à part vouloir isoler plus fortement le sujet de son contexte, je trouve qu'un petit zoom est idéal. Ensuite, pour isoler, ce mieux est d'aller alors sur des focales plus longues, en fixe, comme l'excellent Sigma 56mm 1.4

Merci radon pour ton retour, cela me conforte dans cette voie.
Je note pour le Sigma, il parait nettement moins volumineux que la plupart des objectifs de cette marque, et peut être intéressant aussi bien en photo de rue qu'en portrait.

max42300 a écrit:

Merci radon pour  ton retour, cela me conforte dans cette voie.
Je note pour le Sigma, il parait nettement moins volumineux que la plupart des objectifs de cette marque, et peut être intéressant aussi bien en photo de rue qu'en portrait.

Le 12-32 est très bien mais il peut être fragile au pliage/dépliage parfois la bague lâche c'est un point à vérifier, l'objectif est donc à manipuler sans forcer.

Le 56 sigma est très bon mais le 45mm 1.8 Olympus est nettement plus compact si c'est un critère de sélection.
Optiquement le 56 est théoriquement un peu plus défini mais je ne suis pas sûr que cela se voit dans la réalité car le 45 est déjà bien performant....

L'ouverture de 1,4 et la focale un peu plus longue du 56mm permettent normalement de mieux détacher le sujet mais en portrait en gros plan de trois quart j'étais parfois obligé de fermer le diaph à 2.8 voir 4 avec le 45mm pour avoir assez de pdc pour que les 2 yeux soient nets, ça laisse réfléchir sur l'utilisation de 1.4 peut-être en buste ou en pied ou pour des sujet qui s'y prêtent .....

Nota: on à le même problème de pdc en 24x36 parfois il est difficile d'avoir un portrait bien net partout en dessous de F4/5.6 et l'on doit parfois monter en sensibilité notamment avec les boitiers Nikon F en micro 4/3 la stab facilite souvent les prises de vues.

https://camerasize.com/compact/#761,770.397,770.93,770.804,770.931,ha,t

Merci Tama, venant de Pentax où le choix en objectifs est limité, je me rends compte de la richesse du monde micro 4/3. Je vais avoir de quoi comparer avant de me décider.

max42300 a écrit:

Merci Tama, venant de Pentax où le choix en objectifs est limité, je me rends compte de la richesse du monde micro 4/3. Je vais avoir de quoi comparer avant de me décider.

https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=645&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32
https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=669&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

Je viens de mettre ce lien https://camerasize.com/compact/#761,770.397,770.93,770.804,770.931,ha,t

Merci beaucoup, c'est à la fois ludique et très intéressant.