35-100 standard ou f2,8 ou 75mm 1,8 ?

Bonjour,

Ce forum est une vraie mine d'information et m'a permis de choisir en toute connaissance de cause mes différents objectifs jusque là via la lecture des différents topic. Je possède ainsi actuellement le 12-32, un 25 1,8 olympus et un 42,5 1,7 pana sur le gx 80. A l'utilisation, je me trouve cependant parfois un peu court (portrait en extérieur, prise de photo sur la plage, animalier dans les parcs, détails d'archi) et commence à regarder les téléobjectifs.

J'ai trouvé différents types de solutions :
- rester en focale fixe avec le 75 1,8 (trouvable a 450 en occas et 750 en neuf hors marché gris) ;
- aller sur un zoom lamba (45-150, pas cher, compact mais j'ai peur d'être très déçu en terme de qualité par rapport aux fixes) ;
- ou aller vers un zoom lumineux du type 35 100 2,8 trouvable à 800 euros en neuf (pas en marché gris) mais j'ai cette fois peur que ça soit trop volumineux par rapport à mes fixes bien que le prix me donne envie de tenter et m'offre davantage de possibilités que le fixe 75 1,8.

En terme de type de photo, je suis essentiellement sur du portrait, du paysage, de l'architecture et des photos de nuits.

Bref,j'hésite pas mal et si certains d'entre vous ont eu le même dilemme, je serais ravis d'avoir leurs retours !

Merci !

J'ai ces deux objectifs, le 75 et le 35-100 2,8.

Ils sont tous les deux excellents, à mon avis. Le deuxième étant évidemment plus polyvalent, mais un peu frustrant en paysage. Pour les balades, sortir avec un bon 12 mm (j'ai le 12 mm Olympus 1:2.0) et le 35-100 est un plaisir. Ou avec le 12-32 Pana, et là on est paré.
Seulement, voilà... le 75 mm te donnera les meilleures images... à 75 mm.
à toi de voir !

Salut !

Pour ce que tu cites (portrait en extérieur, paysage en téléobjectif 'moyen', architecture et photos de nuit), je tablerais sur le 75mm !

Moins polyvalent certes, mais vraiment excellent. Petit et léger, il complétera tes 2 fixes (pratique à laquelle tu dois être habitué vu ton parc d'objos).
Sa résolution te permet de joli crop si besoin de recadrer, le rendu en portrait extérieur est vraiment superbe, de jour comme de nuit !

Après, je ne connais pas le 35-100mm 2.8.

Ruzh a écrit:

En terme de type de photo, je suis essentiellement sur du portrait, du paysage, de l'architecture et des photos de nuits.

portrait d'un peu loin, 75 ***** 35-100 ****
Portraits distances variées 75 *** (***** si gros plan) 35-100 ****
du paysage en complement d'un transtandard ou UGA, 75 *** 35-100 *****
de l'architecture en complement d'un transtandard 75 *** (***** si gros plan) 35-100 ****
et des photos de nuits. 75 ***** 35-100 ****

le clivage , c'est le clivage fixe/zoom (ouverture/polyvalence) plus que le clivage QI ama, les 2 etant excellents
L'ecart de QI entre 75 et 35-100 peut faire considerer que le 75 est un 75-100 f1.8 via recadrage avec QI equivalente au 35-100 à 100mm

jb89100 a écrit:

Ruzh a écrit:

En terme de type de photo, je suis essentiellement sur du portrait, du paysage, de l'architecture et des photos de nuits.

L'ecart de QI entre 75 et 35-100 peut faire considerer que le 75 est un 75-100 f1.8 via recadrage avec QI equivalente au 35-100 à 100mm

Tu as essayé, comparé ?

Moi non. Tiens, je vais le faire, aujourd'hui peut-être....

Je suis d'accord à 95% avec jb89100.

Quant à la QI comparée entre le 75 mm et le 35-100 f/2.8 : pour avoir les deux je ne suis pas vraiment sûr que le 75 l'emporte donc, à moins d'avoir besoin de l'ouverture à f/1.8 pour la pdc, le zoom s'impose. Dans certains cas, on peut aussi préférer la compacité et le poids mini du 75 mm mais, si il ne devait en rester qu'un, ce serait le zoom.
Note que je n'ai pas fait, une fois n'est pas coutume, d'essai comparatif systématique.

Merci beaucoup pour les différentes réponses. En mettant de coté l'option zoom "standard", je ne ferais pas vraiment d'erreur en choisissant le 75 ou le 35-100.

A prix équivalent, bien qu'attaché aux focales fixes, je pense que le 35-100 m'offrira davantage de possibilité, d'autant que l'ouverture à f1,8 m'est déjà possible via mes deux fixes lumineux. Et ça me permettrait de tester les zoom pour voir comment je m'y acclimate.

D'ailleurs, en terme de prix en neuf, le 75 f1,8 à 759 euros et le 35 100 f2,8 à 769 euros, ce sont de bon prix ou je peux trouver bien mieux (hors marché gris évidemment) ? Je ne suis pas forcément pressé donc attendre de meilleurs prix, voire, une bonne occasion ne me dérange pas.

Bonjour,
Nouveau sur le forum je suis passé par la case Départ ( je n'ai pas touché 20000 francs d'ailleurs) .
Je me suis offert le lumix 35-100 2.8 mark 2 le mois dernier , une pure merveille en terme de piqué, de stabilisation et rapidité de mise au point à mon gout et je voulais savoir si vous connaissez quelles sont ses évolutions par rapport au mark 1.
Je ne trouve aucune info à ce sujet
Merci

Ruzh a écrit:

A prix équivalent, bien qu'attaché aux focales fixes, je pense que le 35-100 m'offrira davantage de possibilité, d'autant que l'ouverture à f1,8 m'est déjà possible via mes deux fixes lumineux. Et ça me permettrait de tester les zoom pour voir comment je m'y acclimate.

D'ailleurs, en terme de prix en neuf, le 75 f1,8 à 759 euros et le 35 100 f2,8 à 769 euros, ce sont de bon prix ou je peux trouver bien mieux (hors marché gris évidemment) ? Je ne suis pas forcément pressé donc attendre de meilleurs prix, voire, une bonne occasion ne me dérange pas.

Pour quelqu'un habitué aux focales fixes, je ne comprends pas bien les hésitations.
Les deux derniers paragraphes sur cette page expliquent mon point de vue.

Il existe d'autres pratique que la mienne décrite sur ses pages (qui est pourtant très courante) par exemple :
- On peut ne pas être concerné par la PdC si on photographie des objet plats.
- On peut s’accommoder d'une ouverture faible en utilisant au maximum les autres paramétrés d'expo (sensibilité, vitesse doublée de la stabilisation).
- On peut avoir beaucoup de temps pour choisir son point de vue, sa focale, et autres paramètres, notamment par exemple en studio, avec des modèles complaisants.
- On peut vouloir que nos images soient nettes sur la plus grande distance possible et les considérer comme des images plates ect...

Si je m'en était tenu à ça, il est probable que j'aurais rapidement abandonné la photographie. J'y trouve essentiellement de l'intérêt dans les défis (les difficultés) et même si je ne suis pas très fort dans ce domaine, je trouve très attrayant de trouver les moyens de sortir des "limites".

Cigaloo a écrit:

Bonjour,
Nouveau sur le forum je suis passé par la case Départ ( je n'ai pas touché 20000 francs d'ailleurs) .

   Et puis quoi encore ? Remarque qu'un G9 comme modeste cadeau de bienvenue, ce serait sympa... Une idée à creuser.

Citation :

Je me suis offert le lumix 35-100 2.8 mark 2 le mois dernier , une pure merveille en terme de piqué,  de stabilisation et rapidité de mise au point à mon gout et je voulais savoir si vous connaissez quelles sont ses évolutions par rapport au mark 1.
Je ne trouve aucune info à ce sujet
Merci

A priori, la seule différence est cosmétique : le premier 35-100 f/2.8 portait une mention "HD" qui faisait un peu tâche au temps de la 4K/6K. Un v1 dont le firmware est à jour est donc équivalent à un v2. Optiquement, ils sont strictement identiques. Pour l'avenir, est ce que Panasonic pourra continuer à mettre à jour ce firmware pour adapter cet objectif aux nouvelles versions de Dual-IS et de DFD ?