fz1000 le fil d'un débutant :)essai et.... question a la suite! 16/05

Il est (enfin) arrivée d'occasion, il parle français ! plus qu'a essayer de maitriser la chose qui a l'air en effet un poil plus compliquer que mon antiquité précédentes !

aussi étonnant que cela puisse paraître ai t'il normal qu'il y'est un léger bruit comme un petit "clac" appareil éteint lorsque que l'on bascule l'ensemble vers l'avant ou dans d'autre sens ?

merci !

Hello,

Oui c'est normal, c'est le capteur qui bouge et quand tu l'allume oui aussi pour le bruit qu'il fait

OUI Shamsham c' est normal le bruit et cela correspond à la stabilisation optique .

d'accord le vieux lumix (une relique fz10) fesait un peu la meme chose je me suis donc dit que c'est normal tout content en tt cas reste a l'apprivoiser ca a l'air un tentinet plus complexe que le précédent ! par contre c'est vrai que pour le prix chez pana il aurai pu se forcer ca fait un peu plastique !!

1 petit jeu avec de l'eau



2 le cadrage est surement bizaroide mais sur le coup j'ai apprécier les couleur c’était a moitie en contre jour je m'en suis sorti avec la mesure "spot" de lumière !



3 une dont j'ai bien aimé le résultat !



4 la photo est sans grand intéret, mais j'ai fait quelque photo dans les bois ou de paysage un peu forestier, et je trouve que les différente nuance de couleur ressorte pas vraiment je sais pas trop comment expliquer mais ça fait un peu soupe de couleur comment faire pour qu'elle se "dissocie" plus ? je sais pas si je suis trop claire !


je me pose néanmoins quelques questions, par moment l'autofocus fait des truc bizard il n'arrive pas a se mettre au point m'indique la distance en rouge ca m'est arrivé en prenant les nuages ou des chose qui sont pourtant loin il réagi comme si c’était trop prés des idées du pourquoi ?

la molette est sur afs/aff et dans les menus sur afs normal...

les quelque débuts avec le fz et en photo tout court ^^

merci d'avance pour vos commentaires/conseils !

@+

Déjà jaloux !

 shamsham

Pour l'autofocus, difficile de te répondre sans un exemple précis.

Pour AFS/AFF ...
AFS = Auto Focus Single ... C'est pour les sujets fixes.
Dans les menus ... [Enr.] page 1/7 ... AFF/AFS ... Se mettre sur MPA S.
AFF = Auto Focus Flexible : C'est pour les sujets en mouvement relativement lent ou l'Auto Focus est anticipé.
Dans les menus ... [Enr.] page 1/7 ... AFF/AFS ... Se mettre sur MPA F.

Sinon, pour les 3 et 4, les images sont un peu surexposées, il aurait fallu un petit peu plus de vitesse et de contraste.

Va lire mes pages sur le FZ1000, j'explique deux ou trois trucs ...  
http://www.nemodus.com/fz1000/le_fz1000/dmc-fz1000_pour_les_nuls_1.php
et ...
http://www.nemodus.com/fz1000/le_fz1000/dmc-fz1000_pour_les_nuls_2.php

Il n'y a pas que la FNAC, chez Darty il est à 639 euro et oui le mien fait aussi un tout petit bruit lorsque je le bascule.

Je te souhaite de prendre beaucoup de plaisir avec ce bridge fabuleux dont je n'ai pas encore testé toutes les fonctions depuis 5 mois que je l'ai

Merci pour vos com !

Némodus, j'ai été faire un tour sur ton site , d'ailleurs c'est en parti a cause ou grace a toi que j'ai pris le 1000 ! Un grand merci en tout cas pour tes pages qui sont super bien expliqué, vraiment top !

en fait je pense que mon problème doit pas vraiment en être un, en gros la map je lai mise avec le carré que l'on déplace mais par ex si tu prend le ciel mais que ca a pas bien accroché l’élément sur le quelle il doit faire la mise au point ca bug, idem si j'essai de prendre une photo a la volé d'un mur chez moi sur ce mode tant que ça 'accroche pas un détail" ca ne veut pas prendre de photo, mais si tu repasse en en multipoint c'est ok ... je pense ça doit etre normal ??? mieux vaut il privilégier le mode multi point si la map n'est pas reelement sur un point précis de la photo ???

petite question aussi sur la mesure de lumiere quand elle est en spot, elle s'effectue la ou l'on fait la map d'aprés se que j'ai pu remarqué, c'est bien ça ?

le menu haut lumiere/ombre, vous vous en servez ? vous laissez en standard ou un reglage type ?

Ok pour le contraste je vais essayer d'ajuster un peu mieux les réglage dans les style de photo.

en tout cas c'est effectivement un super appareil avec beaucoup de possibilité, j'essai petit a petit car j'ai le sentiment que l'on est vite perdu avec tout les différent réglages ! pas forcément évident mais bon c'est se qui fait le charme de la chose de chercher et de tenter d'évoluer ^^

shamsham ....

Je pense que comme beaucoup de "mecs", tu ne prends pas le problème par le bon bout.
Le "truc" ce n'est pas de comprendre les possibilités du FZ1000, mais de comprendre comment se servir des possibilités par rapport à un sujet.

L'important c'est le sujet .... Le cadrage, l'expo, l'angle de prise de vue ... etc.
Par exemple pour le mode "spot" en mesure de la lumière ...
Ça fait quoi ? Juste de faire varier ta vitesse pour une exposition plus précise par rapport au point de map.
Mais l'important, ce n'est pas cela ...
L'important, c'est d'utiliser tous ces "machins" si ce que tu vois dans le viseur pour prendre ton sujet ne te conviens pas ...
Par exemple si ton sujet est en contre jour et que tu le vois très sombre ...
Ça veut dire que l'appareil ne prend pas en compte ton sujet, donc que tu voudrais bien exposer le sujet et pas toute la scène ou ton sujet est très sombre.
Donc, dans ce cas tu penses à mesurer la lumière, non plus en mode centrale pondéré, mais en spot sur le sujet.
Le résultat, en calant ta map et ta mesure de la lumière sur le sujet, ta vitesse va augmenter, ton sujet deviens bien exposé et l'arrière plan surexposé.
le mode "spot" s'utilise rarement, par exemple, un personnage "sujet" éclairé par des spots de lumière sur une scène de spectacle avec un fond noir. Si ton sujet occupe un tiers de ta photo en 35 mm, en mode multiple ou centrale pondérée, ta mesure de la lumière va prendre en compte le fond noir dans sa moyenne et ton exposition ne sera pas optimale.
Si tu ne mesures que le sujet et pas le fond noir, ton exposition sera bien meilleure et tu auras moins besoin d'utiliser la montée en iso pour compenser.
Autre exemple, ton sujet est un bâtiment et une grande partie de ton cadrage c'est un ciel très lumineux.
Ton ciel sera bien exposé et le bâtiment presque noir ... En mode spot de mesure de la lumière, le bâtiment devient bien exposé et le ciel surexposé presque blanc, c'est déjà mieux.
Soit tu trouves un bon compromis entre le ciel et le bâtiment, soit tu veux absolument les deux et tu essayes les modes HDR ou de prendre plusieurs photos, sur le ciel bien exposé et sur le bâtiment, ensuite, tu assembles les photos.
   
Il faut utiliser les aspects techniques en fonction du sujet et de ce que tu veux obtenir.
Il faut d'abord se poser la question : Comment je vais prendre ça ?
Ensuite, tu règles l'appareil pour obtenir ce que tu veux.

Tester le mode spot ou une autre fonction sans sujet précis ne sert à rien.
Pense au sujet, à ce que tu veux faire et ensuite aux réglages.

Il faut un peu raisonner comme les "nanas" et ce n'est pas péjoratif.
Une "nana" bien souvent, elle pense photo et pas technique.
Elle se dit je veux faire ça et je n'y arrive pas, que dois-je faire pour avoir ce que je veux ?
Et là, en trouvant les bons réglages, on apprends vite.

Dans 90% des photos, cela se résume à une ouverture (diaphragme), à une vitesse et une mise au point.

Comment fonctionne le mode "spot" ce n'est pas la bonne question ...
La bonne question, c'est : ce sujet n'est pas bien exposé, comment je peux améliorer ça ? j'essaye le mode spot pour voir ...

Il faut penser photographe et pas techno ...
Au fur et à mesure, on commence à comprendre les réglages avec des cas précis.
Moi, par exemples, il y a des fonctions que je n'ai jamais utilisées et que je n'utiliserai certainement jamais.
Quand les conditions ne sont pas bonnes ou que je ne trouve pas sur le moment le bon réglage, je rate ma série. Parfois, je me dis, j'aurais peut-être du faire ça ... La prochaine fois, j'essaye un autre réglage.
Mais j'ai un but, je ne cherche pas à comprendre toutes les possibilités du FZ1000, mais uniquement les fonctions qui me permettent d'obtenir la photo que je veux.

Effectivement je suis un peu en mode "mais euh comment ça marche" !

Je vais essayer de suivre ton conseil ! qui me parait quelque part plein de bon sens

Mais disons que c'est un peu tout nouveau pour moi se genre d'appareil du coup j'essai de comprendre quand même deux trois trucs ! pour essayer d'arriver a m'en servir au besoin...

Dans tout les cas merci ! je vais continuer a essayer de progresser en gardant ++ photo que techno a l'esprit !

Bon dimanche !

Ah ça y est Shamsham, tu as trouvé ton bonheur?!!! cool  

J'en suis encore au stade de la patience ...! apparemment, chez Darty, ils l'annoncent livrable au 3 décembre.. A voir....

D'ailleurs, si jamais tu fais des photos de petits piafs, je serai curieuse de voir le rendu par rapport au fz200

Amuses toi bien avec ton nouveau joujou!!!

Nemodus a écrit:

Il faut un peu raisonner comme les "nanas" et ce n'est pas péjoratif.
Une "nana" bien souvent, elle pense photo et pas technique.
Elle se dit je veux faire ça et je n'y arrive pas, que dois-je faire pour avoir ce que je veux ?
Et là, en trouvant les bons réglages, on apprends vite.

  ah bah j'suis bien une "nana" : c'est tout à fait ça pour moi!!!

Oui d'occaz c'était apparemment plus simple que le neuf !!!

si tu est lasser d'attendre et que tu te sens tu devrais jeter un œil y'a de bonne occaz , mais elle file vite !

Pour les oiseau, si j'en croise j'essayerais ! pas simple a maîtriser !

en tout cas c'est performant et amusant

en attendant la lune d'hier !



1 a 400 mm , n’hésitez pas a l'agrandir bien que je ne sais absolument pas se que ca va faire vu qu'elle va etre redimensionner pour le forum mais la qualité est grandement meilleur que avec le zoom numérique !

Bonjour, je me pose une question en allant au salon de la photo j'ai pu tester le FZ2000 j'ai été bluffé par la réactivité de l'autofocus et de sa qualité d'image.
Par contre j'aurais du tester ce FZ1000 qui a le même capteur qui je pense me suffirait comme il est moins cher.

Est ce que la réactivité de l'autofocus serait la même du FZ1000 que celui du FZ2000 ?
et aussi au niveau du zoom j'ai remarquer qu'on pouvais zoomer avec la bague de zoom comme sur un reflex est ce aussi pareil que sur le FZ1000 ?

Oui pour la bague tu peux choisir soit zoom ou mpa quand cette derniere est sur manuel !

la sensation est différente d'un objectif de reflex a priori c'est une bague électrique qui commande un moteur qui lui ouvre le zoom !

pour la rapidité le 1000 est bien rapide mais je peu pas comparer au 2000 dans tt les cas je pense pas que ça puisse "bridée".

Bonne journée

Bonjour
j'ai acheté hier à la Fnac val d'europe ce FZ1000..avec leurs 15% ca le met à 680€. Ils le font venir d'un autre magasin..faut attendre encore un peu..
Par contre ils n'ont pas pu me conseiller sur le filtre que je souhaiterai mettre pour protéger l'objectif...
Un anti UV? un gris?
quel diamètre?
Si vous pouvez me conseiller??
Merci

Hello Christian77,
Débutant de mon état, j'ai fait la bêtise de prendre un polarisant en pensant qu'en le positionnant au "mini" il pouvait me servir de protection pour l'objectif. Hélas, aucun repère physique ne me permet de connaître cette position "zéro". Heureusement que Nemodus, dont le tuto sur FZ1000 est un must incontournable, m'a recommandé de prendre un "protector". J'en suis comblé. L'objectif est déjà traité anti-UV. J'ai pris le protector Hoya pour mon FZ2000. Je crois que sur le 1000 le diamètre est 62 mm, mais fais-toi bien confirmer car nul n'est à l'abri de conseils erronés !

Christian77 a écrit:

Bonjour
j'ai acheté hier à la Fnac val d'europe ce FZ1000..avec leurs 15% ca le met à 680€. Ils le font venir d'un autre magasin..faut attendre encore un  peu..
Par contre ils n'ont pas pu me conseiller sur le filtre que je souhaiterai mettre pour protéger l'objectif...
Un anti UV? un gris?
quel diamètre?
Si vous pouvez me conseiller??
Merci

Pour le FZ1000 il faut un filtre de protection de 62 mm.
Pour le FZ200, il faut un filtre de protection de 67 mm.

Il y a trois qualités chez Hoya (ceux que j'utilise).
Le Pro 1D  ... Le HD et le Fusion antistatique.
Aucune différence sur le plan optique, le HD est plus résistant aux rayures et le fusion est antistatique en plus.
Le fusion est le dernier sorti et est quasiment au même prix que le HD.
On trouve les trois chez digit-photo.
http://www.digit-photo.com/Recherche/
Dans le champ de recherche saisir :
"hoya protector 62 mm" pour le FZ1000 et "hoya protector 67 mm" pour le FZ2000.
Et vous aurez les trois en résultat.

Le polarisant est aussi vendu en Pro 1D, HD ou fusion chez Hoya.

Je me permets de poser ma question sur ce fil puisque dédié aux réglages pour débutant, j'espère que shamsham ne m'en voudra pas, auquel cas, j'enlèverai
J'aimerais savoir comment on peut utiliser le i-zoom en réglage manuel ou P ou A ou S. Chez moi, cette fonction est grisée dans les paramètres, je ne peux donc pas l'activer. Merci à vous.

Salut Trublionne,

si une fonction apparaît en grisée sur le menu, c'est que tu ne peux pas l'activer. Il te faut changer de réglages, il y a plusieurs exemples "d'incompatibilité"

J'ai bien compris que mon "problème" tient à un réglage, mais lequel, ça je n'arrive pas à le déterminer, c'est pour ça que je pose ma question ici.

le i zoom et zoom numerique n'est pas accessible en raw sur le fz300, peut être aussi sur le 1000, faut être uniquement en jpeg

Merci Bruno, je vais me pencher sur ce point

Bonsoir Trublionne
Page 198 il y est précisé tout ce qui peut empecher d activer le I-zoom

Oh punaise!!!!! Je n'avais pas réussi à repérer ce paragraphe. Merci Mika

J'ajoute que pour le iZoom maximum il faut que le réglage d'images soit sur exS ou un peu moins exM...

Merci à toi Gercofis, c'est sympa à vous deux

1



2

Bonjour a tous, voila quelques questions, je pense avoir la réponse mais bon je demande , les deux photos au dessus on été prise en meme temps , sur la plus claire on peu voir que les nuages blanc sont presque trop blanc (surexposé ? ) alors que sur la plus sombre c'est mieux au niveau des nuages. mais la photo parait plutot sombres, l'ambiance reel correspondait plus a la claire. Je me retrouve souvent dans se cas soit une partie est trop claire et l'autre completement sombre etc. Y'a t'il des reglage pour améliorer la chose ? (notalement lumiere ombre celui avec les petites courbes ) ? un reglage autre que le standart dont vous vous servez souvent ?



3

Sur celle la la nuit tombait j'ai donc augmenter un peu les iso 500, se qui me gêne un peu c'est le ciel qui fait (bruité fin pas trés ciel...) pour atténuer cette effet la seule solution est de redencendre les iso et prendre un trépied ? ou si on augmente la réduction de bruit dans les réglage (style d'image) ca ira un peu mieux ? mais on risque de perdre en netteté sur le 1er plan ?

les avis constructif sur le cadrage etc sont également les bienvenue ! (rien n'est retouché se sont les jpeg du boitier)

Merci d'avance pour les avis éclairé

edit : pourquoi la 3 est en portrait dans mes fichier et se retrouve en paysage ici ? comment corriger ca ?

merci

Je dirais pour les 2 premières photos c'est a toi de choisir l'ouverture qui sera forcément un compromis. Peut-être faire un essai avec une mesure d'exposition pondérée déjà.
puis voir page 124 "Réglage des parties Claires/Foncées"

Pour ce qui est de la 3eme photo de mon point de vue ça vient du serveur.

pour les 2 premieres photos, mode hdr....
pour la 3eme iso maxi 320 et trepied ou appui"ferme"...
et peut etre jouer aussi avec le style photo...

pour tes images de paysage je dirai un filtre gris dégradé à la prise de vue que tu descends jusqu'à la ligne d'horizon, ainsi ton ciel restera plus assombri et tu garderas le reste clair comme tu le souhaites en reglant l'expo sur cette partie de l'image

pour l'image de nuit, descendre iso, trépied , reglage netteté et bruit du boitier sinon fignoler en PT entre netteté et réduction bruit, en sachant que les 2 sont intimement liés : diminuer le bruit entraine une moins bonne netteté

@shamsham :

en PT :

donc ci dessous l'image en PT qui t'intéresse à savoir la plus claire

1- simplement avec le ciel assombri

Spoiler:

2- ciel assombri + terre éclaircie

Spoiler:

3- en passant traitement du bruit sur la photo de nuit, moi aussi bizarrement elle apparaît retournée alors que je l'avais mise comme il faut, de plus le rendu en la mettant sur le forum est moins meilleur que l'image retouchee sur mon ordi......

Spoiler:

Bien entendu en PT à toi de peaufiner tout cela à ton goût mais c'est possible de réaliser ce que tu souhaites d'autant plus facilement que dans ce genre de photo il y a une ligne d'horizon donc un trait bien franc qui sépare le ciel du reste

j'ai essayé également de réaliser ceci avec tes 2 images de base mais cette fois avec un logiciel hdr, j'arrive au même rendu qu'avec ce que j'ai fait en PT au dessus

donc pt, hdr c'est possible, mais rien ne vaut à la base d'essayer à la prise de vue ce que tu veux en résultat final, le PT quel qu'il soit venant si besoin en fignolage, pour cela je réitère mes propos : un filtre dégradé gris

D'accord j'ai bien pris note de vos conseils,

étant tt aussi debutant en post traitement que en photo , je preferai arrivé au meilleur résultat possible a la prise de vue se qui a mon sens permetrat de pas rentrer dans le trop compliquer derriére.

J'ai regarder les filtre gris dégradé, du coup il faut que la différence de teinte tombe sur l'horizon a la prise de vue, prendre "large" si le cadrage va pas avec cette contrainte et recadrer derriere ?

les retouche apporté sur les paysage sont bénéfique, avec qu'elle logiciel a tu réaliser ca ? on peu faire se genre de chose avec picassa avec l'outil dégradé ? ou gimp ? j'en suis resté au logiciel free...

pour la statue, le bruit est bien présent dans le ciel, et se meme dans le fichier originale (500 iso de mémoire)

mais se qui est curieux sur certaine photo avec des iso assez élevé on a pas du tout ce rendu avec du bruit et d'autre comme le ciel ca merdouille direct...pourquoi ?

Merci en tout cas ! Bonne journée a vous !

Citation :

étant tt aussi debutant en post traitement que en photo , je preferai arrivé au meilleur résultat possible a la prise de vue se qui a mon sens permetrat de pas rentrer dans le trop compliquer derriére.

je comprends, moi même étant en apprentissage également !
débutant ou pas, à mon sens, c'est à la prise de vue qu'il faut tendre vers le résultat souhaité, ensuite le PT viens en complément pour peaufiner si la personne en sent le besoin
le PT, c'est comme tout, c'est plus ou moins long à maitriser, faut s'entrainer, regarder divers tutos sur le web etc etc
pour le PT, le mieux étant de tirer en raw car plus de latitude à la retouche que le jpeg

Citation :

J'ai regarder les filtre gris dégradé, du coup il faut que la différence de teinte tombe sur l'horizon a la prise de vue,

lorsque tu fais glisser le filtre, tu regardes l'écran de ton appareil, et tu vois une partie de l'image s'assombrir au fur et à mesure que tu descends le filtre, quand c'est à ta convenance, tu le laisses dans la position, sur un horizon qui définit en haut le ciel et au dessous le reste, c'est facile, mais dés qu'il y a autre chose dans le ciel du style arbre, montagne ou autre, et bien du coup çà s'assombrit aussi et peut dénaturer avec le bas de l'image, d'où l'emploi de filtre dégradé à transition soft + retouche en PT si besoin, sinon filtre dégradé à transition hard si la ligne d'horizon définit bien le ciel et en dessous tout le reste

Citation :

les retouche apporté sur les paysage sont bénéfique, avec qu'elle logiciel a tu réaliser ca

gimp ( outil lasso pour sélectionner que le ciel + outil niveaux pour assombrir ) idem pour la plage mais outil niveau pour éclaircir et pour le bruit noiseware, tous 2 gratuits
on peut faire pas mal de trucs avec les logiciels gratuits, je crois même qu'avec gimp on peut rajouter un traitement de raw ( fouille sur le net )
malgré l'achat d'un logiciel de PT, dxo en l'occurrence, j'ai gardé sur mon ordi certains logiciels gratuits et il m'arrive encore de m'en servir

d'accord, j'ai telecharger noseware, c'est pas mal, (j'ai tester sur la statue et ca fonctione carrement bien ) jai gimp aussi mais j'ai un peu de mal pas trés intuitif je trouve pour l'instant je bidouille avec picassa que je trouve plus facile.

j'avais essayer sur gimp, les selection que d'une partie mais par contre du coup tu n'as plus l'apercu des modif...

mais en gros le post traitement faut bidouiller les curseur jusqu'a trouver un compromis ou y'a des méthode commencer par si ou ca et terminer par telle ou telle réglage ?


merci !

Citation :

j'avais essayer sur gimp, les selection que d'une partie mais par contre du coup tu n'as plus l'apercu des modif...

tu ouvres l'image 2 fois dans gimp, 1 que tu ne toucheras pas, et l'autre que tu retouches, à chaque modif, tu cliques sur la première image , celle de base, cela te donnera un aperçu du changement, mais c'est sûr le mieux étant d'avoir côte à côte l'image de base et celle retouchée

Sinon, l'ordre dans lequel je retouche les images quand je shoote en raw et si nécessaire pour chaque étape: je sais pas si un ordre est bien nécessaire, moi je fais ainsi :

1-balance des blancs
2-géométrie ( horizon droit par exemple, perspective )
3-suppression élément gênants
4-compensation expo
5-contraste
6-couleur
7-bruit
8-netteté

dxo a un outil appelé poussière qui permet de supprimer des éléments gênants, dont j'essaie dans la mesure du possible de ne pas les avoir à la prise de vue, il fonctionne plutôt bien dans la plupart des cas et je m'en prive pas, mais parfois, selon la taille à enlever et selon ce qu'il y a autour de cet élément, l'image est mal reconstituée et fais un pâté à l'endroit de la suppression
dans ce cas, je fais cette opération avec gimp et son outil clonage et là l'image est nickel
quand je dois faire ceci, du coup l'étape 3 se retrouve à la fin de mon processus de traitement