I.Dynamique - I.Résolution, vous en servez vous?

Mendulphin a écrit:

Désole, j'ai fait une erreur en parlant du mode "Av" je voulais dire mode "S" donc vitesse définie et ouverture variable.

oui, j'avais rectifié

aucun rapport !
c'est la dynamique du capteur, sa taille, sa techno, associé au logiciel du boitier ou au dématriçage si image en RAW !

http://www.focus-numerique.com/test-1686/prise-de-vue-comprendr-et-utiliser-la-dynamique-1.html

la sensibilité choisit joue aussi !!! à 100 iso tu as plus de dynamique qu'à 3200 !
bref, c'est pas facile de tout concilier

Le mode S est quand même à réserver aux sujets en mouvement, pour avoir un sujet net ou un effet de filet. Pour tous les autres cas, c'est amha plutôt le mode ouverture fixe et vitesse variable qui convient le mieux.....

mjp a écrit:

Le mode S est quand même à réserver aux sujets en mouvement, pour avoir un sujet net ou un effet de filet. Pour tous les autres cas, c'est amha plutôt le mode ouverture fixe et vitesse variable qui convient le mieux.....

ouii, suivant le sujet on choisit le mode et les réglages voulus

Un p'tit retour à nouveau, parce que........................ pas trop convaincu du mode naturel, arrfff!, les aléas de la photos, il me parait un peu palot, mais je reste sur cette base et je lui est rajouté pour les prochaines photos un peu de contraste.

J'ai été voir un éléphant qui s'est un peu perdu

Brute de fonderie



Retraitée

bjr,
là on entre dans le subjectif !
certains aimerons la 1ere, les autres la seconde, d'autres entre les deux

à une époque, (pour les plus anciens) il y avait le procédé CIBACHROME
image très saturée et contrastée, les uns aimaient les autres détestaient !

en fait, c'est toi qui a pris la photo, tu dois te rappeler celle qui correspond au "réel" bien que le réel soit aussi subjectif perso, j'ai mon idée

Bin, c'est marrant, la photo sur mon "pc photo" (là je suis sur le "pc internet") se situe entre les deux, là, je trouve que la photo retraitée a un poil trop de blanc.
Comme tu le sais l'oeil s'adapte, donc par rapport à la première image, mes yeux ont vu l'éléphant un poil plus contrasté, le Blockhaus est pas mal, par contre les dunes derrières ont beaucoup trop de lumière.
Peut être étais ce la réalité la première photo est mes yeux se sont adaptés à ce fort éclairage...

Donc ça me confirme qu'il faut que je reste sur la base du "naturel" et à contraster un poil plus, je lui est collé un unité, je ne sais pas si ça contraste beaucoup, je verrai...

Bruno09 a écrit:

Bin, c'est marrant, la photo sur mon "pc photo" (là je suis sur le "pc internet") se situe entre les deux, là, je trouve que la photo retraitée a un poil trop de blanc.
Comme tu le sais l'oeil s'adapte, donc par rapport à la première image, mes yeux ont vu l'éléphant un poil plus contrasté, le Blockhaus est pas mal, par contre les dunes derrières ont beaucoup trop de lumière.
Peut être étais ce la réalité la première photo est mes yeux se sont adaptés à ce fort éclairage...

Donc ça me confirme qu'il faut que je reste sur la base du "naturel" et à contraster un poil plus, je lui est collé un unité, je ne sais pas si ça contraste beaucoup, je verrai...

ouiiii, d’où l'intérêt de "corriger" chez soi tranquillement sur son écran avec ses gouts !

Et d'où l'intérêt aussi d'avoir un écran correctement calibré, et de faire le traitement sur celui ci et pas un écran quelconque de portable.

L'histogramme reste un bon indicateur même si l'écran n'est pas calibré .
Il suffit de se souvenir qu'une scène sombre restera plus ou moins à gauche du centre .

http://positivr.fr/blockhaus-sans-defense-elephant-cece-nautil-cyrille-corlays-biville/

Bruno09 a écrit:

Un p'tit retour à nouveau, parce que........................ pas trop convaincu du mode naturel, arrfff!, les aléas de la photos, il me parait un peu palot, mais je reste sur cette base et je lui est rajouté pour les prochaines photos un peu de contraste.

J'ai été voir un éléphant qui s'est un peu perdu
[...]

@Bruno09 : si tu te souviens encore (ou si tu peux retrouver) des réglages que tu as retouché et dans quelles proportions pour retoucher ta photo (ou éventuellement directement les réglages que tu as modifié sur ton appareil), je suis intéressé. J'ai depuis 1 semaine un G9, et je suis déçu du rendu "par défaut" en JPG par rapport à mes boitiers Olympus, et je cherche donc à avoir un rendu qui s'en approche le plus possible en sortie de boitier pour limiter la quantité de retouches après. Je trouve aussi le rendu pâle, comme si un voile terne se trouvait sur la photos, les couleurs manquent de peps, de contraste...

regga a écrit:

bjr,
là on entre dans le subjectif !

Pas complètement : avant les questions esthétiques se pose forcément la question technique, et la première version est sous-exposée : l'histogramme est pratiquement vide dans le quart droite, d'où une luminosité un peu basse, mais surtout un mauvais contraste.

Ne confondons pas une photo sombre (ça, c'est de l'esthétique) et une photo sous-ex (ça, c'est technique) : une photo sous exposée présente une courbe incomplète à droite ou coupée à gauche, une photo sombre présente une courbe dynamique entièrement comprise entre 0 et 255 mais plus dense à gauche, ce n'est pas du tout la même chose.

La deuxième a été traitée pour rétablir une plage dynamique complète, elle retrouve donc du coup un bien meilleur contraste, mais comme le traitement a surtout (a priori) porté sur la luminosité et la saturation, elle est du coup un peu claire (ça, c'est affaire de goût) un peu dure (idem), mais surtout, les noirs on été affaiblis.

AM(T)HA, la solution serait de travailler l'ensemble de la courbe dynamique : un peu plus de luminosité et des noirs plus sombres avec une courbe légèrement en S (*), conservant ainsi a priori la douceur des tons d'origine...

Il faudrait repartir du RAW, en partant du Jpeg de la première on aurait quelque chose comme ça :

Spoiler:

(*) : EDIT : on peut aussi repositionner la plage dynamique en déplaçant le curseur de droite vers la gauche sur un calque de réglage dans PS, le résultat devrait âtre à peu près le même.

BJ 46 a écrit:

L'histogramme reste un bon indicateur même si l'écran n'est pas calibré .
Il suffit de se souvenir qu'une scène sombre restera plus ou moins à gauche du centre .

Ce n'est pas un bon indicateur : en matière d'exposition (l'ensemble des pixels répartis entre 0 et 255, aucun vide, aucune rupture aux extrémités) et de contraste, c'est le seul...
Le calibrage de l'écran n'a alors d'importance que pour l'équilibre des couleurs.

jpg a écrit:

@Yadutaf, darktable avance de plus en plus et en plus il y a un forum français : https://darktable-fr.tuxfamily.org/ et il y a un salon dédié sur PixLS.us : https://discuss.pixls.us/c/software/darktable?allTags=1

pour DarkTable, en plus il y a plein de tutos en français.

mjp a écrit:

Le mode S est quand même à réserver aux sujets en mouvement, pour avoir un sujet net ou un effet de filet. Pour tous les autres cas, c'est amha plutôt le mode ouverture fixe et vitesse variable qui convient le mieux.....

Pas forcément : en basse lumière, la priorité à l'ouverture fera monter les ISO très haut car en temps de pose automatique l'appareil ne descendra pas en dessous de 1/60 sec ou au pire 1/30 si les ISO sont bloqués : il "ignore" en effet si le sujet bouge et protégera la netteté.
Sur un sujet statique, il faut donc se mettre en priorité vitesse (ou en tout manuel) pour profiter de la stabilisation et conserver des ISO bas (sachant qu'on sera de toutes façons à l'ouverture maxi)....

Exemple où on est à ISO 200 avec f:4 et une seconde de pose (à main levée, vive la double stab' !! ). En priorité ouverture, on serait probablement sorti à 12800 ISO et 1/60 sec, toujours f:4, avec un piqué complètement pourri, alors que là, le 12-100 peut donner toute sa mesure...

Captain Bumper a écrit:

J'ai depuis 1 semaine un G9, et je suis déçu du rendu "par défaut" en JPG par rapport à mes boitiers Olympus, et je cherche donc à avoir un rendu qui s'en approche le plus possible en sortie de boitier pour limiter la quantité de retouches après.

Ne pas confondre développement (utilisation a postériori de réglages existants lors de la prise de vue : exposition, sensibilité, etc...) et retouche (modification de l'image par soustraction ou addition).
A partir du moment où il y a développement, la "quantité de retouches" ne variera pas : les curseurs sont les mêmes et il faut partir du RAW.
Réaliser un post-traitement sur un Jpeg d'une marque pour obtenir un Jpeg "comme d'une autre marque" n'a pas vraiment d'intérêt, c'est comme si on s'évertuait à imiter le rendu d'une diapo Fujichrome à partir d'un Ektachrome en bricolant l'ampoule du projecteur....

Au final, un seul juge de paix : l'HI-STO-GRAMME....


NB : Si cela peut toutefois t'aider, les boitiers Pana supportent très bien une exposition "à droite" de +0,3 à +0,6 EV : d'une part ton impression de photo terne vient probablement d'une légère sous exposition (voir le premier éléphant ci-dessus), d'autre part, il faut savoir que la digitalisation est ainsi faite que le fichier de la photo (le RAW) contient autant d'information pour les 10% les plus lumineux que pour tout le reste de l'image. Un peu de surexposition revient dont à enrichir le détail de l'image enregistrée, même si elle est convertie en Jpeg dans le boitier... Il suffira alors de réduire un peu les hautes lumières à la sortie...