Pourquoi je ne passe pas au reflex tout de suite ?

Bonjour tout le monde,

Je sais que tout le monde me demande pourquoi je ne passe pas au reflex et pourquoi je garde toujours mon FZ-50 pour le moment

Je vais donc vous donner mes quelques raisons, aujourd'hui ce qui me gene c'est de na pas avoir un tout en un, en fait j'aimerais bien un reflex pour la visé optique super confortable et le mode rafale super rapide, mais surtout le point qui me gene le plus aujourd'hui c'est l'optique, certe vous allez me dire qu'il y a le fameux 18-200 et le 18-250 mais celui ci n'est vraimentt pas lumineux, certe on peut compenser avec la montée en iso sur les reflexs qui ont une meilleur gestion du bruit, mais je ne trouve pas que ce soit l'idéal.

L'avantage du FZ-50 c'est qu'il reste quand même super compact vu la puissance de son zoom et surtout l'optique de celui ci est super lumineux et permet quand même beaucoup de chose

Hier lors d'une petite discussion avec mon ami Eric on a fait un petit test rapide pour comparer

Eric avec son Nikon D70 et moi avec mon FZ-50.

On se met tous les deux avec les parametres suivants en Mode A:

- 100 ISO
- F3.7
- Zoom à 420 mm
- Exposition sur 0

L'APN calcul donc le temps d'expo tout seul et voici donc le résultat

Eric avec son D70 avait un temps de pose de 1/60 pour le même sujet visé au même endroit et moi avec mon FZ-50 j'étais à 1/160, pas mal quand même, on a aussi comparé à d'autres sensibilité et evidemment le FZ-50 était toujours plus lumineux

En conclusion, Eric devait être à 400 Iso contre 100 ISO pour moi pour avoir le même temps d'exposition de 1/160

Alors certe la gestion du bruit est meilleur sur un reflex mais le FZ-50 compense largement se défaut par une optique super lumineuse, donc pour le moment je prefere encore attendre avant de passer au reflex car mon petit FZ me convient encore largement pour le style de photoque je fais personnellement

Voilà une petite analyse, mais on pourrait encore faire des tests plus poussé et comparer egalement le FZ-18 pour voir si il est aussi lumineux que le FZ-50


Le Nikon

A vérifier mais je ne crois pas qu'une ouverture de 2.8 sur un capteur de la taille d'un FZ ait le même effet sur un capteur APS-C
Je crois qu'il y a une histoire de quantité de lumière par surface de capteur qui fait que tu obtiens le même résultat final (PDC, qualité globale) avec une ouverture plus petite sur un capteur plus grand
Si des pros pouvaient répondre ...

Bien evidemment les capteurs des reflexs sont de meilleurs qualité que les petits capteurs de nos bridges, mais là ou je voulais en venir, c'est que si je passe au Reflex avec par exemple l'objectif Nikon 18-200 f/3.5-5.6 qui est une tres bon objectif tout en un, je vais être obligé de monter en ISO pour avoir le même temps d'expo que le FZ-50 actuellement aujourd'hui pour la même ouverture et là je ne suis pas certain que l'investissement en vaille vraiment la chandelle, on peut trouver aujourd'hui le D80 avec cet objectif pour 1000 €, mais le prix et les résultats me bloque encore un peu

Certe on va me dire qu'il faut prendre plusieurs objos pour couvrir la focale que je souhaite, mais c'est justement là ou je ne veux pas aller car j'aime voyager léger

Donc pour moi aujourd'hui, le bridge est vraiment l'APN qui répond le plus à mes besoins, même si je rêve d'avoir les performances d'un reflex sur mon bridge

Oui mais au final, vous avez comparé les photos ?
Un "vulgaire" sigma 18-200 par exemple, considéré comme un 'cul de bouteille" par les adeptes du reflex, n'est il pas déjà bluffant par rapport au pana ?
Je pose plus de questions que je n'apporte de réponses mais attendons nos reflexistes

Je viens d'acheter un Olympus E-510 et je commence à avoir un avis sur les avantages et les inconvénients par rapport au FZ.

Inconvénients :

1- Il faut plus monter en iso (avec les objectifs de base je précise)
2- Le live view ne vaut pas celui d'un bridge
3- La prise en main est moins évidente, mais ça c'est juste une question d'habitude

Avantages :

1- déclenchement hyper sonic (quand on vient d'un FZ)
2- mode rafale (un vrai !) même en raw !
3- confort de la visée optique (avec le FZ et 1/2 heures de macro on n'a plus d'yeux !)

En fait, les rélfex entrée de gamme sont d'excellents boîtiers, mais les prix sont ce qu'ils sont car ils économisent sur le prix des objectifs qui sont de base.

Ces appareils deviennent des bijoux dès qu'on leur mets des objectifs semi-pro (pour ne pas dire pro). Bien entendu, ces objectifs sont assez coûteux, mais si on passe au réflex c'est dans un but d'évoluer, et que la passion est telle qu'on veut vraiment avoir du plaisir et de la haute qualité.

Donc les rélfex de base valent un bon bridge mais ont un réel + au niveau de la vitesse. Avec un olympus et son système 4/3, l'encombrement est identique à un FZ, le poids embarqué également, les objectifs sont de petite taille, bref je possède un très bon boîtier, mais je ne pense pas faire de plus belles photos qu'avec le FZ sauf dans certaines circonstances (faible lumière, vitesse (courses, sport)). Par contre j'ai un confort de visée supérieur et de vitesse de déclenchement très agréable. La gestion logiciel de l'appareil est également à mon sens supérieure.

Voici mes premières conclusions après 3 semaines d'utilisation, mais j'ai encore beaucoup à apprendre !

Eric avait le Sigma 70/300, qui est une super bon objectif, certe on a pas comparé les photos ensuite, on voulait juste comparer le temps d'expo.

Pour l'objo, moi je parle du 18/200 de Nikkor, je pense que l'optique de cet objo est tres bonne mais la faible ouverture me gene quand même et aujourd'hui si je passe au reflex, c'est pour prendre un objectif de ce genre là pour avoir un tout en un, en fait il faudrait que je fasse des tests avec Joda qui a exactement cette configuration pour voir si cela vaut vraiment le coup ou pas

Je le repete, je ne cherche pas à prouver que le FZ est meilleur qu'un reflex, loin de moi cette pretention, je veux juste dire que par rapport à mon utilisation et à l'objectif UNIQUE que je voudrais que je ne pense pas que ce soit une bonne solution et surtout pour l'investissement

Satjc, tu n'as pas a justifier ton choix de rester sur le Fz !!
Je sent qu'un long débat vas démarrer

Je sais Kichon, mais tout le monde me pose la question, alors j'explique pourquoi, mais encore une fois c'est purement mes raisons personnelles

Pour le débat, on peut en effet en parler mais par rapport à la configuration que je souhaite posséder c'est une dire un objo UNIQUE, car je sais que le parc des objos des reflexs est tres vaste et qu'il y a de multiples combinaisons, mais je ne veux pas rentrer dans la course à l'armement, donc oui au Reflex mais qu'avec un seul optique

Si vous avez ou avez testé ce genre de combinaison je suis open à écouter vos arguments, mais pas la peine de ma parler de plusieurs objos car je n'en veut pas, oui je sais je suis chiant

Tamron fait un 28-300
Monté en APS-C ça te ferait un truc genre 42-450
Tu n'as pas de grand angle mais venant du FZ50 ça ne te changera pas
Problème: en version stabilisé c'est en gros 600 roros chez pixmania

Oui je l'avais vu aussi celui là, mais justement la perte du Ga me gene, je prefere encore prendre le 18-200 et perdre en télé qu'en GA

Mais pareil que pour le Nikkor, la faible ouverture f : 3,5-6,3 me gene par rapport au F2.8-3.7 du FZ

Bonjour,
J'ai vu ton commentaire sur le 18-200 de Nikon.
Juste un petit mot pour te dire que c'est celui que j'ai pris avec le D300. C'est hyper pratique un peu comme le FZ 18. Avec le système VR de stabilisation il n'y a pas de problème pour descendre dans les vitesses et l'ouverture à 5,6 n'est absolument pas un problème la montée en iso n'a rien à voir avec le FZ. Tu peux être à 800 isos sans aucun souci et même plus 1600 ou 2000. J'ai gardé le FZ pour la fonction super télé.
Bonnes vacances

Si tu comptes rester avec un seul objectif en passant au reflex, je ne pense pas qu'il soit franchement intéressant d'y passer, d'autant plus que j'ai cru comprendre que l'objectif du FZ50 est meilleur que les 18-250 et autre du marché reflex (à part le nikon peut-être...).

Par contre, si jamais tu te lances dans le reflex, avec un de ces objectifs, je ne te donne pas 1 an pour que tu commences la "course à l'armement"

Hello,

Il est vrai eu j'ai lu plusieurs topics concernant le passage de Satjc au reflex.
Le jour où tu passeras au reflex, le forum va prendre une grosse claque car il n'y aura quasiment plus d'admin/modo utilisant de pana.

J'espère que ce jour arrivera dans longtemps

Ahh ca le travail Satjc hein ;-) !!

Si tu veux voyager leger .. restes avec FZ50. ;-)
si tu veux un zoom passe partout gardes le FZ50 ;-)

maintenant si tu veux explorer et exploiter a fond les méandres de la photo .. passes au reflex ;-)

pour la monté en iso tu as ici un ex du d80 a iso800 (je shhot en raw , donc pas de reduction de bruit par l'apn et noise reduction off au develeppement)
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-macros-f64/marc-dorcel-production-interdit-au-18ans-t13200.htm

pour ce qui est des zoom transtandarts 18-200 est un maximum .. un objo avec avec une plage de focale aussi large ne sera jamais aussi bon qu'une focale fixe . C'est aussi vrai pour les FZ . Voir les tests et les MTF (Resolution) sur ce site :
http://www.photozone.de/

un truc qui me chifonne dans ton test avec Eric ! le D70 descend a 200iso mini !!


Ca va faire causer dans les chaumieres ce sujet ;-)

chasseur a écrit:

Par contre, si jamais tu te lances dans le reflex, avec un de ces objectifs, je ne te donne pas 1 an pour que tu commences la "course à l'armement"

Certain !
Je conseillerai plutôt pour un bon caillou dans un premier temps, plutot qu'une polyvalence bas de gamme.

Et puis met toi au footing, arretes les clope et rapproches toi pour tes cadrage comme ça t'as pas besoin de zoom !!

Oui pour le moment, je guette toujours, mais rien ne m'a encore fait réellement flashé pour que je lache mon FZ

En fait Eric à le D70 S, et il a bien passé la valeur à 100 ISO, tu es certain que le D70 ne descent pas en dessous de 200 ISO ???

C'est quand même bizarre ?

Kichon, c'est vrai que je suis peut être un peu feignant aussi

C'est vrai j'ai le meme capteur 6Mp sur mon pentax, il descend pas en dessous de 200iso !

oh oui je suis certain ! d70 iso 200mini ..
et le d70s aussi :-)


Zion et eric nous confirmerons ca

Satjc a écrit:

Oui je l'avais vu aussi celui là, mais justement la perte du Ga me gene, je prefere encore prendre le 18-200 et perdre en télé qu'en GA

Mais pareil que pour le Nikkor, la faible ouverture f : 3,5-6,3 me gene par rapport au F2.8-3.7 du FZ

Alors garde ton objo de kit pour son grand angle
Tu l'utiliseras en intérieur, chez toi ou chez des amis, là où cela ne pose pas de problème d'avoir un deuxième objos
Un 42 suffit pour du paysage.
Perso avec mon FZ18 je ne suis en GA maxi qu'en intérieur ou en architecture

Satjc .. tu passera au reflex de toute facon , ce n'est qu'une question de temps !!

gilg a écrit:

Satjc .. tu passera au reflex de toute facon , ce n'est qu'une question de temps !!

Oui ça je le sais aussi

Mais j'essaye de gagner du temps

Pour les 200 Isos, si c'est le cas, notre test est vraiment completement faux

de toute facon le test est faux ;-) ... pas grave ca fait causer ;-)

Pourquoi essayer de gagner du temps... C'est plutôt du temps de perdu, sans viseur optique, ni monté en iso correcte, à ne pas pouvoir s'amuser ni avec la profondeur de champ, ni avec les rafales de tarrés...


Je sens que la force du côté obscur prend l'ascendant...ne pas parler d'argent sinon Satjc pourra facilement reprendre ses esprit et contrer le côté obscur

J'ai la solution Satjc ...
Tu achetes un Reflex et tu gardes le fz50 pour "voyager léger"
regarde je te fais un petit devis :
un d300 .. pas un d700 de suite faut pas deconner
+UGA 10-20mm
+50mm f/1.8
+18-135mm (passe partout)
+105 Macro
+70-300mm f2.8
+500mm f2.8 .. (lourdddddddd)

tu mets tout ca dans un sac a dos , et comme dit Kichon , tu commence le footing :-)

70-300 f/2.8 Ca existe??? je conseillerait plutôt le 70-200 f/2.8

Tu as tout de même oublié le 24-70 f/2.8, une "base"... Il faut également un fisheye, un flash, un grip, 1 ou 2 sacs à dos supplémentaires...
Et je conseillerait tout de même plutôt le D700, une fois parti dans l'investissement c'est dommage de se limiter au niveau du boitier...

C'est exactement tout ce que je ne veux pas

Je me pose beaucoup de question sur les prochaines nouveautés du salon

Vivement septembre quand même

Je lis vos messages sur la vitesse en mode rafale, ou la montée ou non en iso, mais on ne parle pas du piqué des photos réalisées avec les réflex : pour moi c'est quand même une des grosses différences !?!

Pour poser une question plus "générale", je ne comprends pas vraiment l'idée que pour faire de la photo il faut avoir un réflex : je parle pour mon expérience qui n'est pas si grande, mais enfin j'utilise quotidiennement mon FZ50 quand même...

je crois bien que je fais de la photo ?! Non ?!
j'utilise mon apn pour autre chose que de la photo touristique ou familiale, pas pour de l'art, mais pour montrer des sujets contenant ce que je veux faire passer artistiquement et symboliquement...
j'explore, je teste, je présente des choses parfois pas mal, parfois pourrites, mais je fais de la photo...

je crois qu'on a l'appareil qui nous ressemble au moment M : je ne voudrais pour rien au monde un réflex à présent, peut-être que dans 1, 2 ou 5 ans j'aurais un autre discours, mais aujourd'hui, je te comprends Satjc, le FZ50 a beaucoup d'avantages, et je ne comprends pas les gens qui sans cesse sur les posts demandent "quand est-ce que tu passes au réflex ?" pour moi c'est un peu une manière de dire que tu n'es pas au Top, alors que (et ceci ne vise personne en particulier) : l'outil ne fait pas le cerveau et le coeur qui l'utilisent !

Avoir un réflex, c'est comme si on m'offrait une voiture de course... saurais-je en tirer ce qu'il peut m'offrir ? et lui aura-t-il la capacité à me donner ce que je recherche ?!...

Pour faire simple et ajouter aux remarques d'Isao :

Reflex vs Bridge en toute objectivité

Reflex les +
+ Piqué des objos
+ Dynamique de capteur
+ monté Iso
+ Visée

Reflex les -
- Le poids
- Le changement d'objo) .. quoi que ca ?
- le prix (ca a bien baissé)


.. et de toute facon tout depend de celui qui est derriere le viseur hein :-)

Isao tu as totalement raison, mais le but est tout de même de faire craquer Satjc, là tu nous fous en l'air tout notre travail (à part au début ou s'était très bien, avec le piqué meilleur sur un reflex... Sauf qu'en achetant un 18-250 ou autre, je ne suis pas certain que le piqué sera vraiment meilleurs)

chutttt .... chasseur ... on en etait au d700 pour satjc

Je ne me rappelle plus... Pourquoi ne lui avons nous pas conseillé le D3, qui me parraît tout de même plus à la hauteur!

Merci pour ton soutinet Isao, mais je pense qu'un petit jeu c'est instauré entre les membres et moi et qu'ils font le max pour me faire craquer

Je reconnait les avantages et les quelités d'un reflex, mais est ce vraiment ce que je recherche, je suis encore aujourd'hui en pleine phase de REFLEXion

Bref à suivre mais pour le moment je suis tres satisfait de mon FZ-50 mais Dark Vador a des atouts certains

plus facile, plus séduisant, est le coté obscur de la force...
:-)

Plus séduisant peut être, plus facile, je ne pense pas

Toz ... tu t'es trompé ..
"Obscur le coté de la force est "

Isao a écrit:

Je lis vos messages sur la vitesse en mode rafale, ou la montée ou non en iso, mais on ne parle pas du piqué des photos réalisées avec les réflex : pour moi c'est quand même une des grosses différences !?!

Pour poser une question plus "générale", je ne comprends pas vraiment l'idée que pour faire de la photo il faut avoir un réflex : je parle pour mon expérience qui n'est pas si grande, mais enfin j'utilise quotidiennement mon FZ50 quand même...

je crois bien que je fais de la photo ?! Non ?!
j'utilise mon apn pour autre chose que de la photo touristique ou familiale, pas pour de l'art, mais pour montrer des sujets contenant ce que je veux faire passer artistiquement et symboliquement...
j'explore, je teste, je présente des choses parfois pas mal, parfois pourrites, mais je fais de la photo...

je crois qu'on a l'appareil qui nous ressemble au moment M : je ne voudrais pour rien au monde un réflex à présent, peut-être que dans 1, 2 ou 5 ans j'aurais un autre discours, mais aujourd'hui, je te comprends Satjc, le FZ50 a beaucoup d'avantages, et je ne comprends pas les gens qui sans cesse sur les posts demandent "quand est-ce que tu passes au réflex ?" pour moi c'est un peu une manière de dire que tu n'es pas au Top, alors que (et ceci ne vise personne en particulier) : l'outil ne fait pas le cerveau et le coeur qui l'utilisent !

Avoir un réflex, c'est comme si on m'offrait une voiture de course... saurais-je en tirer ce qu'il peut m'offrir ? et lui aura-t-il la capacité à me donner ce que je recherche ?!...

D'ailleurs quand on voit les photos concours (même s'il y a des photos reflexs c'est sûr), on se rend compte quand même que les FZ sont de bons appareils qui font plus que de la photo vacances.

C'est celui qui est derrière l'appareil qui fait la photo. J'ai une personne dans mon entourage avec un superbe D70 qui n'arrive pas à faire une seule photo, parce qu'elle a vu trop "gros". par rapport à ses connaissances.
Je dirais donc que l'habit ne fait pas le moine .....

A+