Pourquoi je ne passe pas au reflex tout de suite ?

Isao a écrit:

Je lis vos messages sur la vitesse en mode rafale, ou la montée ou non en iso, mais on ne parle pas du piqué des photos réalisées avec les réflex : pour moi c'est quand même une des grosses différences !?!

Pour poser une question plus "générale", je ne comprends pas vraiment l'idée que pour faire de la photo il faut avoir un réflex : je parle pour mon expérience qui n'est pas si grande, mais enfin j'utilise quotidiennement mon FZ50 quand même...

je crois bien que je fais de la photo ?! Non ?!
j'utilise mon apn pour autre chose que de la photo touristique ou familiale, pas pour de l'art, mais pour montrer des sujets contenant ce que je veux faire passer artistiquement et symboliquement...
j'explore, je teste, je présente des choses parfois pas mal, parfois pourrites, mais je fais de la photo...

je crois qu'on a l'appareil qui nous ressemble au moment M : je ne voudrais pour rien au monde un réflex à présent, peut-être que dans 1, 2 ou 5 ans j'aurais un autre discours, mais aujourd'hui, je te comprends Satjc, le FZ50 a beaucoup d'avantages, et je ne comprends pas les gens qui sans cesse sur les posts demandent "quand est-ce que tu passes au réflex ?" pour moi c'est un peu une manière de dire que tu n'es pas au Top, alors que (et ceci ne vise personne en particulier) : l'outil ne fait pas le cerveau et le coeur qui l'utilisent !

Avoir un réflex, c'est comme si on m'offrait une voiture de course... saurais-je en tirer ce qu'il peut m'offrir ? et lui aura-t-il la capacité à me donner ce que je recherche ?!...

D'ailleurs quand on voit les photos concours (même s'il y a des photos reflexs c'est sûr), on se rend compte quand même que les FZ sont de bons appareils qui font plus que de la photo vacances.

C'est celui qui est derrière l'appareil qui fait la photo. J'ai une personne dans mon entourage avec un superbe D70 qui n'arrive pas à faire une seule photo, parce qu'elle a vu trop "gros". par rapport à ses connaissances.
Je dirais donc que l'habit ne fait pas le moine .....

A+

Satjc a écrit:

Merci pour ton soutinet Isao, mais je pense qu'un petit jeu c'est instauré entre les membres et moi et qu'ils font le max pour me faire craquer

Exactement à chaque fois qu'on en reparle on rajoute 1€ dans la corbeille, et le premier qui te fera craquer remportera le pactole


@Isao : on est d'accords, on peut aussi faire de la photo avec un Lomo, ou même un Olga (qui a une lentille en plastique), on obtiens un piqué de merde, un fort vignetage, de grosses aberrations chromatiques, un mauvais rendu des couleurs ... mais qui sont utilisé justement pour ces effets par les photographes, et on va jusqu'à reproduire ces effet en numérique.

Donc effectivement, l'APN ne fait pas le photographe.

MAIS la photo c'est aussi jouer avec la PDC (impossible en bridge : elle est trop grande), avec des changements de perspectives obtenues grâces à des capteurs plus grands et des optiques plus intéressantes (super grand angle etc), pouvoir monter en iso, soit pour mieux capter le mouvement, soit pour pouvoir faire des photos ou la lumière viens a manquer.

Et tout ça, un bridge ne permet pas de le faire.

Alors, c'est vrai que pour un usage essentiellement macro, les FZ sont parfait (couplé à une bonnette), et c'est sans doutes pour cela qu'on ne vois pratiquement que des macro dans la section FZ. Mais pour les autres domaines, la différence de qualité est énorme.

Donc, une fois qu'on a fait les premiers pas, qu'on a bien assimilé les bases, prendre un réflex permet de progresser beaucoup plus qu'en restant en bridge.

c une discussion sans fin...

le prochain qui lance un débat reflex-bridge, on lui coupe la tete !!!

Pourquoi tu prends pas un compact ?

Fajeva a écrit:

Pourquoi tu prends pas un compact ?

J'y pense aussi et surtout le petit LX-3 qui me plait beaucoup

Bon pour revenir à mes tests avec Eric, il vient de me confirmer qu'il était bien à 200 ISO alors que moi j'étais à 100 ISO et qu'en plus il avait son doubleur de focale donc il faudra que je refasse des tests à ma prochaine sortie en Corse avec Dume et surtout Joda qui a le D80 avec le Nikkor 18/200 qui est l'APN que je voudrais à la limite prendre

Donc suite au prochain numéro

vhnguyen a écrit:

c une discussion sans fin...

le prochain qui lance un débat reflex-bridge, on lui coupe la tete !!!

Vh nous casse pas la baraque ;-) ... on chauffe Sajc a blanc

Satjc a écrit:

il faudra que je refasse des tests à ma prochaine sortie avec Joda qui a le D80 avec le Nikkor 18/200 qui est l'APN que je voudrais à la limite prendre

Ah ok .... et t'as pas peur que Joda se retrouve avec un contrat sur la tête à dire des trucs comme ça !
ben oui si les Fzistes ne veulent pas que tu ailles chez les reflexs et si Joda a celui qui te tente, dans ce cas il faut faire en sorte que tu ne vois plus Joda .....

Mettre un ami en péril, c'est beau !!!!

Si vous voulez vraiment pousser Satjc a changer son joujou, il suffirait de lle balancer dans l'eau et c bon...

En plus on va en Corse, il y a peut être moyen de glisser une bouteille de gaz dans la toile de tente de Joda

tu verras bien en septembre si panasonic a su apporter réponse à ton appareil idéal satjc
sinon ba tu craqueras à noel pour un d80 bradé

non non à Noel, il faudrait attendre la sortie du D90...

C'est bien ça le probleme

Il y a toujours mieux d'année en année, l'avantage avec le FZ-50 c'est qu'ils ne sortent pas de nouveaux modeles pour le moment, donc tu n'es pas tenté de prendre autre chose

on en etait au D700 . !! Hein .. on s'eloigne ... D90 .. piou .. un D80 amélioré ;-)

Satjc a écrit:

il faudra que je refasse des tests à ma prochaine sortie en Corse avec Dume et surtout Joda qui a le D80 avec le Nikkor 18/200 qui est l'APN que je voudrais à la limite prendre

Mmm... je pense que ce serait sage de faire un autre test en effet.

Lorsque j'ai eu un EOS 350D dans les mains en même temps que mon FZ20, j'ai constaté le comportement inverse : à ouverture maxi (f2.8 pour le FZ20 et f3.5 pour le 350D) et ISO identiques, la vitesse était quasi identique.

Donc le 350D capterait plus de lumière, même avec le cul de bouteille d'origine, que le FZ20 et son LEICA ?

Pas si sur : ce genre de mesure dépend bcp du "typage" de l'APN : le FZ20 a tentance à surexposer les photo, donc à exposer plus longtemps qu'il ne faudrait...

Pour pouvoir comparer, il faut mesurer la luminescence : prendre en photo une feuille blanche avec les mêmes réglages et dans les mêmes conditions, puis passer l'image en niveaux de gris et mesurer ensuite dans XnView le % de gris...

Plus il est élevé, moins la mesure de lumière est efficace....

Et encore, le fabriquant d'un bridge peut très bien booster le signal de son capteur pour faire croire que l'optique est très lumineuse, vu qu'on ne peut pas la changer on ne peut pas vérifier

Donc, on en revient donc toujours à la même chose : il faut juger à qualité de photo égale.

Celui qui capte mieux la lumière, c'est celui qui produit le moins de bruit numérique et puis c'est tout

Je pense qu'il n'y a pas ici matière à dire qu'un bridge c'est mieux qu'un reflex.

Penses tu que la taille du capteur influe sur la quantité de lumière ?
Ex: Un APS-C à F4 est il plus lumineux qu'un FZ à 2.8 ?
Pour moi c'est la question essentielle

Oui mais dans ce cas là, Eric devait être à 200 iso et non pas 100 Iso alors que moi j'étais bien à 100 sur le FZ, donc il était plus sensible que moi

Bon il vient de me dire qu'il avait aussi un doubleur de focale qui bouffe aussi un peu de lumiere

Mais je referaix un test au mois d'Aout pour comparer tout ça plus sérieusement

tipitui a écrit:

Penses tu que la taille du capteur influe sur la quantité de lumière ?
Ex: Un APS-C à F4 est il plus lumineux qu'un FZ à 2.8 ?
Pour moi c'est la question essentielle

ah enfin !! ... merci tipitui ..

De rien, Gilg
N'empeche j'ai pas mal surfé aujourd'hui et pas de réponses concluentes
J'arrive pas à trouver une explication "cartésienne et scientifique"

il y a de tres bons techniciens sur ce forum qui devraient pouvoir expliquer ca en detail ..

tipitui a écrit:

Penses tu que la taille du capteur influe sur la quantité de lumière ?
Ex: Un APS-C à F4 est il plus lumineux qu'un FZ à 2.8 ?
Pour moi c'est la question essentielle

La réponse est simple : la taille de diagonale de capteur ne modifie pas la qualité de lumière à condition que l'objectif soit adapté à la taille du capteur. La taille du cône de lumière formé par l'objectif est déterminée en fonction de la taille du capteur et de la distance du plan focal (la distance capteur / objo quoi).

Donc, si on utilise un objectif conçu pour le 24x36, l'image focalisée sera bien plus grande que le capteur, il y aura donc plein de lumière perdue...

Par contre, parce que l'image focalisée par l'objo est ronde, un capteur 3/2 fait perdre 30% de lumière par rapport à un 4/3.

Cela étant dit, il ne faut pas perdre de vue les lois de la physique, et on en revient toujours au vrai problème : la taille du photosite est un facteur essentiel de sa sensibilité. Donc un grand capteur produira toujours un signal électrique plus fort et aura donc un meilleur rapport signal/bruit.

Pour avoir la même sensibilité apparente sur un petit capteur, il faudra d'avantage amplifier le signal émis par chaque photosite, ce qui amplifiera également le bruit

C'est pour cela qu'il vaut mieux actuellement un capteur 23.5x15.7 (3/2) qu'un 17.3x13.0 (plus petit mais 4/3).

Satjc a écrit:

Oui mais dans ce cas là, Eric devait être à 200 iso et non pas 100 Iso alors que moi j'étais bien à 100 sur le FZ, donc il était plus sensible que moi

Bon il vient de me dire qu'il avait aussi un doubleur de focale qui bouffe aussi un peu de lumiere

Mais je referaix un test au mois d'Aout pour comparer tout ça plus sérieusement

un peu de lumiere??
bon j'ai fait un test, aujourd'hui avec le 18/70 ,le seul qui me donne les vraies valeurs avec le doubleur !!!

a 18mm, f7 mini au lieu de f3.5
et oui, ca bouffe 3,5 valeur de diaph. quand meme

donc le test ne veux rien dire , complètement faussé ...
a refaire avec des valeurs identiques ...

merci pdr73 !!


-------------
Eric / Satjc .. vous me faites une belle doublette tous les deux .. et la biere etait bonne ..

.. pas taper Eric.. non pas la tete ... aïh aïh

Voici un petit extrait du chat de l'autre jour avec Istelie

Citation :

[22:11:43] @ Satjc : pour la même ouverture et la même sensibilité en iso le FZ-50 s'en sort mieux qu'un reflex entrée de gamme
[22:11:52] lstelie : c'st vrai, mais devant un comptoir els gens regardent une chose "l'étiquette"
[22:12:10] lstelie : et pas l'étiquette totale, mais celle qui représente le montant initial
[22:12:11] @ Satjc : oui mais pas nous
[22:12:55] @ Satjc : aujourd'hui les APNs explosent et le grand public devient de plus en plus expert
[22:13:04] @ Satjc : il faut donc penser à eux
[22:13:33] lstelie : c'est très juste que le grand public devient expert
[22:13:37] lstelie : et ça a même beaucoup changé
[22:13:54] @ Satjc : et ca va bouger de plus en plus
[22:14:12] lstelie : avant les "experts" étaient des connaisseurs de la photo (ses princpes etc..) aujourdhui on voit ariver en magzin des gens qui techniqument ne conaissent pas grand chose à la photo mais qui en revanche connaissent très bien les appareils

Plus une petite leçon sur l'ouverture

Citation :

[22:17:05] lstelie : alors le diaphragme c'est un trou de taille réglable
[22:17:36] lstelie : le problème est que si on a un objectif très volumineux et un objectif tout petit on ne peut pas comparer les tailles respectives de ces rous
[22:17:57] lstelie : or les valeurs d'exposition (par exemple 1/125s à F:5,§) doivent être els mêmes pour tous les systèmes
[22:18:23] lstelie : donc on a inventé un truc qui permet d'avoir une céghalel de valeur qui soit la m^me pour tous els objectifs
[22:18:44] lstelie : à f:5,6 par exemple TOUS les objectifs laissent passer la même quantité de lumière quelque soit leur gabarit
[22:19:02] lstelie : pour ça, la valeur de l'ouverture c'est le rapport du diamètre de pasage du trou sur la longueur focale
[22:19:09] @ Satjc : ok c'est donc devenu une norme pour tous les constructeurs
[22:19:24] lstelie : par exemple un 50mm ouvert à f:2 laisse passe la lumière par un trou de ... suspens.. 25mm de diamètre
[22:19:51] lstelie : l'autre souci c'est que pour une bonne exposition il y a trois paramètres, le tremps de pose, la sensibilit et donc l'ouverture
[22:20:03] lstelie : or pour que tout ça soit pratique il faut que els progressions soient identiques
[22:20:44] lstelie : par exemplek si je laisse passer la lumière deux ois plus lngtemps (par exemple en remplaçant 1/125s par 1/60s) il faut pour que je conserve le même équilibre que le diamètre du trou soit deux fois plus petit
[22:20:03] lstelie : or pour que tout ça soit pratique il faut que els progressions soient identiques
[22:20:44] lstelie : par exemplek si je laisse passer la lumière deux ois plus lngtemps (par exemple en remplaçant 1/125s par 1/60s) il faut pour que je conserve le même équilibre que le diamètre du trou soit deux fois plus petit
[22:21:34] lstelie : c'est ça l'idée de l'exposition, trois parametres sensibilité, troi de passage de la mière (diaphrag^me) temps pednant la lumière entre (temps de pose), si on change un de ces paramètres pour conserver le m^me équilibre il faut changer un (ou deux) des au
[22:22:10] lstelie : or si les sensibiliuté suivent une progression arithmétique (50 ISO est deux fois moin sensible que 100 ISO qui est eux fois moinss ensible que 20 ISO tec..)
[22:22:40] lstelie : comme le trou est désigné par un diamètre..pour avoir une progression par double il faut le multiplier par racine de 2 (1,414) c'est de la géométrie classique
[22:23:00] lstelie : c'est pour ça que els ouverture ont des valeurs bizarres : f:2, F:2,8; F:4, F:5?6 etc...

eric a écrit:

Satjc a écrit:

Oui mais dans ce cas là, Eric devait être à 200 iso et non pas 100 Iso alors que moi j'étais bien à 100 sur le FZ, donc il était plus sensible que moi

Bon il vient de me dire qu'il avait aussi un doubleur de focale qui bouffe aussi un peu de lumiere

Mais je referaix un test au mois d'Aout pour comparer tout ça plus sérieusement

un peu de lumiere??
bon j'ai fait un test, aujourd'hui avec le 18/70 ,le seul qui me donne les vraies valeurs avec le doubleur !!!

a 18mm, f7 mini au lieu de f3.5
et oui, ca bouffe 3,5 valeur de diaph. quand meme

donc le test ne veux rien dire , complètement faussé ...
a refaire avec des valeurs identiques ...

Bon je vais refaire tout ça avec un mec sérieux alors

Pas Gentil le Eric

200iso vs 100iso !.. doubleur .. 4 pressions , 2 ricards ... et apres ils font des tests !!

trois pages de debat pour qu'il nous disent qu'ils on fait les tests completement de travers!

LOL

Ben quoi c'est marrant de discuter sur des infos fausses

Je l'aurais un jour, je l'aurais

l'inspecteur harry a encore frappé

j'peu venir faire des tests avec vous les gars !! ... j'mettrai ma tournée ;-) ... et pis je rajouterai ma raynox .. hein:-)

Satjc a écrit:

gilg a écrit:

Satjc .. tu passera au reflex de toute facon , ce n'est qu'une question de temps !!

Oui ça je le sais aussi

Mais j'essaye de gagner du temps

Pour en revenir au titre général du topic, même si je suis d'accord avec l'argumentaire de Satjc pour le FZ50, il faut bien reconnaître que c'est le prix qui nous a fait choisir

Ce soir, chez DARTY, le kit EOS 350D était à 450€ et le kit K100D à 390€ : si j'avais vu ça il y a 1.5 ans c'est sur que je n'aurais pas acheté le FZ50... Mais j'aurais de toutes façons acheté un compact pour "voyager léger"

Par contre, maintenant que je l'ai ce FZ, je ne suis pas vraiment pressé de changer.

Si j'avais un enfant en bas age, ce serait différent : adieu le flash, bonjour ISO >>>> Reflex

Donc j'essaie aussi de gagner du temps

Pas de probleme Gilg, viens aussi avec nous, ca sera avec grand plaisir

Tu l'auras un jour, tu l'auras... Le D80

EDIT: on fait une blague de m...., et ya 5 posts qui viennent s'interposer: c'est quoi ce forum la, arretez d'être trop actifs, après je fais des flops

Satjc / Eric / GilG ouhlalala .. on va vous faire des tests les gars !! ... j'vous en parle meme pas :-))))))))

moi je veu bien venir faire des test avec vous, sa a l'air marrant vos test puis vous n'avez pas de fz18 (je mettrais aussi ma tournée)

Kenjy1 you're welcome ... une ptite washussett ou une Sam Adams pour moi StP ..

gilg a écrit:

Satjc / Eric / GilG ouhlalala .. on va vous faire des tests les gars !! ... j'vous en parle meme pas :-))))))))

un test ?? ou ca ?

soufflez dans le ballon m'sieur