G80 et Lightroom 5.6

Bonjour,

Nouveau propriétaire d'un Pana DMC-G80 (superbe), je shoote en raw mais ma version de lightroom 5.6 ne prend pas en compte ses RW2... N'ayant pas les moyens, ni l'envie de m'acheter la dernière version de LR (d'ailleurs cette dernière reconnait ces nouveaux fichiers??), y aurait-il un moyen de transformer mes fichiers de ma carte mémoire en format raw (par exemple DNG?) reconnu par LR pour ensuite pouvoir importer dans LR et faire mes développements de façon classique? En gros pour détourner ce problème de format rw2 non reconnu...

Ou alors un codec ou une extension qui pourrait permettre à ma version LR de reconnaitre ces fichiers RW2?

D'ailleurs ni l'appli "photos" de mon windows 10, ni la visionneuse de photos windows ne les reconnait donc si qn a une solution...

Si je suis clair veuillez me répondre merci Sinon... je reformulerais

MERCIIII

Bonjour tibeur2,

Ton propos est très clair, rassures toi.
Je vais peut être raconter des bétises, mais je crois qu'il existe un utilitaire DNG converter chez adobe qui correspondrait à ton besoin. RW2 vers DNG. il me semble que cet utilitaire est gratuit (à vérifier)
en espérant que ça puisse t'aider.

Lien de téléchargement vers Adobe DNG Converter

Bonjour

Quand je traite des multiples photos, j'utilise un outil simple à utiliser : XnView. Il permet de visualiser ces photos, de les ouvrir, de les convertir, de les enregistrer sous... avec des traitements par lot. Les paramètres sont suffisants pour un bon premier niveau de traitement (ordre des cancaux, type de canaux RGB/CMYK, etc.)
Pour avoir des photos plus fouillées, j'utilise la version gratuite de SYLKIPIX qui est un outil beaucoup plus complet et gratuit. Lui aussi permet de faire des traitements par lots, mais là n'est pas le but si on veut peaufiner les détails.

Lightroom 6.8 reconnait le G80. Passer par une conversion c'est ajouter une étape supplémentaire. Est-ce que lors de cette conversion on ne perd pas des informations qui existent dans le fichier RAW.
A ta place j'achéterai la MAJ vers la version 6. C'est 74,40€. Quand on vient s'acheter un G80, c'est une dépense acceptable. A moins que le G80 soit un cadeau.
Maintenant je comprends que tu n'ai pas envie d'investir dans la dernière version de Lightroom. Je suis un peu comme toi, je suis resté durant des années avec la versions 3. J'ai fait la MAJ en Janvier, justement parce que LR6 supporte le G80. Mais je n'ai pas encore le G80, j'attends que les prix baissent. Un G80 au tarif actuel, il faut avoir les moyens.
Si tu te décide n'attend pas trop car la version 7 va sortir et je crains qu'avec cette version Adobe ne propose plus que la vente avec abonnement. ET là effectivement, cela devient très cher. C'est pour cette raison que j'ai anticipé mon passage à LR6. Même si je vais devoir patienter de nombreux mois avant de pouvoir acheter un G80 à un tarif plus en rapport avec mes moyens

Peut être essayer la technique décrite pour DXO v10 ici : https://www.forumlumix.com/t134438-pour-que-dxo-v10-accepte-les-images-raw-du-gx80

Mais sans aucune garantie, j'ai juste fait le rapprochement entre les 2 posts...

La version Lightroom 6.9 est sortie.
Je t'ai envoyé un message privé.

Dxo a prévu mi mars une version compatible G80.

Super merci à tous

J'ai essayé la technique avec DNG convertor mais le fichier dng qui en résulte perd beaucoup en qualité quand je le compare au fichier Jpeg de la même photo (j'ai shooté en raw+jpeg)... Pourtant, je n'ai pas utilisé la compression avec perte de DNG convertor... Le fichier DNG est plus léger que le RW2 de départ... Quelqu'un a une solution pour garder toute la qualité du fichier? En attendant je vais shooter en Jpeg je crois bien..

C'est normal que le fichier raw ou dng apparaisse "de moins bonne qualité" que le jpeg si tu n'as appliqué aucun traitement sur le dng.
Mais ce n'est pas une question de qualité, mais de post traitement.
Le post traitement fait en automatique pour le jpeg par le boitier booste pas mal de paramètres, parfois trop je trouve. C'est pour ça qu'il apparait "de meilleur qualité". Et la on retrouve le débat shoot en raw ou jpeg...

C'est ce que je pensais, merci du coup le problème n'est pas DNG convertor mais juste que le fichier est brut par rapport au JPEG Donc même si j'avais acheté LR 6.9, le RW2 (qui la aurait été pris en charge) aurait eu la même "qualité" (ou apparence) que le DNG?

tibeur2 a écrit:

C'est ce que je pensais, merci du coup le problème n'est pas DNG convertor mais juste que le fichier est brut par rapport au JPEG Donc même si j'avais acheté LR 6.9, le RW2 (qui la aurait été pris en charge) aurait eu la même "qualité" (ou apparence) que le DNG?

Pratiquement sur oui, mais il faudrait faire l'essai pour en être certain car je ne connais pas du tout dng converter.
Je le ferai si je trouve le temps, mais c'est pas gagné pour tout de suite...

Merci

Je rebondis sur ma question: Est-ce que lors d'une conversion en format DNG on ne perd pas des informations qui existent dans le fichier RAW?
d'après l'essai de Tibeur2 "Le fichier DNG est plus léger que le RW2 de départ."
Si le fichier DNG est plus léger, c'est certainement qu'il est plus compressé. Il y a donc une perte d'information
L'avantage des fichiers RAW est d'enregistrer un maximum d'information d'ou leur poids supérieur aux autres formats

tibeur2 a écrit:

C'est ce que je pensais, merci du coup le problème n'est pas DNG convertor mais juste que le fichier est brut par rapport au JPEG Donc même si j'avais acheté LR 6.9, le RW2 (qui la aurait été pris en charge) aurait eu la même "qualité" (ou apparence) que le DNG?

Pas sur. Lorsque je prends une photo en RAW + Jpeg, je constate peu de différence sur Lightroom. Le boitier interprete l'image RAW pour créer une image JPEG. Lorsqu'il affiche une image RAW Lightroom fait un peu la même chose. Cela doit etre le cas de tous les logiciels capables d'afficher une image RAW sur un PC.
L'avantage de l'image RAW est de pouvoir avoir sa propre interprétation lors du post traitement et de pouvoir corriger les erreurs éventuelles de prise de vue

Bonjour,
Si mes souvenirs sont bons, les formats raw des constructeurs comprennent aussi une mini vignette jpeg dans le fichier pour que l'affichage soit plus rapide sur l'écran du boitier.
La différence de taille est peut être aussi due à ça. il existe des raw compressés sans perte également. certainement le cas du DNG.

Je viens de trouver un article sur le choix du format RAW ou DNG:
https://www.focus-numerique.com/dossier/dossiers/faut-il-adopter-le-format-dng-1183.html
Dans cet article on indique qu'effectivement le poids du fichier DNG est plus léger que l'original RAW: 10 à 20%
Mais Adobe garde le secret sur cet aspect des choses.Certains disent qu'Adobe sait mieux compresser so fichier, d'autres qu'Adobe a supprimé des informations. Impossible de savoir la vérité.
Personnellement, je pense que si Adobe a supprimé des informations cela est minime et sans conséquences. Je ne vois pas Adobe supprimer des informations utiles pour le développement. Ce serait idiot et irait à l'encontre de leur interet qui est de commercialiser des logiciels pour traiter des photos et de démonter que ces logiciels sont efficaces.
Ceux qui privilégie le format DNG peuvent peut etre nous dire si cela les pénalise lors du traitement de leurs photos.
Dans cet article, j'ai appris que certains fabricant avaient abandonnés leur format propriétaire RAW au profit du format DNG d'Adobe.
Apparemment, les fabricants ont plusieurs formats RAW, parfois un format par type d'appareil. Cela pourrait faire penser que ce RAW contient des infos très spécifiques liées à l'appareil.
Du coup, je ne sais pas trop ce qu'il faut penser du choix RAW ou DNG

Bonjour.

J'ai eu le même pb avec le GX8. Ne voulant passer à LR6, qui n'apporte pas de gros progrès, j'utilise DNG Converter et je ne vois pas de différence de qualité avec le RAW. C'est un peu plus long avec la conversion mais on s'adapte. Aussi le format DNG est accepté comme un original pour certains concours.

J'ai fais l'expérience de ziper 2 fichiers raw du GX8, j'obtiens 5 à 10% de moins en taille.
Vu que le .zip est un vieux algorithme de compression sans perte de données, il parait donc facile de faire plus petit sans perte.
D'ailleurs, le raw est il compressé de base ?

flyjaf a écrit:

J'ai fais l'expérience de ziper 2 fichiers raw du GX8, j'obtiens 5 à 10% de moins en taille.
Vu que le .zip est un vieux algorithme de compression sans perte de données, il parait donc facile de faire plus petit sans perte.
D'ailleurs, le raw est il compressé de base ?

avec une conversion DNG sa taille est réduite de presque 20%. Il y a compression des données mais aussi suppression des données spécifique au boitier et à l'objectif (celles qui permettent à LR d'effectuer les corrections liées a l'objectif), voir d'autres données. Ce sont peut etre celles qui permettent à un autre logiciel d'afficher correctement l'image.

J'ai trouvé d'autres articles intéressants:
http://www.photograpix.fr/blog/trucs-et-astuces/format-dng/
http://cyrilbruneau.com/2015/04/faut-il-convertir-les-fichiers-raw-au-format-dng/
http://www.photopassion.fr/pourquoi-je-nutilise-plus-le-format-dng
https://phototrend.fr/2015/02/mp-127-le-format-dng/

Merci Tato, très intéressant les liens que tu donnes !

Concernant la suppression des données spécifique au boitier et à l'objectif, je me demande bien a quoi servent ces données, et ce qu'il y a comme données pour nos lumix G...

Ce sont des données spécifiques aux caractéristiques du boitier et de l'objectif. LR les utilise pour faire des corrections automatiques. Cela permet de traiter des défauts connus et indiqués par le fabricant. Pour ma pratique amateur, ce n'est certainement pas important
dans le menu correction de l'objectif, on a rien à faire car LR reconnait l'objectif et effectue directement les corrections. Avec d'autres marques, on doit choisir dans la liste des objectifs connus par LR
Il y a aussi d'autres informations sur les paramètres de prises de vue, non enregistrées dans le format DNG. C'est peut etre pour cela que quand je prends une photo en RAW + JPEG, je vois peu de différence lors de l'affichage. LR semble faire un peu le même travail que le boitier lorsqu'il crée le JPEG.
tout cela ne sont que des suppositions mais la lecture de ces articles est instructive. Sans ta question, je ne serais pas aller voir ces articles

tato71 a écrit:

Ce sont des données spécifiques aux caractéristiques du boitier et de l'objectif. LR les utilise pour faire des corrections automatiques. Cela permet de traiter des défauts connus et indiqués par le fabricant. Pour ma pratique amateur, ce n'est certainement pas important
dans le menu correction de l'objectif, on a rien à faire car LR reconnait l'objectif et effectue directement les corrections. Avec d'autres marques, on doit choisir dans la liste des objectifs connus par LR
Il y a aussi d'autres informations sur les paramètres de prises de vue, non enregistrées dans le format DNG. C'est peut etre pour cela que quand je prends une photo en RAW + JPEG, je vois peu de différence lors de l'affichage. LR semble faire un peu le même travail que le boitier lorsqu'il crée le JPEG.
tout cela ne sont que des suppositions mais la lecture de ces articles est instructive. Sans ta question, je ne serais pas aller voir ces articles

Tu voudrais dire que si on converti en DNG, lightroom perdrait les corrections automatiques du boitier ? J'ai un peu des doutes la dessus, car ça serait quand même bien gênant, mais faudrait essayer.

Et avec le GX80, moi je vois une nette différence entre le jpeg qui sort du boitier et le rendu du raw brut avec lightroom. Et vu les post à ce sujet je ne suis visiblement pas le seul.

En ce qui me concerne mes logiciels (DXO9, LR5.7,PSE9) sont trop anciens pour traiter les RAW du GX80.
Les fichiers convertis en DNG via Adobe converteur ne sont pas pris en compte par mes versions de DXO ou LR mais seulement par PSE qui est mon catalogueur. Ca ajoute une étape supplémentaire pas forcément indispensable mais assez longue quand on revient de voyage avec plus de 200 images!

Par chance mon matériel principal est du Fuji dont les Jpeg sont excellents et nécessitent peu de PT.

flyjaf a écrit:

tato71 a écrit:

Ce sont des données spécifiques aux caractéristiques du boitier et de l'objectif. LR les utilise pour faire des corrections automatiques. Cela permet de traiter des défauts connus et indiqués par le fabricant. Pour ma pratique amateur, ce n'est certainement pas important
dans le menu correction de l'objectif, on a rien à faire car LR reconnait l'objectif et effectue directement les corrections. Avec d'autres marques, on doit choisir dans la liste des objectifs connus par LR
Il y a aussi d'autres informations sur les paramètres de prises de vue, non enregistrées dans le format DNG. C'est peut etre pour cela que quand je prends une photo en RAW + JPEG, je vois peu de différence lors de l'affichage. LR semble faire un peu le même travail que le boitier lorsqu'il crée le JPEG.
tout cela ne sont que des suppositions mais la lecture de ces articles est instructive. Sans ta question, je ne serais pas aller voir ces articles

Tu voudrais dire que si on converti en DNG, lightroom perdrait les corrections automatiques du boitier ? J'ai un peu des doutes la dessus, car ça serait quand même bien gênant, mais faudrait essayer.

Et avec le GX80, moi je vois une nette différence entre le jpeg qui sort du boitier et le rendu du raw brut avec lightroom. Et vu les post à ce sujet je ne suis visiblement pas le seul.

Je ne sais pas. En lisant les articles dont j'ai mis les liens, c'est l'une des question que je me pose. Quelle différence entre un fichier DNG et un fichier RAW pour la même image? Adobe n'est pas trés bavard sur ce sujet