Windows ou Linux

En reference avec le post de présentation de GILLOU29

Alors juste pour dire qu'une version de Linux est plus stable que Windows xp releve de l'utopie. En effet les bidouilleurs d'xp finisse par dire que ce systeme est instable. Normal à force de bidouiller...En même temp dire que Linux est plus stable sans avoir compilé le noyau (qui en général concerne les initiés) c'est anormal.

Pour une utilisation limitée(surf, mail, bureautique), que l'on ne dise pas que XP est instable. Attention je ne dit pas que linux est instable mais pour la même utilisation c'est comparable.

Et pour les programmes sympa et gratuit il y en a beaucoup plus pour windows, avec une installation plus facile. Et ne pas oublié les pilotes de périphériques qui ne sont pas toujours disponible pour Linux et si ils le sont et bien par forcement pour votre version. Et pour les virus faut vraiment le faire expret aujourd'hui pour choper un virus sous windows xp ou vista. Je m'explique: Avec l'arrivé des routeurs depuis quelques temps, il n'y a plus d'exploitation de faille comme avant (blaster, etc).Il existe de virus sous linux aussi mais moins communiquer vu la petite pdm. Bon je m'arrete là parce que je pourait en avoir pour des heures

Une base de donnée de Windows perd de son poids a chacune de ses installations et desinstallation. Jusqu'au moment ou l'on doit reformater.

On va me dire qu'un linux se réinstalle en moyenne tout les ans, sauf que généralement c'est pour installer la nouvelle monture (et perso moi mon XP c'est pas tout les ans que je le reformate mais plutôt tout les 6 mois). Et de plus on viendra pas vous faire repayer 300€ pour la nouvelle monture.

Après effectivement XP est beaucoup plus stable que les précédentes versions, mais je n'ai jamais dit le contraire.

Après routeur ou pas, quand un hackeur utilise les failles d'un logitiel il s'en moque un peu. Et des analyses montrent que IE sur un ans est resté plus de 300 jours avec des failles, alors que FF (même s'il est installable sur Windows ) est resté moins de 5 jours avec des failles.
Une preuve de la sureté du système.
(soit dit en passant, avec le bloc note de windows je peut coder un virus, on peut pas faire ça sur Linux).

Concernant l'installation réputée difficile sur Linux c'est presque complètement révolu avec les RPM : qui font que l'installation d'un logitiel est devenu plus facile que sur windows.
Car quand on cherche un exe sur le net, pour ensuite le télécharger, puis suivre toute la procédure d'installation et enfin rebooter, dans linux on n'a plus qu'a rechercher dans le logitiel de package le logitiel puis il le trouve, télécharge, l'installe automatiquement et même pas besoin de reboot.

Il est vrai que tout les logitiels ne sont pas disponible en RPM mais quand on vois que des distributions on plus de 3 DVD de RPM...


Pour finir, je dirai juste que linux - windows c'est pareil actuellement sauf : pour ceux qui développent pour le net, qui a terme finissent par exécuter leurs script sur du apache donc du linux et sauf pour ceux qui doivent acheter leur système (a 300-500€ l'OS on peut s'en payer du bon matos).

(et le fait que l'administration, les gendarmes, et le gouvernement passent sous linux en est peut être une preuve non ?)

Pour ceux qui on déjà acheté Vista, garder le (même si niveau reconnaissance du matos on peut bien critiquer linux xD ) mais linux n'est plus ce qu'il était, et garde des avantages indéniable.

Plus une certaine philosophie qui veut que l'informatique est une connaissance humaine et donc... pas a faire payer.
(on y adhère ou pas )

Je suis en dual boot avec Ubuntu (http://www.ubuntu-fr.org/), donc facile de comparer.

Sans vouloir refaire ici une guerre Linux / Windows, il me semble intéressant de se faire une idée de ce qu'est LINUX car les atouts sont nombreux.

Par exemple, mon PC est bcp plus rapide avec Linux, j'y retrouve mes programmes favoris (The Gimp, Firefox, OpenOffice...), ma connexion sur ADSL fonctionne très bien, pas de soucis pour récupérer mes photos sur mon disque dur, mon imprimante photo Canon s820i fonctionne bien également...
Depuis récemment, le système de fichier NTFS de XP est supporté en écriture.
Stabilité ? Mon windows XP ne plante pas donc difficile de se prononcer, et puis je me sers plus de Windows que de Linux : à priori ce n'est pas un argument de Linux face à XP SP2. Seulement c'est vrai qu'on est contraint de réinstaller WXP de temps en temps : pour une raison inconnue, j'ai perdue la moitié de mes icones, et Silkypix ne s'installe pas (des idées ?), je vais donc réinstaller à nouveau tout ça d'ici 2 mois...

Moi je pense justement que pour une utilisation de base et économique d'un PC, Linux c'est très bien : tout est gratuit et les logiciels sont de qualité.
Pour réinstaller un vieux PC, c'est une bonne solution, bien meilleure que de remettre W98, ou un gros et lourd WXP.
Idées ? Par exemple récupérer un vieux portable pour stocker ses photos en vacances, ou encore faire un PC de salon multimédia pour style "HomeCenter", mais pour une bouchée de pain (voir http://www.geexbox.org/fr/)...

Evidemment, les logiciels fournis avec les périphériques (Silkypix du FZ50 par exemple) sont toujours pour Windows (ou Mac) , donc Linux est toujours en retrait de ce point de vue.
Par ailleurs, il est évident que Windows restera longtemps plus utilisé que linux, donc les conseils, tutos... qu'on trouve sont très axés Windows.

Côté drivers, c'est l'inverse entre Linux et Windows : le vieux matos ne fonctionne pas toujours sur les version récentes de Windows, il faut changer de matos... Sous Linux, il n'y a pas de régression de ce côté !
Par contre, il faut un peu de temps (qqs mois pour le matos connu) pour que le driver d'un périphérique apparaisse sous Linux, et parfois les drivers ne sortent jamais (cf mon scanner Canon) : donc il faut se renseigner avant d'acheter un périphérique pour un PC Linux.

Mais je ne conseillerai pas ça pour un novice, à moins d'avoir une aide pas loin : il faut commencer petit à petit, voir Linux avec un Desktop CD (essayez, c'est gratuit, facile et sans danger : http://www.ubuntu-fr.org/telechargement), puis l'installer en parallèle à XP, se faire un idée, puis décider...

Mais tout est expliqué en ligne, donc avec un peu de patience, on s'en sort bien.

De mon côté, je reste sous WXP home pour le PC principal (mais je pense que Linux mérite à être connu).

Guide de ressource technique ms : Techniquement on format tous les ans. Impossible en entreprise, c'est sur ! Mais c'est toujours pareil, c'est pour ceux qui installe et désinstalle des programmes impulsivement.

Oui des failles exploitables dû aux mauvaises utilisations que peut faire un utilisateur qui fréquente des sites à caractères malicieux (porno, crack, violence,...)

Pour les RPM c'est pas compatible avce toutes les versions.

"et le fait que l'administration, les gendarmes, et le gouvernement passent sous linux en est peut être une preuve non" C'est pas encore fait. Ils ont déjà eu du mal à utiliser Openoffice que j'apprécie particulerement alors migrer tous les softs...Pour les applicatif web, asp est beaucoup puissant que php.

Faire payer, oui mais pas trop! Et je suis pour un rapprochement des unités linux pour en faire une version officiel sans division.

Dume a écrit:

Oui des failles exploitables dû aux mauvaises utilisations que peut faire un utilisateur qui fréquente des sites à caractères malicieux (porno, crack, violence,...)

le fishing ca existe aussi : et c'est tellement simple d'envoyer un email avec un faux nom d'expéditeur...

Il faut distinguer 2 utilisations: serveur et poste de travail.

Pour une utilisation serveur il n'y a pas photo, je m'explique.
ça fait environ 4 ans que j'ai un serveur personnel chez moi pour une utilisation de serveur web (apache/php/MySQL) serveur de fichier, de mail (imap/SMTP) et aussi P2P (je sais c pas bieng).

La 1ere année j'étais sous 2000Pro -> 1 reboot par semaine en en moyene, puis sous XP -> idem 1reboot par semaine car le systeme commençait a perdre les pédales.
Puis je suis passé sous Debian, là c'est trés différent, en serveur pas besoin d'interface graphique, mais stabilité à toute épreuve.
Il ne redémarre que lorsque il y a une coupure de coupure de courant.
Actuellement il en est 260 jours sans redemarrage (peu vraisemblable avec windows).

Donc ma conclusion pour serveur Linux sans hésitation, j'en arrive meme à penser que windows et serveur utilisé dans la meme phrase releve de l'humour.


Pour un poste client c'est différent.
Je suis en dualboot XP/Ubuntu.
J'était plus souvent sous XP, mais depuis la sortie d'Ubuntu 7.04 ça change doucement, la nouvelle interface graphique Beryl est pour moi une trés grosse avancée dans le domaine.
D'un point de vue stabilité, Beryl n'est pas encore tout à fait finalisé, donc c'est kif/kif avec Windows.

En revanche ce que j'apprecie par dessus tout sous linux, c'est qu'apres installation du systeme on un ordianteur réellement utilisable, avec tous les logiciels nécéssaires:
- Tous les pilotes sont installé directement (avec distri récente)
- Suite bureautique, client ftp, lecteur vidéo (les codecs s'installent automatiquement) analyseur réseau .... tout est là, et si ça n'y est pas, c'est probablemenr présent dans le gestionnaire de paquet.

Une install de Windows c'est pas la meme chanson.
- une fois la procedure d'installation finie, il faut se taper l'installation de tous les pilotes
- Ensuite on ne peut toujour rien faire avec son PC rien n'est integré (meme pas de quoi décompresser un rar ou lire un divx sans aller chercher un codec pack à la noix)
- pas de suite bureautique, pas de client ftp ..... bref


Dans le 2eme cas, meme si mon discours est clairement orienté Linux, le bilan est mitigé. Bien que Linux aient bcp d'avantages, le plus gros avantage de Windows: "Tout le monde sait plus ou moins s'en servir".

Il reste le probleme des logiciels proprietaires: photoshop etc qui n'existe que sous Windows/Mac.
Dans mon cas, j'utilise Virtualbox sous Ubuntu qui permet d'installer XP/Vista dans une machine virtuelle et donc du'tiliser ses appli windows preferé ... meme sous linux.


Voilà, merci de m'avoir lu jusqu'au bout.
Windows/linux pour le grand public est un débat qui n'a pas fini de faire couler de l'encre ... mais à mon avis Linux rattrape doucement sont retard.

J'adhère complètement.

puis :

Guitou a écrit:

Windows/linux pour le grand public est un débat qui n'a pas fini de faire couler de l'encre ... mais à mon avis Linux rattrape doucement sont retard.

C'est vrai, mais pour ceux qui se posent la question de linux, avoir un petit débat leurs permettra d'avoir une idée plus claire en comparant les différents avis.

Comme je me sent un peu responsable de ce vigoureux et très intêressant échange de point de vue et malgré que j'y pige que dalle... laissez moi conclure :
Ah,la la, chapeau les mecs, c'est fort d'en connaitre autant, je sais maintenant ou m'adresser lorsque j'aurai un pb, merci !!!