Un dematriceur sous Linux ?

Bon, j'en ai marre, entre LR4 qui ne juge pas mon ordinateur suffisamment puissant pour bien fonctionner (faut dire que je cherche les ennuis avec un ordi vieux de moins de 3 ans ) et qui en plus ne veut plus démarrer maintenant que la version béta qui lit les RAW est périmée et malgré que j'ai une version 4 parfaitement en règle (mais qui lit pas les ORF de l'E-M5 ) et W7 qui ne veut pas valider ma clef pourtant tout à fait valide ça commence à me les broutter sévère.
J'envisage donc d'essayer de me passer de windows que je n'utilise principalement que pour toshop et lightroom. Seulement le traitement d'image sous linux c'est quand même assez pourri, quoiqu'en disent les linuxiens convaincus mais rarement compétents dans le domaine (ce qui ne les empêche pas de clamer que Gimp c'est pareil que toshop ).
Pour toshop je vais essayer de voir avec Gimp mais pour LR je n'ai pas trouvé grand-chose qui puisse le remplacer... il y a bien Darktable qui a fait des progrès mais c'est vraiment pas encore ça du tout.
Je me fiche un peu des fonctions d'archivage, ce que je veux c'est traiter les RAW si possible avec autant de finesse que dans LR3.
Alors, ça existe un équivalent à LR3 en libre, au moins pour le traitement des RAW (et qui prenne les ORF) ?

PS : Et puis avec Mint13 que je viens de mettre à la place de Mint 9 mais qui marche beaucoup moins bien l'informatique en ce moment ça me sort par les oreilles

Pourquoi ne pas solutionner ton souci de clé d'enregistrement ? (recherche sur un forum, support adobe, désinstallation/réinstallation de LR et màj,...)

Il y a bien RawTherapee (c'est celui qui revient toujours quand on parle du pingouin), mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

Bien entendu, tout se fait par ligne de commande !

bidulon a écrit:

Pourquoi ne pas solutionner ton souci de clé d'enregistrement ?

Parce que ça a été la goutte d'eau de trop Pour LR ce n'est pas vraiment un problème de clef, plutôt que la seule version qui prend les RAW est une version bêta à durée de vie limitée que je ne peux plus démarrer, mais la version 4 (celle dont j'ai payé la licence, avec DVD d'install et tout) ne gère pas les ORF. Et puis LR4 est quasi inutilisable sur mon ordi, ou en tous cas faut avoir du temps... beaucoup de temps... ajoute à ça ce foutu W7 qui ne veut pas de ma clef (pourtant celle que j'ai eu avec l'ordi, que j'ai payé...) j'en ai vraiment marre.

Bonjour,

Étrange ton soucis de clé non valide... Pourquoi ne téléphone tu pas directement à la hot-line Adobe et à celle du constructeur de ton pc ?? Je suis technicien informatique et les seuls cas où j ai eu des soucis de clé avec windows, c'était quand la version installée ne correspondait pas à la clé....... Sinon pourquoi ne fais tu pas une restauration usine de ton pc après avoir sauvegardé tes données évidement........

Les cracks posent quand même moins de soucis !

Carrément oui... à te faire regretter de vouloir être reglo...
jcm60210, ce n'est plus l'installation win d'origine vu que si on est obligé de réinstaller on se retrouve comme un con vu que ces gentils marchands de vent ne fournissent plus de DVD d'install... J'ai donc téléchargé (via mon beau-frère qui, en tant qu'installateur, a accès aux téléchargement de toutes les versions existantes) la même version que celle qui était déjà installée et pour laquelle j'ai une licence. Je suis all faire un tour sur des forums apparemment je ne suis pas le seul a avoir des problèmes de clefs valide mais pas validée

Mais bon, il y a surtout que j'aimerais bien une fois pour toute laisser tomber windows auquel je suis encore attaché par Lightroom et toshop.

Alors là je comprends. Si tu n'as pas créé les dvd de restauration tu peux téléphoner au constructeur qui te les fournira moyennant finance évidement (ds les 80 roros). Après il te reste Linux ........... là pas de clé à rentrer ! Et sous Linux tu as Wine qui te permet de faire tourner des softs prévus pour Windows.

jcm60210 a écrit:

Alors là je comprends. Si tu n'as pas créé les dvd de restauration tu peux téléphoner au constructeur qui te les fournira moyennant finance évidement (ds les 80 roros).

Et ça s'appelle comment ça sinon du racket ? La licence je l'ai payé, maintenant si ils veulent je peux aussi en récupérer une version crackée hein... au moins je serais plus emmerdé.

Linux c'est déjà ma partition principale, encore une fois je n'utilise W que pour toshop et Lightroom.
Je connais bien Win mais ça ne marche pas avec tout. "L'idéal" c'est Virtualbox mais là c'est sûr que mon ordi ne suivra pas, il a déjà du mal avec LR4 sous windows, si en plus il doit faire tourner l'émulateur + un deuxième OS... même pas besoin d'essayer, je sais que ça ne donnera rien d'exploitable.

qu'est-ce que t'apporte photoshop qui manque à gimp ?

Perso, j'utilise darktable, rawtherapee, le soft de sony et sylkipix comme dématriceur, le tout sous ubuntu 10.04. Sinon gimp est mon compagnon et j'ai pas grand chose à lui reprocher
Darktable donne des rendus plus propres avec les raw pana que rawtherapee, mais je t'avoue que j'ai encore du mal à m'y faire

Lasemainesanglante a écrit:

"L'idéal" c'est Virtualbox mais là c'est sûr que mon ordi ne suivra pas, il a déjà du mal avec LR4 sous windows, si en plus il doit faire tourner l'émulateur + un deuxième OS... même pas besoin d'essayer, je sais que ça ne donnera rien d'exploitable.

Pas certain...

J'ai cru avoir lu, il y a longtemps, que Windows tournait plus vite sous Linux avec BV que de façon "autonome", un comble !

Par contre, je ne sais pas si c'est valable avec seven, et tu perds sans doute l'accélération matérielle si elle était utilisée pour PS...

bidulon a écrit:

J'ai cru avoir lu, il y a longtemps, que Windows tournait plus vite sous Linux avec BV que de façon "autonome", un comble !

Bin LR4 sous windows ça rame vraiment beaucoup beaucoup sur mon ordi... alors si en plus je dois faire tourner un deuxième OS (plus VB), même si W7 tourne mieux j'ai quand même peu d'espoir que ce soit suffisant pour que LR soit plus rapide...

Tounkayen a écrit:

qu'est-ce que t'apporte photoshop qui manque à gimp ?

Plein de trucs que je n’énumérerais pas, ne le prend pas pour toi mais j'en ai marre d'expliquer pourquoi je préfère toshop à des gens qui ne le connaissent pas (ou sinon pour faire du tout venant qui effectivement peut se faire tout aussi bien sous Gimp). J'ai une culture d'arts graphiques "à l'ancienne", avec entre autre la photogravure au scotch/gouache/ferricyanure et hyposulfite, Gimp n'est pas pour les gens comme moi. En plus il lui manque des trucs que j'utilise sous toshop, le CMJN entre autres, et pas que pour l'export, pour le travail aussi (ça me parle plus que le RVB).

Tounkayen a écrit:

Perso, j'utilise darktable, rawtherapee, le soft de sony et sylkipix comme dématriceur, le tout sous ubuntu 10.04. Sinon gimp est mon compagnon et j'ai pas grand chose à lui reprocher
Darktable donne des rendus plus propres avec les raw pana que rawtherapee, mais je t'avoue que j'ai encore du mal à m'y faire

Sylkpix marche sous Ubuntu ? Ça rame quand même bien Sylkpix, au bout de quelques photos ça s'engorge, et puis quand on a gouté à LR c'est difficile de revenir à Sylkpix qui est quand même considérablement limité en comparaison (et je ne parle que de corrections, je me fiche des fonction d'indexation et d'archivage de LR). Va falloir que je creuse Darktable, j'avais fais un premier essai il y a deux ans c'était vraiment limite, là ça a l'air mieux mais assez bizarre quand même.

Sinon à part ça je vais probablement passer à Ubuntu, j'étais jusqu'il y a peu sous Mint 9 qui me donnait entière satisfaction, il commence à être temps que j'en prenne une plus récente, je suis passé à Mint 13 et... c'est la merde, il y a plein de trucs qui déconnent. C'est dommage, en s'affranchissant d'Ubuntu je me demande s'ils ne sont pas en train de se perdre.

Plusieurs remarques :
- faire tourner windows en machine virtuelle sous Linux, je trouve çà un peu "tordu". Autant rester sous windows.
- Photoshop est une référence, c'est vrai. Mais je pense que si tous ceux qui l'utilisent l'avait payé, les utilisateurs seraient moins nombreux. Je pense aussi qu'il y a un petit côté "frime" : moi je traite mes photos avec Photoshop !
- Gimp et Rawtherapee ne sont pas mal du tout. Perso je trouve même Gimp plus rapide sous Linux (à configuration égale bien sur). Quand à Darktable, j'ai lu pas mal d'avis favorables, mais j'avoue qu'il est un peu déroutant.
Donc quitte à utiliser des logiciels gratuits, autant les faire tourner sous Linux

Je ne sais pas si traiter ses photos sous PS relève de la frime, sans doute pas plus que de dire "je bosse sous linux, c'est trop bien, et windows c'est de la daube" !

Me concernant, j'ai choisi PS (version non payante) tout simplement que c'est le meilleur et de loin.

J'avais pourtant testé Gimp (il y a longtemps, il n'a pas tenu 1h), j'étais habitué à PSP, j'avais installé/désinstallé PS une première fois (trop compliqué) avant d'y revenir.

Mais bon, tout ça ne fait pas avancer le schmilblick !

@Bidulon : où as tu trouvé une version non payante de PS ???

Disons que le terme "non payant" est sans doute un abus de langage, je ne l'ai pas trouvé en magasin c'est sûr !

bidulon a écrit:

Disons que le terme "non payant" est sans doute un abus de langage, je ne l'ai pas trouvé en magasin c'est sûr !

Ce qui confirme ce que je disais : si c'était payant............ Mais bon........... Après ce que je déplore aussi c'est la politique d'Adobe qui t'oblige pratiquement à changer ta version de Photoshop quand il font évoluer Camera Raw. Enfin quand tu paie pas c'est pas gênant..........

Pour ma part l'utilisation de Linux, n'a pas un côté frime. Je l'utilise tout simplement parce que j'ai un pc qui date et que ce pc est plus rapide sous Linux.............

Je reconnais que Gimp a un côté déroutant, encore que l'interface de la dernière version a évolué........... Après je pense que l'habitude et l'expérience atténuent les défauts des logiciels

Mais on va pas lancer un débat stérile............ l'essentiel est de faire de bonnes photos !!!!

Tout à fait !

Oui, et je rappelle que le sujet est "quelle dématriceur sous linux ?"
Il en existe-t il d'autres que Darktable et Rawtherapee ?
Si je m'y plonge Darktable est-il aussi efficace que LR3 ?

Lasemainesanglante a écrit:

Sylkpix marche sous Ubuntu ?

Oui ça tourne, par Wine, mais pas la peine de tenter de l'installer directement, ça marche pas. Idem pour le soft sony. La ruse est de l'installer sur windows puis de récupérer les dossiers d'installation, de les coller sur ubuntu comme de bêtes fichiers puis de lancer les exe avec wine
Pour silkypix ça rame, ça marche moyen (il y a des contraintes en utilisant plusieurs bureaux), mais ça m'aide par exemple pour corriger les défauts du 14-42X rapidement.

Je plussois ce qui a été dit au-dessus, gimp est beaucoup plus véloce sur un linux que sur un windows, sur une même machine. Quand je vois le temps qu'il faut sur un windows pour qu'il se charge, ça me laisse dubitatif.

Tounkayen a écrit:

qu'est-ce que t'apporte photoshop qui manque à gimp ?

16 bits

j'attends désespérément la version 3 de Gimp pour le re-tester et peut-être l'adopter.

bidulon a écrit:

Je ne sais pas si traiter ses photos sous PS relève de la frime, sans doute pas plus que de dire "je bosse sous linux, c'est trop bien, et windows c'est de la daube" !

Pour le moment, le 8 bits de Gimp ne m'a pas plus handicapé que ça, mais on se fait à tout

Tiens d'ailleurs Cortex, si tu es si exigent sur le fait de pouvoir traiter des photos en 16 bits plutot que 8, c'est que je suppose tu dois avoir des exigences assez élevées, et donc, je voudrais bien qu'on puisse voir un jour tes photos sur notre forum ....

Darktable ou RawTherapee sont de bons dérawtiseurs et gestionnaires de photos.

Darktable est plus ressent et me parait la meilleure alternative à Lightroom.

Tu peux aussi utiliser Ufraw avec Gimp qui fonctionne comme Camera Raw sous Photoshop.

Tounkayen a écrit:

Pour le moment, le 8 bits de Gimp ne m'a pas plus handicapé que ça, mais on se fait à tout
Tiens d'ailleurs Cortex, si tu es si exigent sur le fait de pouvoir traiter des photos en 16 bits plutot que 8, c'est que je suppose tu dois avoir des exigences assez élevées, et donc, je voudrais bien qu'on puisse voir un jour tes photos sur notre forum ....

C'est pas le fait d'être super exigeant, mais autant mettre toutes les chances de son côté si on veut traiter ses photos.

sinon, autant shooter en jpeg et aller avec sa carte mémoire sortie de l'appareil imprimer ses photos à une borne d'impression d'un magasin après avoir vérifié la qualité sur le minuscule écran de l'apn

Si on traite un minimum ses photos, autant shooter en raw et travailler en 16 bits si on en a l'occasion, bien qu'on puisse très bien traiter un jpeg à défaut de mieux.

pour le coup je touche de temps à temps à l'histogramme donc en 16 bits pour éviter les pertes

cortex a écrit:

sinon, autant shooter en jpeg et aller avec sa carte mémoire sortie de l'appareil imprimer ses photos à une borne d'impression d'un magasin après avoir vérifié la qualité sur le minuscule écran de l'apn

ouais, enfin le monde n'est pas tout blanc ou tout gris non plus

C'est bien beau tout ça mais un petit essai des différents dématriceurs sous Linux (version CUbuntu installé sur mon portable) permettrait de ce faire une meilleure idée. Je vous propose donc de mettre un essai de ces différents dématriceurs dans un site de téléchargement en ligne (RapidShare). Voilà la tof que je vous propose de dématricer :

c'est le jpg qui accompagne le fichier raw (du G5 de mon pote m'a prêté lors d'un passege dans la Drome) donc j'ai diminué la taille avec GThumb (semble fonctionner en 16 Bits en Tiff).

J'ai oublié RawStudio mais les essais que j'avais fait, il y a un moment, ne m'ont pas semblé bien concluant.

J'ai donc mis dans un répertoire de RapidShare le Raw aussi que les fichiers dématricés en Tiff ou Pgm avec les 4 dématriceurs existant sous Linux à ma connaissance. Pour faire j'ai simplement ouvert le fichier Raw avec chaque dématriceur et puis sauvé les fichiers en Tig ou Pgm en utilisant le profil d'entrée de base et sans faire aucune modification dans le dématriceur. Le fichier utilisé est P1000665.RW2.

Le Tiff fournit par RawTherapee est P1000665 RT.Tif fait 85.3 Mo.
Celui fait par DarkTable est P1000665 DT.Tif fait 83.7 Mo.
Pour UFRaw (il semble qu'il ne sort que des fichiers 8 bits en Tiff) P1000665 UFRaw.Tif fait 44.1 Mo.
Avec DigiKam (semble aussi sortir les fichiers en 8 bits en Tiff) P1000665_V2.Tiff fait 43 Mo, j'ai aussi fait 2 sorties en Pgm P1000665_V1.Pgm fait 22.7 Mo et P1000665_V3.Pgm fait 43.1 Mo.
Je vous propose de vous transmettre le lien d'accès à RapidShare par MP ou par Mèl (si vous me donnez votre adresse Mèl par MP).

J'ai mis le fichier Raw pour permettre de faire des essais avec les logiciels que vous utilisez sous Windows et de les comparer avec ce que j'ai fait.
Il serait d'ailleurs intéressant de mettre vous avis de cette comparaison.

Je viens de réessayer RawStudio. Toujours pas transcendant, les Raw ouverts sont verdartres.

Par contre, je viens de tester Krita qui est un éditeur photos qui fonctionne en 16 bits par canal et en plus dématrice les Raw. Quand on les exporte en Tiff, les fichiers font 114.2 Mo. Je mettrais P1000665 K.Tif en téléchargement.

De mon coté après pas mal de péripéties informatiques avec comme bouquet final un changement forcé d'ordinateur (sachez-le, un ordi HP ça dure trois ans...) me voilà de nouveau avec une partition Mint 15 et une partition W7 pour... toshop et LR, retour à la case départ en quelques sortes.
J'ai quand même le mois dernier insisté un peu sur les essais des dématriceurs libres.
Mes conclusions (qui ne concernent que moi bien entendu) :
Darkatble, rien à faire, je ne m'y fais pas, je le trouve vraiment bizarre et les réglages manquent singulièrement de finesse.
Ufraw, bof, c'est comme caméra RAW pour toshop et comme je n'aime pas Gimp... et Ufraw à lui tout seul ne permet pas grand-chose.
Rawtherapy, incontestablement le meilleur du lot. Je pense qu'on peut faire exactement les mêmes choses avec RT qu'avec LR 3 ou 4, par contre ergonomie différente que j'ai eu du mal à apréhender (et pas très claire, faut bien le dire).

Mais une chose m'a frappé, j'ai fait quelques dévellopements sous RawTherapy, puis, après avoir récupéré une partition W7, sous LR avec les mêmes RAW. Et bien je ne faisais pas du tout la même chose sous les deux logiciels avec le même fichier. Les deux peuvent faire la même chose mais l'ergonomie et l'interface graphique (ses couleurs en particulier) influent vraiment sur le comportement de l'utilisteur, c'est assez frappant et je n'aurais pas imaginé que la différence de résultat soit aussi grande. Vraiment curieux.
Ci dessous la même photo dévellopée sous RawTeraphy en haut et LR 4 en dessous. Encore une fois l'un et l'autre logiciel aurait pu tout aussi bien donner l'un ou l'autre résultat, sauf que justement avec l'un j'ai fais des choix que je n'ai pas fait avec l'autre (notez le cadrage légèrement différent dû à la correction auto de l'objectif sous LR et pas sous RT parce que ça n'y est pas automatique et j'avais tout simplement oublié de le faire).


Et en prime une autre photo prise le même soir dévellopée avec LR 4 :

J'ai fini par abandonner le monde linux pour la photo malgré une persévérance entetée
J'avais aftershot pro sur linux, seulement, avec les raw pana du gx1 c'était une cata sur les bleu (dégradé pourri dans les cieux, valeurs d'origine des bleu trop haute pour une une raison inconnue). J'ai finalement basculé sur LR et W7 qui donne des résultats amha meilleurs et respectent mieux les raw pana
Sous linux j'ai essayé rawtherapee, darktable, ufraw et puis c'est tout je crois. Ce qui est "marrant", c'est qu'il y a qu'avec les raw pana que le rendu n'était pas terrible avec ces dématriceurs

Mais je regrette la rapidité, la réactivité et l'ergo d'ubuntu 12 quand même, on ne peut pas tout avoir

T'y a été un peu fort sur le développement LT de la première aussi
En même temps, un tel coucher de soleil s'y prête bien.
La deuxième sort mieux car le ciel reste plus bleu et les nuages en sortent encore plus beaux.

Mon exp en dev : je suis sous Win7 mais j'utilise RawTherapee.
On peut dire que j'ai commencé hier soir avec les nouveaux presets pour le GX7 car avant, impossible de sortir quelque chose de correct entièrement en manuel (ou très difficilement.)
J'ai utilisé un peu silkypix du coup en attendant mais RawTherapee dans sa version d'il y a quelques jours est très bonne, elle a optimisé les temps de traitements + d'autres trucs... Et elle doit tourner encore mieux sous linux. Vais voir si je fais un double boot.
A re essayer peut être!

Kéno40 a écrit:

T'y a été un peu fort sur le développement LT de la première aussi

Oui, autant c'est un peu timide avec la version RT autant je me suis un peu laissé aller avec la version LR...

Bon , allez , mes petits tests à moi ... sous Win7 et Linux pour des raws d'un pana G3.

Rawtherapee : celui que j'ai le plus "travaillé". L'ergonomie, je m'y fait bien. J'aime bien aussi le principe du fichier .pp3 contenant les params de développement et qui accompagne le fichier raw. Résultats plutôt bon en prenant le temps de travailler un peu et de créer ses propres presets ( ce qui est assez facile). Je le trouve plutôt pas mal en traitement du bruit sur les hauts isos même si avec le pana il ne faut pas hésiter à pousser fort sur le curseur du bruit chromatique. Pas contre, il a tendance à faire de gros "pavés" dans les zones sombres sur des photos hauts isos et peu lumineuses.
Un peu comme Tounkayen, RT c'est dur avec les raws du G3. Je le trouvais plutôt  meilleur sur les raws du Sony A33. J'était facilement proche voir meilleur que LR4 avec les raws Sony. C'est plus laborieux avec ceux du G3.

Darktable : Moins bon pour la gestion du bruit "haut isos" que Rawtherapee et c'est dommage car pas mal de choses bien intéressantes. Tout les éléments de développement peuvent exister en "multi instances" et il y a une notion de "masque" et de fusion pour l'ensemble des paramètres (un peu à l'image des calques de Photoshop).

Avec le G3, je trouve que pour les raws "difficiles" LR4 garde une certaine avance en gestion du bruit et récup des hautes lumières. Les "filtres dégradés" permettent aussi des choses intéressantes par rapport à RT.

J'ai également tester Photivo ...semble pas mal mais horriblement lent si on travaille sur la photo plein format. Cette lenteur est rédhibitoire pour moi.

En non libre et sous Win7, Silkypix fait du bon boulot.

Mais bon, je vais persister sur RT ( et peut-être Darktable, mais il est limité à Linux et en fonction des besoins je suis soit sous Linux soit sous Win7).

Lasemainesanglante a écrit:

Kéno40 a écrit:

T'y a été un peu fort sur le développement LT de la première aussi

Oui, autant c'est un peu timide avec la version RT autant je me suis un peu laissé aller avec la version LR...

la dernière avec LR 4 ... elle est à tomber    

@lasemainesanglante
Le thème "Coucher de soleil" est fini. Même que c'est Tienne38 qui a gagné. Peu de chance que ce thème retombe en 2014.
 

Pour ma part sous Rawtherapee depuis 2/3 ans et sous Linux depuis ...belle lurette. Une fois qu'on a les habitudes des valeurs, ça roule je trouve.
Darktable, je n' y arrive pas...pourtant, il a l'air vraiment bon avec des fonctions absentes sous Rawtherapee.

Je viens de tester les différents dématriceurs sous Linux avec les fichiers délivrés par le Lumix Gx7. Aucun ne sais les afficher correctement, dominante rosée-violacée dans l'affichage sans correction. Il me semble avoir eu la même chose avec les G5 et Gh3 de mon copain dromois. J'ai essayé plusieurs profils de post-traitement sans obtenir d'obtention de dématriçage correcte.
Maintenant les raw sont correctement présentés. J'ai changé de version Linux depuis. Je pense qu'il va me falloir attendre de nouvelle version de DcRaw car tout ces dématriceurs l'utilisent. Voilà les photos celle jpg associée et celle dématriceé avec RawTherapee :