Différence de piqué entre 14-140mm 3.5-5.6 et couple 12-32mm+35-100mm

Bonjour,

Y a t'il une différence de piqué entre le 14-140 et le couple 12-32+35-100mm ?

Mise à part la perte de compacité et les 2mm  en grande focale de perdu, y a t'il une réelle autre différence entre ces objectif?

merci beaucoup ! 

j'aimerais avoir un seul et unique zoom, soit le 12-60mm ( mais même taille et quasiment même poids que le 14-140mm donc j'hésite) soit le 14-140mm plus pratique en balade et à coté des focales fixes.

Lilipix a écrit:

... les 2mm  en grande focale de perdu...

La différence de 2mm est en courte focale pas en "grande" focale (on dit plutôt "longue" focale).
Courte focale = grand angle.

Deux millimètres en courte focale, ça compte : 75° pour un 14mm, 84° pour un 12mm. Pour simplifier à l'extrême, on peut considérer que le 14mm permet encore de restituer des perspectives "naturelles" (notez les guillemets) alors que le 12mm bascule déjà dans les UGA.

ok super merci pour ces infos yadutaf

Bonjour,

Lilipix a écrit : Y a t'il une différence de piqué entre le 14-140 et le couple 12-32+35-100mm ?

Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question qui m'intéresse également.

Difficile de répondre, j'ai les trois mais ce n'est pas le même usage:
14/140 passe partout, bon partout, leger, un seul objectif
couple 12-32+35-100mm: d'abord le 12, les 2 cailloux piquent bien
mais seulement 100, et 2 objectifs...
au choix!

Si je te répondais que, à 12, le 12-32 écrase son concurrent et que, à 140, le 14-140 efface sans discussion le 35-100, tu sourirais à peine à ma plaisanterie éculée jusqu'à la talonnette mais c'est une autre façon de dire la même chose que Gerald : pas le même usage.
Et comme aucun de ces trois objectifs n'est un cul de bouteille, le problème reste entier .
Petit avantage subjectif en terme de piqué pour le duo, peut-être, mais le 14-140 est une merveille de praticité et de polyvalence en voyage ou en rando (ne pas oublier de lui adjoindre une bonnette 2D ou 3D pour de très bons résultats en proxi).

En effet la question posée ne pouvait donner lieu à une réponse "simple"    si les trois sont globalement correct !
En fait j'utilise mon 12-32 pour sa discretion (intérieurs clairs, photos de rue de jour...), le 12-40 dans des cas de luminosité plus faible et/ou lorsque je souhaite des résultats QI plus pointus.
Maintenant je cherche une focale plus longue et "la citation de Thierry :  le 14-140 est une merveille de praticité et de polyvalence en voyage ou en rando" me convient pas mal !

Merci à tous les deux, vos commentaires me font avancer dans mon choix.
JPierre

Difficile de répondre à ta place, mais ayant eu les deux solutions, je préfère 12-32 + 35-100 pour la focale 12mm, la compacité du 12-32 qui va bien avec le concept m4/3.

Si c'est juste une question de piqué, ne pas oublier le 12-100 Olympus qui fait le boulot des deux.
Plus cher (beaucoup), plus lourd (nettement) mais exceptionnel.

tres interessant à lire:
https://blog.mingthein.com/2017/09/08/review-the-olympus-zuiko-digital-zd-12-1004-pro/

pour moi son volume est rédhibitoire (le prix aussi). je trouve les objo oly de moins en moins compact. et je prefere peut etre perdre un peu en qualité et gagner beaucoup en volume/poids/prix