Pana 42.5mm f1.7 VS Oly 45mm f1.8

Entre ces 2 objectifs, lequel a le meilleur couple piqué / homogénéité du centre au bord ?

Merci

Tiens tiens question qui m'intéresse, donc je suis...

Les deux sont d'une qualité optique exemplaire (peut être un léger avantage à l'Olympus selon les tests)
Le Panasonic a pour lui la stabilisation mais il est plus cher que l'Olympus...

Bruno34 tu envisages l'achat du 45 ou 42 5mm bientôt ? Moi jenvisageais de prendre le 42.5mm....bon pas tout de suite car c'est un peu la ruine la...lol

bientôt oui mais quand ? that is the question !

Je me régale* avec le 45/1.8 Oly
mais sur le GM1 (mon E-M10 est souvent monté en + long et manuel),
j'aimerai profiter de la stab du 42.5/1.7 Pana,
dont les critiques, contrairement à brimandar, m'ont semblé encore meilleures
sur ephotozine (on ne sait jamais trop comment lire)
comme sur imaging ressource (mais sur 2 boitiers différents E-P1 à 12 Mpix et GX1 à 16Mpix)
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/45mm-f1.8-ed-m.zuiko-digital/blur/olympus-e-p1/
http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/42.5mm-f1.7-asph-power-ois-lumix-g/blur/panasonic-gx1/

* presque trop contrasté, même à PO, pour du portrait : c'est beau et ça plait à tout le monde ...
mais je préfère la "poésie" produite par un Helios 44 (58/2), un Tomioka 55/1.7 (Revuenon) ou Takumar 55/1.8,
moins propres (AC), moins piqués, et tout-manuels, mais ...

merci pour ces liens

j'ai pas encore eu l'occasion de le tester mais je viens de prendre le Panasonic

J'ai eu les deux et j'ai gardé le Oly 45.
Sur mes tests maison (aussi bien sur boitier Oly EP5 que sur Pana GM5)  il était meilleur.

Mais j'ai eu l'occasion d'acheter le Nocticron également en 42,5 à la même époque...et celui-là est bien au dessus du lot.

Du coup j'ai revendu la Pana Lumix 42,5.

Il est possible aussi que mon exemplaire était un peu moins bon...et que j'ai un exemplaire au top de l'Oly 45...attention, il n'est pas mauvais mais entre mes deux objectifs il y avait une (toute petite) différence de piqué sur toutes les photos en faveur de l'Oly 45.

EDI
___

ok merci des infos !

Comparaison et différence de rendu :
http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-vs-panasonic-42-5mm-vs-nocticron-42-5mm-vs-voigtlander-42-5mm/

Setchouan a écrit:

Comparaison et différence de rendu :
http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-vs-panasonic-42-5mm-vs-nocticron-42-5mm-vs-voigtlander-42-5mm/

Très chouette ce test.
Il permet notamment d'apprécier les différents bokehs et l'encombrement.
On ne s'en tient pas forcément à ces 2 seuls critères, mais c'est déjà une bonne présentation.
S'agissant d'une focale plutôt dépourvue de distorsion, il n'était pas nécessaire de faire de comparaison. Cependant j'aurais aimé d'autres mesures comme l'achromatisme, le vignetage, la transmission...
Il est bien compliqué de trouver tout ça. Ce sont pourtant des paramètres à ne pas négliger.

oui déjà vu ce test, intéressant

Des mesures et qqs pages plus loin des conclusions :
Pour le Pana :  
http://www.lenstip.com/440.1-Lens_review-Panasonic_G_42.5_mm_f_1.7_ASPH._POWER_O.I.S..html
et  là pour le Oly  :  
http://www.lenstip.com/316.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_45_mm_f_1.8_Image_resolution.html

A moins d'avoir les 2 faut se référer aux tests; moi j'ai l'habitude d'IR pour ça
http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/42.5mm-f1.7-asph-power-ois-lumix-g/blur/panasonic-gx1/
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/45mm-f1.8-ed-m.zuiko-digital/blur/olympus-e-p1/

Le Pana est un peu mieux

Sur ePhotozyne, Pana egalement ; classé en 11e sur le top MFT, l'OLympus est classé en 23e , voir les tests
https://www.ephotozine.com/article/top-35-best-lenses-for-micro-four-thirds-cameras-2017-30039

Perso j'ai le 45f1.8 depuis longtemps, meme si dans l'usage le 35-100f2.8 l'a remplacé; il a un petit interet supplementaire , une bague macro olympus (30€) assez pratique à utiliser car se monte sur la bayonnette paresoleil.

Bonjour,

J'ai eu les deux objectifs.

J'ai revendu l'olympus pour le panasonic juste car le panasonic avait la stabilisation et permet de prendre des photos de plus près aussi (50 cm pr le premier et 31 cm pour le second)

J'ai été déçu par mon achat car la stabilisation n'apporte finalement pas vraiment un plus au niveau de mes photos...Je ne vois pas vraiment de différence avec ou sans stabilisateur (peut etre un mieux en faible obscurité mais je ne suis pas sur)

Bref, l'olympus est moins cher et son piqué vraiment bon; je conseille ce dernier pour le rapport qualité prix qui est excellent.

Si le budget le permet, le panasonic vaut le coup mais la plus vallue par rapport à l'olympus me semble faible.

Apres, il y a le leica (42,5) pour les plus fortunés mais là aussi, sans l'avoir essayer, je ne suis pas sur qu'au niveau du piqué, il soit vraiment meilleur que l'olympus beaucoup moins cher.

En tous les cas, ces objectifs aident à faire de magnifiques portraits et cela, c'est une certitude :-)

mouais !

l'un ou l'autre à la vue de tout ceci paraissent donc bons !

je pense toutefois pencher pour le Pana

Merci à vous tous !

Si tu l'achètes tu pourras me montrer des photos et me faire un retour de tes impressions?

oui !

MERCI !! Parce que j'hésite vraiment entre le 42.5mm ou le 25mm 1.4 je sais, rien à voir mais pas sûr que je sois très à l'aise avec les focales fixes longues, je le vois quand je met mon zoom 35-100mm vers 45mm mais en même temps je veux pouvoir tirer des portraits au moins de la taille au buste sans trop de déformation donc tout est question de compromis ! j'ai encore le temps d'y réfléchir j'ai pas le budget maintenant donc...

Bonnes photos à toi en tt cas!

Lilipix,
le 45 mm cadre épaules / tête à 170 cm du sujet environ.
avec un 25 mm pour cadrer pareil, tu devrais plus t'approcher,
et provoquer déjà des perspectives subjectives (nez + gros ; oreilles moins visibles sur un portrait de face)

D'accord merci mais a combien doit t'on être avec un 25mm pour ne pas provoquer de déformations ? Et quel type de portrait peut on réalisé du coup? Merci

désolé,
je n'ai pas de 25 mm
et ne fais pas de portraits avec le zoom 12-32 (les rares sont faits à 32 mm, et peu serrés)


vois le rendu en matière de perspectives en fonction de la focale (mais distances différentes, et non indiquées) - sur 24-36
http://www.stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm

b4ss a écrit:

Bonjour,
...
il y a le leica (42,5) pour les plus fortunés mais là aussi, sans l'avoir essayer, je ne suis pas sur qu'au niveau du piqué, il soit vraiment meilleur que l'olympus beaucoup moins cher.

En tous les cas, ces objectifs aident à faire de magnifiques portraits et cela, c'est une certitude :-)

Le 42,5mm Leica a sensiblement le même piqué que le 45mm Oly vers f2, mais il est meilleur partout ailleurs. C'est normal, tous les objectifs à grande ouverture sont constitués d'un grand nombre de lentilles pour corriger les défauts optiques. Du coup, si le piqué est parfois moyen à pleine ouverture, il devient excellent dès qu'on ferme un peu, c'est à dire à des ouvertures qui sont les même que les objectifs qui ouvrent moins. Le record est toujours détenu par le 25mm f0,95 Voïgtander.



@Lilipix

Ce n'est pas une obligation, mais généralement, pour le portrait, on utilise une focale un peu longue (35 à 100mm environ) avec une grande ouverture parce que :
- une grande ouverture donne une PdC étroite donc isole le sujet.
- un focale un peu longue évite les déformations de perspective sans trop écraser les plans successifs.

Il existe d'autres raisons :
- Historique : le 1er objectif qui facilitait le portrait fut construit par Petzval en 1840. Angle de champ 30° (donné par une focale de 42,5mm en M4/3) et d'une ouverture exceptionnelle pour l'époque (f3,5) équivalent en terme de PdC à une ouverture inférieure à f1 en M4/3. Il permettait d'éviter au modèle de poser pendant 1/4 ou 1/2 heure, à l'époque la sensibilité des sels argentiques n'était pas top.
- Technologique (ou physique) : les lois de l'optique donnent à ce type d'objectif de bonnes qualités tout en restant facile calculer et fabriquer. Petzval fut d'ailleurs le premier à "calculer" la formule optique d'un objectif.

Ah, j'oubliais!
Je viens de recevoir le Sigma 30mm f1,4 . Compte rendu dès que possible....

Premier résultat du Sigma 30mm, voir le sujet ici :
https://www.forumlumix.com/t136062-sigma-30mm-f14-test#1836362