PORTRAIT : focale, distance, cadrage

il revient régulièrement la question de l'utilisation de telle ou telle focale pour du portrait,
je propose des tableaux indicatifs des
DISTANCES APN-sujet, selon la
FOCALES, et le
CADRAGE recherché,
pour des capteurs 13 x 17, 3 mm (4/3 et m4/3) sur format "portrait" et "paysage".
J’ai retenu les focales fixes usuelles en m4/3, mais aussi en 24 x 36 (utilisables avec adaptateur),
en débordant les canons du genre.

Pas de définition, ici, de ce qu'est un portrait, un objectif standard, ou un cadrage ceci-celà ;
mais des distances approximatives .
Pour ma part, je trouve que les morphologies sont le mieux respectées entre 1,20 m et 3 m :
- trop près = gros nez,
- trop loin = oreilles trop présentes (ça ne concerne pas les portraits larges)

Légende :
- fond rose : trop proche à mon goût
- fond orangé : prudence
- fond vert : le mieux à mon goût.
Distance en mètre,
Focale en millimètre

Pas de notion d'ouverture, de PdC, ni de bokeh.

tableaux établis d'après ma petite expérience et mes expériences , et aussi d'après http://dofsimulator.net/en/
si ça peut aider ...

[url=https://servimg.com/view/19496674/541][img]https://i.servimg.com/u/f62/19/49/66/74/captur54.png[/img][/url]

[url=https://servimg.com/view/19496674/542][img]https://i.servimg.com/u/f62/19/49/66/74/captur55.png[/img][/url]

Merci pour le partage.

Merci du partage, je ne connaissais pas dofsimulator, c'est vraiment bien fichu.
Mar contre je n'ai pas accès à tes deux derniers liens, Mélusin.

merci Fanchik je n'avais pas non plus accès aux deux derniers liens

Génial merci melusin !

edit : suppression du texte présent intégralement dans le post suivant, mais qui lui comporte les photos.

Il me semblait bien, compte tenu de tes fils*, Lilipix,
que ce genre de données t'intéresserait.
ça répond à une question qui revient souvent,
et je l'espère, sans affirmer ce qu'il FAUT faire.
C'est bien à chacun de voir :
- ce qu'il veut faire comme portrait,
- la relation qu'il peut établir avec ses sujets.

Pour ce qui est de la profondeur de champ, il faudrait une autre série de tableaux, mais avec une 3ème entrée (l'ouverture) je ne sais pas faire.

Libre à chacun d'aimer les photos de groupe en situation,
ou les anamorphoses, et elles peuvent être un véhicule poétique ou subjectif ...

les 2 photos jointes sont prises simultanément, à 9 ou 10 m de distance,
la personne seule photographiant le groupe avec mon GM1+12-32, à F.25 mm,
moi -en rouge dans le groupe- photographiant la photographe avec E-M10+ 75mm
(c'est de ce cliché que j'ai cropé les exemples de cadrages).

* les réponses que je t'ai faites m'ont donné envie de synthétiser, et objectiver.
Çà m'éclaire aussi, le portrait étant ma discipline favorite (mais qui ne se partage qu'avec les sujets, à mon sens, sauf accord).

Oh oui ton tableau est clair et très précieux pour moi. Il va m'aider à arrêté mon choix sur un objectif à portrait et/ou macro ! Mon choix n'est pas encore fait... Je me laisse le temps.. Encore Merci!

à Lilipix,

je n'ai pas précisé que ces valeurs n'ont rien d'universel,
bien sûr, il est simple de comprendre que pour un portrait en pied,
la distance requise n'est pas la même pour un enfant et pour un adulte.
Les distances indiquées dans le tableau concernent un sujet de +/- 1,70 m.

Mélusin a écrit:

(...)

Pour ce qui est de la profondeur de champ, il faudrait une autre série de tableaux, mais avec une 3ème entrée (l'ouverture) je ne sais pas faire.
(...)

Si ça peut t'aider voici des tableaux de profondeur de champ & d'hyperfocales pour mes optiques :

- Optiques AF Focale fixe.xls
- Optiques AF Zoom.xls
- Optiques MF MFT.xls

Un modèle pour calculer d'autres optiques :

- DoF and Macro Calculator.xls

NB:
1) Les macros ne fonctionnent pas sur le site d'hébergement Google Drive, il faut télécharger les fichiers .xls

2) Les zooms à ouverture constante comportent une liste déroulante des longueurs focales pour les autres zooms comme le Lumix 100~300mm f:4~5,6 II par exemple, c'est plus galère, il faut un tableau par focale ...

3) Pour le M.Zuiko 60mm f:2,8 ED Macro, à défaut de documentation d'Olympus, (réclamée sans succès au Service de support) les valeurs de 1:1 à 1:4 sont très approximatives, voir le test de profondeur de champ ...

4) Ne pas tenir compte des chiffres de champ mini, voir :

- DOF Simulator.net

Merci François pour ces partages et tous ces fichiers .xls.

jpg a écrit:

Merci François pour ces partages et tous ces fichiers .xls.

 Jean-Paul,

A partir du moment où on a le modèle, c'est un peu fastidieux mais pas difficile à faire.

Quand certains se plaignent d'une profondeur de champ excessive pour le format µ4/3 (pour du portrait par exemple), on voit bien qu'il suffit de choisir une optique à forte ouverture relative &/ou une longueur focale ad hoc pour obtenir une très faible profondeur de champ a fortiori à faible distance ; sur les tableaux de PdC de certaines optiques c'est flagrant ... Les photographes professionnels qui travaillent en moyen & surtout en grand format apprécieraient très certainement d'avoir une telle latitude sans devoir utiliser des objos qui se tortillent dans tous les sens !

Salut François, ce que je reproche au APN, c'est de ne pas pouvoir l'évaluer dans le viseur et surtout de ne pas avoir de distance de mise au point et la grille de mise au point manuelle dans le viseur est plus qu'aléatoire. Il faudrait avoir un télémètre laser pour être sur de ce que l'on fait.

Lilipix a écrit:

Oh oui ton tableau est clair et très précieux pour moi.

Lilipix a écrit:

Il va m'aider à arrêté mon choix sur un objectif à portrait et/ou macro ! Mon choix n'est pas encore fait... Je me laisse le temps.. Encore Merci!

Attention ces tableaux de champ couvert, profondeur de champ & hyperfocales s'appliquent sans problème pour des portraits par exemple & à la limite pour de la proxy mais ne s'appliquent plus pour de la vraie macro avec des objectifs dédiés à cet usage au delà d'un rapport de reproduction de 1:8 environ. Pour parvenir à un rapport de reproduction de 1:1 ces objectifs macro ont une formule optique très complexe dans laquelle la longueur focale décroit & de fait les formules de calcul habituelles ne sont plus pertinentes.

Regarde par exemple dans le fichier Optiques AF Focale fixe.xls où il y a 2 objetifs 60mm f:2,8 un Sigma 60mm f:2,8 DN Art pour µ4/3 (non macro) & un M.Zuiko 60mm f:2,8 ED Macro.

jpg a écrit:

Salut François, ce que je reproche au APN, c'est de ne pas pouvoir l'évaluer dans le viseur et surtout de ne pas avoir de distance de mise au point et la grille de mise au point manuelle dans le viseur est plus qu'aléatoire. Il faudrait avoir un télémètre laser pour être sur de ce que l'on fait.

Ah oui tout à fait ! & puis même avec un télémètre laser Leica par exemple on serai bien avancés à défaut de bague de mise au point mécanique suffisamment démultipliée & avec une sérigraphie des distances suffisamment détaillée ...

Ce qu'il faudrait, c'est que le télémètre laser soit intégré à l'APN, sur un OM-D E-M1 par exemple il  a déjà 2 système de mesure, contraste & détection de phase, ça n'en ferait qu'un 3ème !

Sans rire c'est surtout le tarif qui s'en prendrait certainement encore un sacré coup ...

Sur les FujiX par exemple il y a une indication de la distance de mise au point & de la PdC, mais aux dernières nouvelles (X10 & X100 par exemple, depuis peut-être ont-ils rectifié le tir) vérification faite au mètre la valeur était archi fausse ...

Il y avait Ricoh qui proposait aussi.
Pour un télémètre, je pensais un de bricolage : viser le sujet et réglage de l'APN sur ce sujet et ensuite avoir tes abaques dans un SmartPhone pour choisir une ouverture pour essayer d'avoir la profondeur de champ voulue.

jpg a écrit:

Il y avait Ricoh qui proposait aussi.
Pour un télémètre, je pensais un de bricolage : viser le sujet et réglage de l'APN sur ce sujet et ensuite avoir tes abaques dans un SmartPhone pour choisir une ouverture pour essayer d'avoir la profondeur de champ voulue.

Ouais peut-être ? L'idéal serait de t'en faire prêter un & d'essayer sur pièce, (mais les modèles précis & à range important ont l'air de couter un bras   )  auquel cas le résultat des courses m'intéresserait d'ailleurs.

Dans mes optiques il n'y a que 2 grand-angles utilisables en hyperfocale d'après les repères sérigraphiés, ce sont les M.Zuiko 12mm f:2 ED & 17mm f:1,8 ED (Tous 2 non tropicalisés ...) par contre - la rage - pour le Lumix 15mm f:1,7 pas d'hyperfocale possible ni de tropicalisation, un standard M.Zuiko 25mm f:1,2 ED, (tropicalisé) m'enfin une hyperfocale sur un standard ...

(Pour ce qui est des téléobjectifs le test de PdC me semble suffisant.)

Je vais essayer de m'en faire prêter un.

jpg a écrit:

Je vais essayer de m'en faire prêter un.

Gaffe tout de même en utilisation portrait...

http://telemetrelaser.fr/comment-utiliser-un-telemetre-laser/

"Les instructions de sécurité

pictogramme sécuritéAvant d’utiliser l’appareil, il faut avoir lu et compris toutes les instructions du manuel. En effet, le manquement à suivre toutes les instructions peut provoquer une exposition à des radiations dangereuses.

Comme il a été dit précédemment, il ne faut, en aucun cas, modifier les performances du dispositif laser. Et en ce qui concerne ce dernier, il est strictement interdit de regarder le faisceau. Cela peut provoquer un aveuglement par éclair.

Un télémètre laser n’est pas un jouet. Il faut donc le tenir hors de portée des enfants. Le laser peut affecter leur vue. De plus, la lumière émise par l’appareil ne doit jamais être dirigée vers une personne.

Un télémètre laser ne doit pas non plus être utilisé sur des surfaces telles que des panneaux de tôles ou simplement des surfaces réfléchissantes ou brillantes. Et le milieu doit être également dépourvu de liquide ou de gaz inflammables.

Par ailleurs, il faut éviter de laisser l’appareil allumé car cela risque de laisser quelqu’un regarder le faisceau par inadvertance."

Bref...

merci Rick83 de cette précision ;
il est en effet malvenu de parler de télémètre à lazer
dans un fil ayant pour sujet : PORTRAIT.

à Fanchik, qui a écrit :
"mais ne s'appliquent plus pour de la vraie macro"
ça tombe bien, en PORTRAIT, il est rare qu'on cherche à scruter les comédons,
les distances que j'indiquais se limitant au visage, donc PORTRAIT.

Mélusin a écrit:

(...)
à Fanchik, qui a écrit :
"mais ne s'appliquent plus pour de la vraie macro"
ça tombe bien, en PORTRAIT, il est rare qu'on cherche à scruter les comédons,
les distances que j'indiquais se limitant au visage, donc PORTRAIT.

Ben c'est précisément ce que je dis à Lilipix :

Lilipix a écrit:

Il va m'aider à arrêté mon choix sur un objectif à portrait et/ou macro ! Mon choix n'est pas encore fait... Je me laisse le temps (...)

Fanchik a écrit:

Attention ces tableaux de champ couvert, profondeur de champ & hyperfocales s'appliquent sans problème pour des portraits par exemple & à la limite pour de la proxy mais ne s'appliquent plus pour de la vraie macro avec des objectifs dédiés à cet usage (...)

On fait du Dupont & Dupont là !

@rkc83

Il faut effectivement faire super gaffe, à l'hosto lors d'un traitement de brulures/inflammations proquées par des rayons durs par laser, ils te collent une paire de lunettes spéciales - assez moches du reste - sur le nez ... sinon ça provoque des dégâts irréversibles aux yeux.

Je viens de recevoir : : https://www.amazon.fr/gp/product/B0166MS67O/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Reste plus qu'à faire des tests.

ATTENTION
à ceux qui parcourent ce fil pour son sujet, à savoir PORTRAIT.
Un télémètre à laser est totalement inadapté à cet usage,
compte-tenu des dangers qu'il présente pour l'oeil.




comme la posté rkc83, plus amont de ce fil

"Les instructions de sécurité

pictogramme sécuritéAvant d’utiliser l’appareil, il faut avoir lu et compris toutes les instructions du manuel. En effet, le manquement à suivre toutes les instructions peut provoquer une exposition à des radiations dangereuses.

Comme il a été dit précédemment, il ne faut, en aucun cas, modifier les performances du dispositif laser. Et en ce qui concerne ce dernier, il est strictement interdit de regarder le faisceau. Cela peut provoquer un aveuglement par éclair.

Un télémètre laser n’est pas un jouet. Il faut donc le tenir hors de portée des enfants. Le laser peut affecter leur vue. De plus, la lumière émise par l’appareil ne doit jamais être dirigée vers une personne.

Un télémètre laser ne doit pas non plus être utilisé sur des surfaces telles que des panneaux de tôles ou simplement des surfaces réfléchissantes ou brillantes. Et le milieu doit être également dépourvu de liquide ou de gaz inflammables.

Par ailleurs, il faut éviter de laisser l’appareil allumé car cela risque de laisser quelqu’un regarder le faisceau par inadvertance."

Bref...

On est pas obligé de viser l’œil et comme le mien à une précision de +- 2 mm, une visée sur le bas du buste doit suffire. De plus, la diode laser est désactivée si pas de mesure.

tout comme un automobiliste n'est pas obligé de cogner une autre voiture, un cycliste, un piéton, et pourtant ça arrive

questions pratiques :
- que faire d'une distance rigoureuse sur un autre endroit que le  point de netteté recherché ?
- les objectifs n'ayant pas d’échelle de mesure (ou pas si précise s'il y en a une), que faire de la précision d'un appareil de mesure à laser.

le "focus peaking" -en MF- me semble plus précis, si repère sur l’œil (avec la loupe d'assistance à la MàP, c'est très précis), et sans danger.
Quant à l' AF , par reconnaissance de visage (et MàP sur l’œil avec boitiers Olympus E-M), c'est plus rigoureux qu'un machin qu'on tient dans la main (en essayant d'être sur le m^me plan que le capteur) et avec lequel on DOIT viser une autre partie du corps que celle sur laquelle on souhaite la MàP.

à mon sens, il n'y a pas d’intérêt à tirer le diable par la queue.

Oui, pour faire la mise au point, tout à fait d'accord, mais il n'y a aucune possibilité avec nos appareils d'utiliser les tableaux de @Fanchik car tu n'as aucune idée de la distance de mise au point et pas pour faire la mise au point.
Bien sur, tes tables donnent une idée approximative de la distance du sujet qui suffisent pour le portrait.

Moi qui souhaite investir dans un objectif orienté portrait je suis content d'avoir retrouvé ce post pour me rafraichir la mémoire sur les distances par rapport au type de portrait que l'on veut faire etc!

Encore merci Melusin

Du coup, après avoir testé les 42.5mm et 45mm de pana et oly hier, je me rends compte que ça ne me convient pas complétement... Je souhaiterai pouvoir prendre plus de recul par rapport à mes sujets.

Ce qui porterait donc mes choix sur du 60mm ou 75mm pour avoir une bonne ouverture et jouer un peu avec la profondeur de champs... Seulement voilà : les 60mm oly ou sigma ouvrent moins bien (2... Et le 75mm oly est juste complétement hors de mon budget

Quelqu'un aurait-il une contre-proposition par hasard?

Les objo portraits "bien" donc les objo "bien" pour portraits sont simplement très chers , surtout quand il s'agit de ne prendre que le "visage" .

J'ai acheté tout dernièrement le 75mm F/1,8 Olympus .. clair qu'il est vraiment bien !

Pour l'instant , si je continue a garder mon 300 mm F/2,8 , c'est "aussi" pour les portraits ( toutes les raisons sont bonnes d'ailleurs pour le garder celui-là ) .
Il permet de détacher en PDC un visage dans une foule ( champs de vision 43 x 33 cm à 16 m .. )

Le 75 mm permet un champs de vision 43 x 33 cm à 4 m .. c'est presque pas assez loin en intérieur trop souvent et un peu trop proche en extérieur par contre

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
RECTIFICATIF je me suis trompé :
Le 300mm c'est champ de vision de 43 x 33 cm à 8 mètres
Le 300mm c'est champ de vision de 43 x 33 cm à 2 mètres
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

AgSnO2 a écrit:

...
Le 75 mm permet un champs de vision 43 x 33 cm à 4 m .. c'est presque pas assez loin en intérieur trop souvent et un peu trop proche en extérieur par contre

Bah oui c'est ce que je me suis dit... En pire en essayant avec du 42.5mm ou 45mm

Il rend bien le 60mm 2.8 de Sigma? Ca pourrait me faire une alternative pour pas trop cher au moins...
Ce qui m'ennuie c'est que je ne le trouve pas d'occas, il est pas trop cher neuf (190€) mais décote pas mal (120€ max)

clapitch a écrit:

AgSnO2 a écrit:

...
Le 75 mm permet un champs de vision 43 x 33 cm à 4 m .. c'est presque pas assez loin en intérieur trop souvent et un peu trop proche en extérieur par contre

Bah oui c'est ce que je me suis dit... En pire en essayant avec du 42.5mm ou 45mm

Il rend bien le 60mm 2.8 de Sigma? Ca pourrait me faire une alternative pour pas trop cher au moins...
Ce qui m'ennuie c'est que je ne le trouve pas d'occas, il est pas trop cher neuf (190€) mais décote pas mal (120€ max)

Le 60mm Sigma est très bien, pour du portrait ou plein d'autres choses. Je ne m'en lasse pas. Le rapport qualité-prix est exceptionnel. Attention, le 19 et le 30 de la même série ne semblent pas avoir aussi bonne presse.
https://flic.kr/p/nPPdzU
https://flic.kr/p/o5hJ79
https://flic.kr/p/o7mzTp

AgSnO2  a écrit :
"...  le 75 mm permet un champs de vision 43 x 33 cm à 4 m .. "
erreur,

Le 75 mm, sur capteur m4/3 capte à 4 m un champ d'environ 95 x 71 cm
les tableaux que j'ai publié à l'origine de ce fil donnent une idée  du champ capté en fonction de la distance et de la focale (ok, il n'est pas dit combien mesure le "modèle")

Mélusin a écrit:

AgSnO2  a écrit :
"...  le 75 mm permet un champs de vision 43 x 33 cm à 4 m .. "
erreur,

Le 75 mm, sur capteur m4/3 capte à 4 m un champ d'environ 95 x 71 cm
les tableaux que j'ai publié à l'origine de ce fil donnent une idée  du champ capté en fonction de la distance et de la focale (ok, il n'est pas dit combien mesure le "modèle")

Mince , tu as raison , je me suis trompé ! j'ai rectifié !
C'est le double !

Bon ben j'ai craqué pour le 60 sigma.. On verra ce que ça donne

Après tout à ce budget là je ne me risque pas trop