Scintillement coloré : comment le faire disparaitre ?

Bonjour !

J'aurais bien aimé avoir vos conseils sur une des photos que j'ai prise lors d'un feu d'artifice il y a quelque jour.
Exposée pendant 4 sec, F18, ISO 200.

Voici le JPEG issu du RAW non retouché et la photo retouchée dans laquelle j'aimerai faire ressortir les spectateurs en diminunant les ombres.
Mon problème c'est qu'apparaissent une multitudes de petit pixels lumineux dans les ombres débouchées... même en augmentant la réduction de bruit (luminance) au maximum ils ne disparaissent pas...
Auriez vous une solution ?

(je tiens à préciser que j'avais désactiver l'option "réduction bruit obturateur long", je ne sais pas si cela a un lien mais il me semble que cela permet théoriquement de rafraichir le capteur avant la photo suivante... peut être était-ce une mauvaise idée ?)

Merci pour votre aide !
Benoit

L'option "réduction bruit obturateur long" permet de corriger la photo des défauts du capteurs au moment de la prise de vue. Ce que fait l'appareil, c'est qu'il prend 2 photos en fait:
* Une photo avec les réglages demandés
* Une seconde "photo" noire, c'est à dire sans faire passer la lumière via l'objectif, pour déduire le bruit au moment de la prise.
Ensuite, il mixe les 2 en quelque sorte, pour te fournir une image dé-bruitée.

En général, sur les appareils récents, tu obtiens une image de meilleure qualité que ce que tu peux obtenir à postériori, du moins, c'est ce que j'ai pu constater.

Note: la fonction "réduction de bruit obturateur long" s'applique uniquement sur des prises de plus de 1 seconde, durée à partir de laquelle on considère que le bruit thermique commence à être visible.

Salut .
Si tu es pas pressé lors de la prise de vue il faut laisser la réduction du bruit obturateur "long" , ça te bloque la prise de vue suivante pendant le même temps qu'a duré la première .

J'avais eu un GX8 quelques temps , et il me semble qu'elle s'activait pour les poses de plus de 4 secondes et plus .

Il se peut que ton soucis , vienne plus du F/18 qui fait des diffractions et que si tentées de corrigées font apparaître des grains .

Tu as un ISO mini qui te permet d'ouvrir l'objectif un peu plus et d'éviter ces soucis ( sur le GX8 pas de soucis pour F/14 et plus grand )

Je ne me souviens plus si le GX8 permet de corriger la diffraction .

ce type de photos avec le côté bien moins lumineux que le centre , les Pana traient ça tout seul si la fonction I dynamique est pas sur "non" ( sur cette photo faudrait un élevé je pense .

Merci pour vos réponses, j'ai réactivé la réduction de bruit depuis et je n'ai plus ce problème

Concernant la fonction iDynamique, je n'ai pas bien compris à quoi elle servait, alors je ne l'utilise pas !
Est-ce gadget ou vraiment une fonction qui augmente la plage dynamique ?

Ça c'est comme toutes les fonctions... Sont gadget celles dont on ne sait pas se servir ...
il y a des fonctions bizarres, telles que le Idyn, Ires, comp.obj , comp.difract...dont j'ai constaté que le rendu est des bois très arrangeant.
Ça doit travailler au niveau capteur car le RAw en est modifié, et qu'il n' est pas possible facilement de récupérer le coup après .

Hier soir j'ai testé sur GX80 :
Images sorties brutes de l'appareil en JPG , F/4 ISO 200 en 30mm ( = 60 ) .

réglage sur "NON :


réglage sur "ELEVE" :


Bon , la réalité est plus proche de la première , mais la seconde est quand même mieux en tant que photo !

Sinon , j'ai vu que maintenant , il est possible d'affecter à une molette la fonction ( avec la Iresolution aussi ) , c'est qu'il doit y avoir des gens qui s'en servent pas mal !

Ceci étant, je suppose que toutes ces opérations sont faisable avec le fichier RAW ?!
Malgré tout, le résultat en jpg direct est impressionnant !... Même si tu ne gagne pas des ILs au final.

Il faudrait voir si les RAW sont différents...
Mais effectivement ce n'est peut-être qu'un "simple" ajustement des ombres

AgSnO2 a écrit:

Ça doit travailler au niveau capteur car le RAw en est modifié, et qu'il n' est pas possible facilement de récupérer le coup après .

...

Du coup ce n'est pas le RAW qui est modifié
Mais le JPEG qui en sort

Donc finalement, ça revient au même que de pousser le curseur "ombres" sous lightroom

Je rejoins donc @radon
D'où mon appellation initiale de "gadget"... si on ne shoot qu'en RAW !
Sinon c'est sur que ça peut être utile !

Si j'ai bien compris

Pour bien se rendre compte de ce que fait l'appareil photo, j'ai pris 2 photos, l'une sans réduction de bruit, la seconde avec réduction de bruit. Les 2 photos sont prises avec l'obturateur mécanique, et une pose de 40". Un enregistrement RAW+JPEG a été fait, ainsi, nous avons 4 photos.

Pour regarder ce qui se passe, j'i donc rentré tout ça sous Darktable (un peu obligé pour les RAW, et afin que ce soit identique, j'ai mis aussi les jpeg), et pris une copie écran des images non traitées. On voit tout de suite que la balance des blancs est différente sur le jpeg que sur le fichier raw, mais ça, ce n'est pas ce qui nous intéresse ici.

Par contre, concernant le bruit, on voit nettement que le fichier est "amélioré" en jpeg par rapport à la source déjà: il y a déjà une première réduction de bruit (en lissant forcément), sans qu'on ne demande quoi que ce soit à l'appareil.

Ensuite sur le RAW, on voit aussi l'effet de la réduction de bruit (l'appareil prend une seconde photo "noire" pour caractériser l'état du capteur)



Ce ne sont que des copies écran, mais ça permet de se rendre compte de l'effet:
1/ De la conversion RAW->JPEG.
2/ De l'intérêt de la réduction de bruit pose longue.

T-FL a écrit:

Du coup ce n'est pas le RAW qui est modifié
Mais le JPEG qui en sort

Donc finalement, ça revient au même que de pousser le curseur "ombres" sous xxx

Non non non !!!
Le RAW est loin d'être le même !

Pour la réduction bruit obturateur long , c'est loin d'être un gadget !! le bruit , c'est quasi irrécupérable après , sauf à faire du point à point !

Pour le gadget "I dynamique" c'est pareil , dès que c'est la nuit et un truc éclairé au centre de l'image , c'est très difficile de tout éclaircir après coup , le HDR le permet plus ou moins , mais ça oblige à prendre plusieurs photos avec le temps et les risques associés .

AgSnO2 a écrit:

Pour la réduction bruit obturateur long , c'est loin d'être un gadget !!

Exact. Cf mon post précédent avec la comparaison RAW/JPEG, avec et sans réduction de bruit.
On voit la différence dans les 2 cas.

AgSnO2 a écrit:

Pour le gadget "I dynamique" c'est pareil , dès que c'est la nuit et un truc éclairé au centre de l'image , c'est très difficile de tout éclaircir après coup ,

Là par contre, je pense que le traitement est uniquement sur le JPEG, non ? Mais effectivement, ça peut être pratique, même si cela n'ajoute pas de détail par rapport au RAW. A vérifier.

AgSnO2 a écrit:

le HDR le permet plus ou moins , mais ça oblige à prendre plusieurs photos avec le temps et les risques associés .

Là on est d'accord: le HDR étend vraiment la dynamique (pas comme iDynamique), car plusieurs photos sont prises.

[quote="radon"]

AgSnO2 a écrit:

Pour le gadget "I dynamique" c'est pareil , dès que c'est la nuit et un truc éclairé au centre de l'image , c'est très difficile de tout éclaircir après coup ,

Là par contre, je pense que le traitement est uniquement sur le JPEG, non ? Mais effectivement, ça peut être pratique, même si cela n'ajoute pas de détail par rapport au RAW. A vérifier.

[quote]

Vérifiée sur LX7 , GX7 et sur la photo là haut sur GX80 , le RAW est directement "bon".
Après avoir bien regardé en détail les pixels disons éclaircis , ils ont le grain d'une montée en ISO "locale", je comprends maintenant pourquoi au dela de ISO 3200 le gadget marche pas