flou de bougé ? pbleme de map ? probleme de profondeur HELP ME

Bonjour a tous, voila deux images qui illustre parfaitement un problème au-quelle je suis souvent confronté avec mon fz1000.

l'image est presque net ou sur une partie mais pas parfaitement, la vitesse semble bonne, je ne pense pas être épris de tremblement terrible. ou est que je me trompe dans les réglages ? votre avis est le bienvenue (il se peu que je commette une erreur de débutant sans m'en rendre compte) donc voila....

j'ai pris par habitude de faire une ou deux photos pour être sur du coup et voici donc deux image que j'ai faite deux fois coup sur coup une est bonne et l'autre non . les exif sont semblable donc je ne comprend pas. et j'aimerais du coup comprendre pourquoi, pour ne pas avoir le doute a chaque fois d'une netteté approximative et surtout qu'a l’écran de l'appareil on voit pas trop bien des fois je suis un peu déçue devant mon pc quand ça fait ça....

je met les "raté" en grand et en spoiler celle que j'ai faite juste derrière qui sont bonne au niveau netteté, map, je sais pas se qui bug ^^




sur le bout de la flèche de la grue on voit clairement que les morceau d'acier son pas bien net les tuyau également si l'onn compare a celle que je juge net. la photo de la grue demande un peu de profondeur de champ vu l'ange donc est ce qui a gadouiller ? ou ai je bougé je comprend pas trop la vitesse est pourtant élevé.

photo net grue:

exif pour la flou 1/500 80 iso f4.5 41 (equi 35mm)
exif pour la net 1/400 80 iso f4.5 42 (equi 35MM)

le même exemple (c'est pris au travers l'eau ) mais du coup c'est pris de face a la verticale (le sol) du coup théoriquement la profondeur de champ ne devrait pas joué dans ce cas ?...




la net

net 2eme exemple:

exif "flou" 1/400 f4 iso 80 400mm
exif net    1/640 f4 iso 80 509 mm

voila vos avis sont les bienvenue ! c'est moi qui fait des bêtise ? ou je me trompe quelque part je sais pas merci de m’éclairer !

edit 1: sur la grue ce n'est pas super flagrant sur les photo compresser mais sur le cailloux ça l'est . je peu fournir les originaux si certain(e) sont interesse.

Ce que je ne comprend pas c'est que je bougerai au déclenchement l'image manquerai de netteté sur sont ensemble ? Sur l'exemple des pierres le haut est pas super net mais le bas est bien pire c'est autre chose ou moi qui mi prend mal ?

jette du malade à des codes et tape rose
'man veux pas

Daddy

j'ai repris en espérant que ça soit plus compréhensible ! désolée !

Pour ce qui est du flou de bougé, ce n'est pas ultra flagrant sur tes exemples !
Je fais nettement pire à fond de 900mm ! :p

Il y a une chose à essayer :
Enlever lal stabilisaiton, et voir si cela fait quelque chose (dans certains cas, c'est conseillé...)

Sinon, il reste la bonne vieille loi physique, amplifiée par la longueur de nos zoom :
La vitesse minimum est fonction de la focale, elle doit être à minima l'inverse...
Ex : Je suis avec mon zoom en 500mm (en eq 24*36), ma vitesse doit être à minima 1/500eme

Bon, ca ne tenait pas compte des statibilisateurs sur les optiques...

De même je vois que tu utilises pas mal le zoom à fond...
Est-ce que cela fait la même chose à 50mm ?
Car stab ou pas, il suffit d'un mouvement d'un degré pour que cela foire avec des longues focales..
Parfois, l'appui sur le déclencheur suffit à donner un petit mouvement latéral, qui pourrait expliquer ton "flou"
Essaye, si tu as, en mettant l'appareil sur un pied, et en mettant la focale au maxi...

Enfin, et c'est bourrin, controle ton optique : Une micro trace de doigts à 400 / 500 mm, ca ne pardonne pas

sur un pied c'est net la plupart du temps. c'est juste ça a tendance a faire ça sur pas mal de photo elle sont presque net mais pas vraiment la première c'est flagrant sur les originaux quand tu les regarde de prés. et pourtant le rapport vitesse/focale est plus que respecté (41mm equi 24.36 1/500), et certaines photo sont très bien réussi niveau netteté du coup j'ai un peu de mal a saisir pourquoi un coup ça le fait super bien et d'autre non . La j’étais quelque part content de bien pouvoir illustrer avec des photo du même sujet même condition le problème.

L'optique est propre je veille a ca au pire quelque poussière mais pas de trace de gras ou de doigt.

selon toi un léger mouvement même a courte focale pourrait faire ça ? même avec une vitesse bien élevé ? j'ai pourtant franchement pas l'impression de bougé...

Normalement, avec des courtes focales, un léger mouvement ne devrait pas se voir, surtout si avec une vitesse plus élevée...

Je pense qu'il faudra faire des tests sur un sujet donné, et faire un test en te mettant en "tout automatique" (iA sur mon appareil) pour voir ce que fait l'intelligence artificielle...

concernant la photo du caillou:
sur la 1ere , le bulot en haut a droite est net, sur la 2e il ne l'est pas.
donc... quel type de zone de mise au point ? auto 49 zones? 1 zone? spot?
et tant qu'on y est idem pour la mesure de luminosité...?

c'est 1 zone, sur l'ensemble de limage , la luminosité cest sur toute l'image aussi

euh a ma conaissance, ... c'est SOIT 1 zone SOIT toute l'image (donc auto 49 point)?

Expo matricielle . 
Tu dis 1 zone, sur l'ensemble de l'image ; je ne connais pas bien l'appareil mais ça me semble incompatible ...
Ne serais-tu pas plutôt en 49 zones et la MaP se ferait au petit bonheur ? 
MaP  S ou F ou C ?

Les exifs sont très corrects, notamment la vitesse pour éviter le flou, juste que perso je n'utiliserai pas la sensibilité iso étendue à 80, je resterai à la nominale de 125, me semble t'il

tu parles de map 1 zone sur toute l'image et c'est peut être là le problème car du coup , c'est sans doute la 1 zone agrandie au maximum et dans ce cas, tu chopes du 1er et 2eme plan et 3ème plan sur l'image de la grue, vaut peut être mieux prendre 1 zone réduite

map S , cest bien zone 1 map pour la deuxieme agrandi sur tout l'ecran, il te semblerai plus judicieux de mettre en 49 zones ?pour ca ? normalement meme en 1 map vu que le sujet est plan ou presque et que entre la partie la plus proche de moi et le fond il y'a trés peu de différence ca ne lui laisse pas vraiment le choix de la map ?

nos messages se sont croisés quand j'ai édité le mien :

je disais qu'il valait peut être mieux prendre 1 zone mais réduite que çà déborde pas d'une portion de la grue, si tu fais le point dessus elle

quand à la deuxième, celle du fond de l'eau, çà met à mal mon hypothèse car effectivement, il n'y a qu'un plan et tout est sur ce même plan.....

j'avoue que c'est bizarre, mais en même temps sur ta première image, c'est vraiment le fond qui est net et les cailloux les plus gros non, et sur ta deuxième image c'est l'inverse, donc mine de rien, on dirait qu'un coup il fait le point sur un plan, l'autre coup sur un autre et ce malgré qu'il y a que peu de différence entre ces 2 plans.......... donc là aussi essaye 1 zone réduite

je pense que ton problème vient de cette 1 zone agrandie , réduit la considérablement que çà ne déborde jamais de ce que tu vises avec et tiens nous au jus

vaut mieux éviter 49 zones , c'est l'appareil qui choisit et pas toi

les cailloux c sur toute la zone cest sur je pense la grue c'est sur le 1er plan (map 1 zone reduite) , mais par contre sur celle en grand l'image entiere est legerement flou les tuyau en haut et les bout d'acier au fond, alors que la deuxieme en spoiler de la grue est net autant sur les tuyau que sur les details du second plan, donc a priori pas un probleme de pdc . (la grue cest bien plus parlant sur les photo non compresser) je peu te les faire passer par mail si tu veux voir comment ca fait.

Mais effectivement c'est assez étrange et j'ai pas mal de photo que je trouve raté a cause de ca alors que d'autre sont vraiment nickel niveau netteté les trais sont bien franc etc et j'aimerais bien découvrir la cause j'essai de faire bien attention a avoir une vitesse comme il faut et de faire la map au bonne endroit.

essaye de shooter qu'avec 1 zone réduite de telle sorte que çà ne déborde pas ce que tu vises

apparemment tu dis l'avoir fait sur celle de la grue, mais peut être que cette zone réduite débordé malgré tout un peu de ce que tu visais, hors j'ai lu quelquepart que de déborder le sujet qu'on vise peut mais pas à chaque coup fausser la map, d'où le fait que tu arrives à en avoir des nettes dans l'ensemble

essaie et vois ce que çà donne, perso je ne vois pas d'autres explications qu'un problème de map, mais je suis pas spécialiste loin de là

oui j'avais remarquer que si le carré est trop grand ca fesait la map pas ou il fait mais souvent quand cest ca qui se produit il y'a une partie bien net (pas celle que l'on veut ) mais une bien nette quand même du coup c'est un peu pour ca que je comprend pas trop, aprés normalement si la map est pas bonne (si il arrive pas a selectioner entre deux element il ne prend pas la photo...)

se peut il qu'il fasse la map la considere comme ok mais alors que non ?

MaP S ; prends-tu la photo dès que tu as le feu vert ? 
MaP S = Simple, elle se fait lors de l'appui à la 1° bossette et n'est pas rafraîchie tant que tu tiens 
le déclencheur à mi course ... Il ne faut pas changer beaucoup la distance avant la PdV, mais 
il resterait aussi une zone nette .

Bonjour, oui je prend la photo quand jai le feu vert de tte facon j'ai laisser dans les parametre l'impossibilité de prendre la photo tant que la map n'est pas ok.

Par contre j'ai vu ca récemment le phénomène de shutter shock ca ne corresponderait pas ? a se léger flou qui arrive de facon aléatoire ? qu'est ce que vous en pensez ?

un détterage d'un post du forum qui parlait de se phénoméne.

https://www.forumlumix.com/t127148-shutter-shock-sur-mirrorless-u4-3