Shutter Shock sur Mirrorless µ4/3

Notre ami Canler59 s'étant - à juste titre me semble-t-il - étonné voire indigné du traitement réservé par DPReview dans son test consacré au Lumix DMC-GX8 à propos d'éventuels soucis de Shutter Shock, il n'est peut-être pas inintéressant de tenter de savoir un peu plus précisément en quoi consiste au juste ce phénomène, ce qui peut en être la cause & tant qu'à faire comment l'éviter ou y remédier.

Afin d'ouvrir la discussion sur le sujet, il m'a semblé qu'un extrait de test effectué par SLRGear posait bien les questions soulevées par cette anomalie:

SLRGear a écrit:

Problèmes liés au flou d’obturation.

Nous avons rencontré un problème avec cet objectif [Lumix 14~140mm f/3,5-5,6] lié à un flou de bougé à certaines vitesses d'obturation sur notre boitier de test GX1. Lorsque nous l'avons testé avec le Power O.I.S. invalidé & sur notre support d’appareil de studio qui pèse plus de 250 livres, nous avons trouvé du flou de bougé notable à des vitesses d'obturation autour de 1/40-1/50 de seconde à des longueurs focales de 50mm & plus. Fait intéressant, alors que ce flou a disparu à des vitesses d'obturation plus élevées, nous avons remarqué qu'il était aussi en grande partie éliminé quand nous avons réduit la vitesse d'obturation à environ 1/15 de seconde.

La cause? Il se trouve que de nombreux appareils photo sans miroir utilisent le même obturateur Copal, & le claquement de l’ouverture de son premier rideau mécanique peut produire de légères vibrations dans le boitier de l’appareil. Notre boitier de test un GX1 est l’un de ceux-là. Certaines optiques sont plus sensibles à ces vibrations en raison de la façon dont elles sont fabriquées ou comment les éléments de l’optique sont situés à l'intérieur du fût. Cela nous a empêché de tester le système de stabilisation d’image de cet objectif, car nos prises de vues stabilisées auraient utilisé ces vitesses d'obturation problématiques & affecté nos résultats de stabilisation, nous avons donc choisi de ne pas faire de test de stabilisation d’image. (Alors que nous pouvions mettre de côté les vitesses d'obturation problématiques dans nos tests de flou normaux, le test de stabilisation d’image exige que nous photographiions à des vitesses d'obturation spécifiques qui auraient inclus celles problématiques que nous avons rencontrées.)

Nous avons rencontré pour la première fois ce problème de flou lié au choc d'obturation avec l’Olympus PEN E-P1 original; nous avons publié en septembre 2009 une analyse très détaillée de la cause dans le cadre de notre test de l’Olympus PEN E-P1. Selon l'objectif & le boitier en question, nous avons retrouvé depuis lors le même problème (quoique généralement dans une moindre mesure) sur à peu près tous les appareils µ4/3. La gamme de vitesses d'obturation sur laquelle elle se produira dépendra aussi bien de l’optique & l’appareil en question. Avec la plupart des appareils photo & objectifs actuels, l'effet est généralement assez mineur, & comme indiqué ci-dessous, peut être complètement éliminé, soit en utilisant une option d'obturation électronique (si votre appareil photo en offre une), ou un appareil photo comme le GM1, qui utilise un premier rideau électronique.

Nous avons effectué quelques tests supplémentaires de ce nouveau Lumix 14~140mm f:3,5-5,6 avec d'autres appareils Panasonic, notamment les GX7 & GM1, qui soit ont des modes de prise de vue qui utilisent uniquement l’obturation électronique (GX7) ou utilisent seulement un premier rideau électronique (GM1). Comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous, les prises de vues à l'aide de l'obturateur électronique ne montrent pas de problèmes de flou de bougé, tandis que les prises de vues en obturation mécanique des GX1 & GX7 montrent du flou de bougé dû à des vibrations induites par celle-ci. Toutes ces prises de vues ont été effectuées à 46mm, à f:4,9 entre 1/40-1/50 de seconde de vitesse d'obturation.

Avec le GX1,  dépourvu d'obturateur électronique, il n'y avait pas vraiment de solution, sauf à s'interdire certaines vitesses avec les objectifs sensibles au phénomène...
Avec les GX7 et GX8, il est quand même facile de privilégier l'obturateur électronique qui évite tout soucis....Reste la photo au flash et les sujets en mouvement rapide qui sont incompatibles avec l'obturateur électronique :
- les sujets en mouvement rapide est un faux problème puisque qui dit mouvement rapide dit vitesse élevée et du coup on est hors de la zone de flou d'obturation, on peut donc travailler en obturateur mécanique.
- le seul problème, ce sont les photos au flash qui en plus utilisent des vitesses dans la zone de flou d'obturation....Mais ce ne sont pas vraiment les photos que je fais au 14-140. Le pz 14-42 m'embête plus et du coup il reste scotché au GM5.

mjp a écrit:

Avec le GX1,  dépourvu d'obturateur électronique, il n'y avait pas vraiment de solution, sauf à s'interdire certaines vitesses avec les objectifs sensibles au phénomène...

Effectivement mais d'après ce que je crois savoir ces optiques sont plutôt rares, non?

mjp a écrit:

Avec les GX7 et GX8, il est quand même facile de privilégier l'obturateur électronique qui évite tout soucis....Reste la photo au flash et les sujets en mouvement rapide qui sont incompatibles avec l'obturateur électronique :

En effet!

mjp a écrit:

- les sujets en mouvement rapide est un faux problème puisque qui dit mouvement rapide dit vitesse élevée et du coup on est hors de la zone de flou d'obturation, on peut donc travailler en obturateur mécanique.

Absolument!

mjp a écrit:

- le seul problème, ce sont les photos au flash qui en plus utilisent des vitesses dans la zone de flou d'obturation....Mais ce ne sont pas vraiment les photos que je fais au 14-140. Le pz 14-42 m'embête plus et du coup il reste scotché au GM5.

Je pense qu'au flash c'est un faux problème également car c'est le temps d'émission du flash (extrêmement bref généralement) & non le temps d'oburation qui expose le cliché mis à part dans des cas rarissimes de fill-in au flash peut-être?

Pour le flash, je ne suis pas sûr que tu ai complètement raison, mais je ne suis pas spécialiste et depuis que je suis passé au mft je fais très peu de photos au flash, merci le 20 f1,7

Au niveau de l'exposition, je suis d'accord avec toi, c'est l'éclair du flash qui éclaire le capteur à très grande vitesse. Mais au niveau du flou de l'obturateur, rien n'empêche l'obturateur d'exciter de façon malencontreuse le dispositif de stabilisation de l'objectif et donc de provoquer un flou.

Mais j'avoue que je n'ai pas vérifié,  ce n'est donc qu'une hypothèse...

Au fait, quelle est la liste exhaustive des objectifs concernés, il y a le 14-140 II et le pz14-42, mais quels autres ? Je suppose que les non stabilisés sont exclus ?

Quid aussi des stab boîtiers, Olympus et GX7 et GX8 puisque ce type de stabilisation peut être aussi affectée comme vu avec l'EP1 ?

mjp a écrit:

Pour le flash, je ne suis pas sûr que tu ai complètement raison, mais je ne suis pas spécialiste et depuis que je suis passé au mft je fais très peu de photos au flash, merci le 20 f1,7

Au niveau de l'exposition, je suis d'accord avec toi, c'est l'éclair du flash qui éclaire le capteur à très grande vitesse. Mais au niveau du flou de l'obturateur, rien n'empêche l'obturateur d'exciter de façon malencontreuse le dispositif de stabilisation de l'objectif et donc de provoquer un flou.

Mais j'avoue que je n'ai pas vérifié,  ce n'est donc qu'une hypothèse...

Je n'en donnerai pas ma main à couper non plus, je ne suis pas ingénieur ...  

M'enfin j'ai une frangine ingénieur en mesures physiques entre autres & mis à part piger des délires mathématiques à la mord moi le nœud, c'est une vraie quiche & en plus elle a 2 mains gauches!  
(Mais ils ne sont pas tous comme ça - loin de là - grâce à Dieu!)

mjp a écrit:

Au fait,  quelle est la liste exhaustive des objectifs concernés,  il y a le 14-140 II et le pz14-42, mais quels autres ?

Le M.Zuiko 300mm f:4 à 2800€ par exemple !!!!

mjp a écrit:

Je suppose que les non stabilisés sont exclus ?

Quid aussi des stab boîtiers, Olympus et GX7 et GX8 puisque ce type de stabilisation peut être aussi affectée comme vu avec l'EP1 ?

Je ne sais pas non plus, je n'ai jamais rencontré le problème (E-P3, E-M5, E-M1, GX8) ... (*)

Note que par exemple sur un Tamron SP 300mm f:2,8 LD-IF à 2,1Kg - vu la qualité de construction du machin - ça m'étonnerait fort que l'on puisse avoir un tel souci quel que soit le boitier utilisé!

(*) Le Lumix 100~300mm f:4-5,6 a un souci mais qui n'est pas lié au Shutter Shock, il a tendance à entrer en résonance au delà de 200mm du fait d'un défaut de conception mécanique du dispositif de zooming, mais on peut corriger le problème dans une certaine mesure.

Fanchik a écrit:

(*) Le Lumix 100~300mm f:4-5,6 a un souci mais qui n'est pas lié au Shutter Shock, il a tendance à entrer en résonance au delà de 200mm du fait d'un défaut de conception mécanique du dispositif de zooming, mais on peut corriger le problème dans une certaine mesure.

Tu peux expliquer s'il te plait ?

Sinon, en résumant (pour les ignares comme moi) pour plus haut, on se met en obturateur électronique et puis c'est bon ?

Le fait que le 300 mm f4 soit touché montre bien qu'il ne s'agit pas à proprement parler d'un problème de construction mécanique, ce ne sont pas les lentilles fixes qui vibrent,, sauf sur le 100-300 bien sûr mais bien la lentille mobile de la stabilisation.

Cette foutue lentille mobile asservie par de l'électronique doit être extrêmement difficile à concevoir tant les contraintes sont contradictoires: un truc assez rigide pour ne pas vibrer sous l'effet de l'obturateur mécanique mais aussi assez souple pour être rapide, pas trop gros et ne pas pomper trop la batterie de l'apn....

rkc83 a écrit:

Fanchik a écrit:

(*) Le Lumix 100~300mm f:4-5,6 a un souci mais qui n'est pas lié au Shutter Shock, il a tendance à entrer en résonance au delà de 200mm du fait d'un défaut de conception mécanique du dispositif de zooming, mais on peut corriger le problème dans une certaine mesure.

Tu peux expliquer s'il te plait ?

Rudolf Rösch Feinmechanik - Tripod Collar for Panasonic Lumix 100~300mm f:4-5.6

Ce zoom a une fâcheuse tendance à entrer en résonnance au dessus de 200mm du fait d'une rigidité insuffisante du système de zooming & d'un mauvais équilibrage des masses s’aggravant à fond de zoom, ce qui dégrade les perfs entre 200 & 300mm. (déjà pas fantastiques entre 100 & 200mm)

Le dispositif ci-dessus y pallie d'une part en rigidifiant le mécanisme de zooming pour peu qu'il soit serré pile poil au couple ad hoc, d'autre part en modifiant la répartition des masses & pour finir en permettant d'équilibrer correctement l'ensemble sur monopode ou tripode.

rkc83 a écrit:

Sinon, en résumant (pour les ignares comme moi)  pour plus haut, on se met en obturateur électronique et puis c'est bon ?

Oui & non!

Si tu regardes par exemple le test effectué par SLRGear du M.Zuiko 300mm f:4 ils ont constaté un tel phénomène avec un boitier Lumix qu'ils utilisent d'office pour leurs tests d'optiques µ4/3 (GX1) & ont ensuite fouillé la question avec un OM-D E-M1 & ont observé que le problème s'atténuait en mode d'obturation électronique pour disparaitre en mode d'obturation dit "silencieux". (complètement électronique)

mjp a écrit:

Le fait que le 300 mm f4 soit touché montre bien qu'il ne s'agit pas à proprement parler d'un problème de construction mécanique, ce ne sont pas les lentilles fixes qui vibrent,, sauf sur le 100-300 bien sûr mais bien la lentille mobile de la stabilisation.

Cette foutue lentille mobile asservie par de l'électronique doit être extrêmement difficile à concevoir tant les contraintes sont contradictoires: un truc assez rigide pour ne pas vibrer sous l'effet de l'obturateur mécanique mais aussi assez souple pour être rapide, pas trop gros et ne pas pomper trop la batterie de l'apn....

Effectivement mais tu avoueras que c'est "unclear" ... pourquoi par exemple le Lumix 100~300mm f:4-5,6 n'est-il pas à ma connaissance touché par le Shutter Shock bien qu'il ait par ailleurs un autre souci ???? (Il a bien un dispositif d'OIS même s'il est comme les autres "invalidable")

Je ne connais pas les différences techniques entre l'ancien système MEGA OIS et le nouveau POWER OIS.....

Le 100-300 est MEGA OIS, 2 des objectifs touchés par le flou d'obturateur (pz 14-42 et 14-140 II) sont POWER OIS. Le POWER OIS est plus performant, donc en terme d'asservissement plus rapide, ce qui veut dire avec un gain de la boucle d'asservissement plus important, donc vraisemblablement avec une tendance plus grande à délirer sous l'effet d'une sollicitation parasite généré par l'obturateur...

Le gain de boucle plus important peut être obtenu de 2 façons,  combinées ou pas:
- par le gain de l'électronique et dans ce cas si le constructeur de l'apn s'en donne la peine, il est assez facile par logiciel de diminuer ce gain lorsque les vitesses déclenchant le flou d'obturateur sont utilisées. La stabilisation dans ce cas serait ponctuellement moins efficace. (*)
- par le gain mécanique de l'actuateur de stabilisation, et là aucune solution.... Ce qui expliquerai que certains objectifs Ois soient affectés et d'autres pas, indépendamment des performances et du prix de l'objectif....

(*) c'est certainement en agissant ainsi que les constructeurs ont fini par affranchir les stabilisations boîtier du problème alors que celui-ci était présent sur les premiers apn mft Olympus....Dans le cas de L'ois le problème est beaucoup plus ardu puisque l'asservissement est sur 2 éléments accouplés et étudiés séparément: excitateur parasite (l'obturateur) sur le boîtier et récepteur perturbé (l'actuateur de stabilisation) sur l''objectif.

mjp a écrit:

Je ne connais pas les différences techniques entre l'ancien système MEGA OIS et le nouveau POWER OIS.....

Le 100-300 est MEGA OIS, 2 des objectifs touchés par le flou d'obturateur (pz 14-42 et 14-140 II) sont POWER OIS. Le POWER OIS est plus performant, donc en terme d'asservissement plus rapide, ce qui veut dire avec un gain de la boucle d'asservissement plus important, donc vraisemblablement avec une tendance plus grande à délirer sous l'effet d'une sollicitation parasite généré par l'obturateur...

Le gain de boucle plus important peut être obtenu de 2 façons,  combinées ou pas:
- par le gain de l'électronique et dans ce cas si le constructeur de l'apn s'en donne la peine, il est assez facile par logiciel de diminuer ce gain lorsque les vitesses déclenchant le flou d'obturateur sont utilisées. La stabilisation dans ce cas serait ponctuellement moins efficace. (*)
- par le gain mécanique de l'actuateur de stabilisation, et là aucune solution.... Ce qui expliquerai que certains objectifs Ois soient affectés et d'autres pas, indépendamment des performances et du prix de l'objectif....

(*) c'est certainement en agissant ainsi que les constructeurs ont fini par affranchir les stabilisations boîtier du problème alors que celui-ci était présent sur les premiers apn mft Olympus....Dans le cas de L'ois le problème est beaucoup plus ardu puisque l'asservissement est sur 2 éléments accouplés et étudiés séparément: excitateur parasite (l'obturateur) sur le boîtier et récepteur perturbé (l'actuateur de stabilisation) sur l''objectif.

Tes réflexions me semblent logiques  & tout à fait pertinentes, effectivement il est dommage que ces questions technologiques ne soient pas mieux documentées ce qui nous contraint à des supputations...

A en croire SLRGear le souci du Lumix 14~42mm f:3,5-5,6 PZ ne serait pas identique à ceux des Lumix 14~140mm f:3,5-5,6 & M.Zuiko 300mm f:4 ; ils ont observé un phénomène de Shutter Shock à 1/160 ou 1/200 de seconde à main levée mais qui disparait sur tripode, va-t-en comprendre...

Dans son addendum à son e-book relatif au firmware update v4,0 de l'OM-D E-M1 Gary L. Friedman évoque son cursus académique & professionnel & il s'avère qu'il a bossé dans la conception de matos photographique, je vais farfouiller sur son blog pour voir s'il ne traiterait pas de la question & dans la négative l'interrogerai à ce propos, c'est un gus cool & balèze, sa réponse sera très certainement intéressante.

Oui, c'est vrai que j'aimerais bien avoir les détails techniques permettant de comprendre le phénomène et donc surtout pouvoir le prévoir avec certitude plutôt que se faire avoir sur le terrain lors de prises de vue.

En l'absence d'informations précises ne restent plus que ma connaissance des asservissements, leurs limites et les éventuels problèmes que j'ai rencontré dans des domaines hors photographie pour élaborer ce qui ne restent que des supputations...

Si tu peux en savoir plus, je suis preneur

Je n'ai pas l'impression que vous ayez évoqué les situations où le choc d'obturateur se produit alors que l'objectif n'est pas stabilisé, en particulier lorsque le boîtier (capteur) est stabilisé.

Par ailleurs je ne me souviens pas que quelqu'un ait rapporté un problème de choc d'obturateur avec un couple boîtier-objectif non-stabilisé. Ce n'est pourtant pas invraisemblable, les lentilles étant mobiles, qu'il s'agisse de zoomer ou de faire la mise au point.

Dans le cas de la stabilisation capteur c'est avant tout une histoire personnelle où l'obturateur fait entrer le capteur en résonance, à moins que l'objectif attaché ne vienne absorber les vibrations. A cela peut s'ajouter une défaillance du système d'asservissement.

De sorte que, dans mon expérience, c'est souvent une histoire de couple (au sens social du terme), ce qui complique encore plus la conception de la stabilisation.

Sans compter la façon dont on (main)tient le couple.

Avec l'évolution vers une plus grande puissance des obturateurs, une miniaturisation en volume et en masse des objectifs, et une résolution accrue des capteurs, le problème a empiré jusqu'à l'avènement de l'obturation électronique.

Ce n'est certainement pas par hasard si les constructeurs ne livrent aucune information sur le sujet. A la limite on devrait pouvoir retrouver des brevets et quelqu'un saura peut-être les déchiffrer.

Ok, je ne fais pas vraiment progresser le sujet...

Cani a écrit:

(...)

Ok, je ne fais pas vraiment progresser le sujet...

Salut Cani,

Si, si, c'est intéressant!

Avec quel(s) couple(s) boitier(s)/objo(s) as-tu rencontré le problème? :heink:

(Dans l'extrait que je cite en tête de fil SLRGear mentionnait l'E-P1 que je ne connais pas)

mjp a écrit:

(...)

Si tu peux en savoir plus, je suis preneur

Je n'y manquerai pas camarade œuf corse!

Fanchik a écrit:

Avec quel(s) couple(s) boitier(s)/objo(s) as-tu rencontré le problème? :heink:

(Dans l'extrait que je cite en tête de fil SLRGear mentionnait l'E-P1 que je ne connais pas)

Je n'ai commencé à m'intéresser à la question et à réaliser que j'avais peut-être déjà rencontré la situation uniquement après que j'ai eu mon premier E-P5, donc fin 2013 je pense.

Avec les G1, GF1, GH1 et GF2 je n'ai jamais eu l'impression de rencontrer ce phénomène. Mais à la réflexion il est possible qu'aux longues focales, à l'extrémité des 14-140mm V1, 100-300mm f4-5.6 la mollesse de l'objectif dans de nombreuses circonstances puisse être imputable au choc d'obturateur.

Mi-2012 j'ai brièvement eu un second exemplaire du 14-42mm PZ que j'ai utilisé avec le GF1 pour une série de photos le temps d'un WE et là j'ai rencontré ce qui ressemblait au choc d'obturateur tant décrit avec cet objectif.

Mon expérience de choc d'obturateur avec les anciens G est donc très limitée. J'avais surtout des objectifs plus lourds que ceux commercialisés actuellement, mais aussi les 14mm et 20mm et quelque temps le 40-150mm f/4-5.6, et avec ces trois-là je n'ai jamais rencontré de choc d'obturateur remarquable.

J'ai eu aussi un E-P2. Avec l'E-P2 je n'ai jamais remarqué de choc d'obturateur sur le coup. Il avait un filtre passe-bas assez fort et 12Mp seulement de résolution. J'appréciais beaucoup sa stabilisation. Toutefois après coup en réexaminant une série ratée à l'E-P2 + Zeiss 90mm et la comparant aux résultats que j'obtenais avec l'E-P5+ Zeiss 90mm j'ai soupçonné un choc d'obturateur.
A l'inverse le 40-150mm f/4-5.6 fonctionnait parfaitement avec l'E-P2 mais subissait un très fort choc d'obturateur avec l'E-P5 (avant la mise à jour).

Avec l'E-P5, son obturateur à 1/8000 et sa stab 5 axes, j'ai rencontré le choc d'obturateur aux vitesses qui posent problème avec divers objectifs: le 40-150mm f/4-5.6 donc, le 17mm f/1.8, le Samyang FE 7.5mm, probablement le Sigma 60mmf/2.8, le 25mm f/1.4 et probablement d'autres dont le 12-40mm f2.8 à certaines focales peut-être. Mais ni avec le 14mm ni avec le 20mm ni avec mon 90mm par exemple. Je ne l'utilise maintenant quasiment qu'en mode antichoc 0s donc c'est plus difficile à dire, sauf peut-être aux très hautes vitesses, au-delà du 1/1000 de seconde. Je sais que l'E-P5 aime plutôt les objectifs lourds et compacts. Je sais aussi qu'il aime bien qu'on incline l'écran arrière à 90 degrés : il est alors en contact par la tranche avec le dos du boîtier. Il aime aussi beaucoup qu'on shoote au VF-4 ce qui offre un 3è point de contact.

Cani a écrit:

Je sais que l'E-P5 aime plutôt les objectifs lourds et compacts. Je sais aussi qu'il aime bien qu'on incline l'écran arrière à 90 degrés : il est alors en contact par la tranche avec le dos du boîtier. Il aime aussi beaucoup qu'on shoote au VF-4 ce qui offre un 3è point de contact.

@Cani,

Ah mince... J'avais entendu parler de soucis avec l'E-P5 mais sans savoir lesquels précisément & n'étant pas intéressé par ce boitier je n'avais pas fouillé la question...

Fanchik a écrit:

@Cani,

Ah mince... J'avais entendu parler de soucis avec l'E-P5 mais sans savoir lesquels précisément & n'étant pas intéressé par ce boitier je n'avais pas fouillé la question...

Je pense que c'est très comparable à ce qui se passe avec l'E-M1, ou chez Panasonic avec le GX8.

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

@Cani,

Ah mince... J'avais entendu parler de soucis avec l'E-P5 mais sans savoir lesquels précisément & n'étant pas intéressé par ce boitier je n'avais pas fouillé la question...

Je pense que c'est très comparable à ce qui se passe avec l'E-M1, ou chez Panasonic avec le GX8.

Eh bien figure-toi qu'avec les E-M5 & E-M1 je n'ai jamais rencontré le problème - ni même en ai entendu parler - mais il faut dire que je n'ai pas choisi les pires objos non plus mis à part le 100~300mm qui m'a donné quelques migraines. Le fait que j'utilise systématiquement des grips d'alim avec mes OM-D joue peut être aussi, va-t-en savoir?

Avec le GX8 je n'ai pas rencontré jusqu'à présent le problème non plus, mais il a beaucoup moins de kilométrage & j'utilise avec rarement d'autres optiques que les Lumix 12~35mm & 35~100mm f:2,8 en Dual IS & j'emploie très rarement des vitesses très lentes, j'ai gardé mes vieux réflexes du temps de l'argentique qui m'ont un peu conditionné à force! Là où je déroge, c'est avec les 12, 15 & 20mm avec lesquels je profite de l'ouverture importante & peux descendre à des vitesses assez basses en intérieur, mais avec de telles focales les risques de flou de bougé sont minimes tout de même...

Sinon j'ai coupé la parole à notre ami Effel74 qui t'a posé une question que tu n'as pas dû voir du coup:

effel74 a écrit:

Cani a écrit:

Je sais que l'E-P5 aime plutôt les objectifs lourds et compacts. Je sais aussi qu'il aime bien qu'on incline l'écran arrière à 90 degrés : il est alors en contact par la tranche avec le dos du boîtier. Il aime aussi beaucoup qu'on shoote au VF-4 ce qui offre un 3è point de contact.

Pas grave ... je me demandai si c'était de l'ironie !!!

effel74 a écrit:

Pas grave ... je me demandai si c'était de l'ironie !!!

Non, ce n'est pas de l'ironie, c'est juste une façon de parler.

Alors je ne capte pas le fait de 3 point de contact !!!

effel74 a écrit:

Alors je ne capte pas le fait de 3 point de contact !!!

Utiliser un viseur électronique ajoute un point de contact entre l'opérateur et l'appareil (main droite, main gauche, et oeil/front) ce qui permet de mieux évacuer les vibrations générées par l'obturateur et le déclencheur.

Cani a écrit:

effel74 a écrit:

Alors je ne capte pas le fait de 3 point de contact !!!

Utiliser un viseur électronique ajoute un point de contact entre l'opérateur et l'appareil (main droite, main gauche, et oeil/front) ce qui permet de mieux évacuer les vibrations générées par l'obturateur et le déclencheur.

Par contre pour ce qui est du déclencheur, c'est plutôt éventuellement ton index le coupable que lui, avec un déclencheur électrique il y a un micro-switch de taille minuscule dedans, ce n'est sûrement pas lui qui risque de t'induire la moindre vibration!

Merci !!!

mjp a écrit:

(...)

Si tu peux en savoir plus, je suis preneur

J'ai trouvé des infos de notre ami Gary L. Friedman, es-tu à l'aise en anglais ou faudrait-il que je les traduise?

Tyson Robichaud a testé le shutter shock du GX8, mais pas avec le 14-140
https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2016/03/18/gx8-shutter-shock-test-mechanical-and-electronic-both-with-and-without-ibis/#more-7358

jb89100 a écrit:

Tyson Robichaud a testé le shutter shock du GX8, mais pas avec le 14-140
https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2016/03/18/gx8-shutter-shock-test-mechanical-and-electronic-both-with-and-without-ibis/#more-7358

Intéressant!

Oui , très intéressant .
Le test rigoureux de Tyson Robichaud (ci-dessus) disculpe totalement le GX8 de tout "shutter-shock" .
Dans les 22 commentaires qui suivent son test , j'extraie l'avis ci-dessous (copié-collé de google-traduction) :

-------- Comme pour le Silver Award DPReview. Il semble qu'ils ne prennent pas les entreprises qui font de l'électronique et de caméras
(vs. «vrais» fabricants d'appareils photo) très au sérieux (sinon avec hostilité)
et amplifient petits désagréments dans les grandes questions.
Ou parce que le GH-série oblitère le grand boyz en termes de qualité vidéo?
Probablement pas irriter leurs sponsors (Nikon, Canon, etc.). Consulter les avis de GX7 (EVF), G7 (qui est l'utilisateur?) Et GX8 (SS). Peu importe.
Depuis qu'ils sont devenus une embouchure de l'Amazone, la qualité des examens a chuté,
je tends à leur faire confiance moins.  ------

Si j'avais osé émettre la même idée sur notre forum (celui-ci , en français) , j'aurais probablement été assassiné .

PS : Fanchik : nous avons eu la même idée , au même moment !

@Canler59

Tiens, là ce n'est pas JP Raffarin qui a traduit, ça devrait être "moins pire"...

Jeffharris a écrit:

"(...) Pour ce qu'il s’agit de la "médaille d’argent" de DPReview, il semblerait qu'ils ne prennent pas les entreprises qui fabriquent de l'électronique et des appareils photo (Contrairement aux "vrais" constructeurs d'appareils photo) très au sérieux (Voire qu’ils les prennent purement & simplement avec hostilité) & amplifient de petits soucis en problèmes majeurs. Ou est-ce parce que la série des GH aveugle les grosses têtes de DPReview en termes de qualité de vidéo? Probablement pour ne pas irriter leurs sponsors (Nikon, Canon, etc.). Consultez les tests des GX7 (Viseur numérique), G7 (Qui en est l'utilisateur?) & du GX8 (Choc d’obturateur). Quoi qu’il en soit, depuis qu'ils sont devenus les porte-parole d'Amazon, et que la qualité des tests a chuté, j’ai tendance à moins leur faire confiance".

Pourquoi aurais-tu été assassiné ? Forum Lumix serait une émanation de DPR ?

Il est d'ailleurs cocasse de constater que le Pen F termine avec la même note de 82% mais sans se prendre les deux Scud que le GX8 avale dans les "Cons", le shutter shock et le rolling shutter de l'obturateur électronique, alors que le Pen F est certainement sujet aux même phénomènes dans les mêmes conditions.

Lors de mes nombreux comparatifs essais de stab entre le GX7 et l'E-P5 (plusieurs milliers de photos) j'ai pu constater le shutter shock aussi bien sur le GX7 que sur l'E-P5, avec le 14-140 essentiellement mais aussi avec le 100-300 dans une moindre mesure et pas du tout avec le 35-100. Ma conclusion fut que le shutter shock vient plutôt de l'objectif. Il n'y a guère de raison qu'on arrive pas au même constat lors d'un comparatif GX8 vs Pen F. A confirmer tout de même.

Quant au le rolling shutter, la technologie actuelle de l'obturateur électronique le rend inévitable. Je veux bien croire que celle-ci progresse et que ce phénomène disparaîtra un jour ou l'autre mais si Olympus avait su faire un si grand pas en avant depuis la sortie du GX8 je pense qu'ils s'en vanteraient, avec raison, or il ne parle même pas d'obturateur électronique dans leur plaquette publicitaire. Tiens ils auraient pu parler du banding aussi, ils ont dû l'oublier !

Hé le Breton ! On n'attaque pas comme ça les icônes picto-charentaises. Non mais... On va vous envoyer la Ségolène en représailles.

@Yadutaf

A mon avis pour le Lumix 100~300mm f:4-5,6 les problèmes de netteté que tu as eu ne viennent pas d'un phénomène de "Shutter Shock" mais d'un autre souci notoire de cette optique.

Yadutaf a écrit:

Hé le Breton ! On n'attaque pas comme ça les icônes picto-charentaises. Non mais... On va vous envoyer la Ségolène en représailles.

Ah mais je ne l'attaque pas, au contraire je m'incline!  

Sais-tu que dans le monde anglophone - depuis 2005 & son "win the yes needs the no to win against the no" - c'est devenu une véritable star!

A ce jour & cette heure je te jure qu'il y a encore des gus qui sont en train de tenter de savoir ce que ça pourrait bien signifier! Ben oui ça pourrait peut-être servir pour le prochain referendum à venir sur l'EU...

PS:
La Ségolène & ses barbarismes, j'aime bien aussi!

Ah ! Je préfère...  

Fanchik a écrit:

@Yadutaf

A mon avis pour le Lumix 100~300mm f:4-5,6 les problèmes de netteté que tu as eu ne viennent pas d'un phénomène de "Shutter Shock" mais d'un autre souci notoire de cette optique.

Pourtant si. C'est moins marqué qu'avec le 14-140 mais le dédoublement de l'image est caractéristique. A noter que le phénomène se produit plutôt autour de 150mm. Normalement j'ai jeté toutes les images mais si j'en retrouve quelques unes, je les poste.