Shutter Shock sur Mirrorless µ4/3

Ah ! Je préfère...  

Fanchik a écrit:

@Yadutaf

A mon avis pour le Lumix 100~300mm f:4-5,6 les problèmes de netteté que tu as eu ne viennent pas d'un phénomène de "Shutter Shock" mais d'un autre souci notoire de cette optique.

Pourtant si. C'est moins marqué qu'avec le 14-140 mais le dédoublement de l'image est caractéristique. A noter que le phénomène se produit plutôt autour de 150mm. Normalement j'ai jeté toutes les images mais si j'en retrouve quelques unes, je les poste.

Yadutaf a écrit:

(...)

Fanchik a écrit:

@Yadutaf
A mon avis pour le Lumix 100~300mm f:4-5,6 les problèmes de netteté que tu as eu ne viennent pas d'un phénomène de "Shutter Shock" mais d'un autre souci notoire de cette optique.

Pourtant si. C'est moins marqué qu'avec le 14-140 mais le dédoublement de l'image est caractéristique. A noter que le phénomène se produit plutôt autour de 150mm. Normalement j'ai jeté toutes les images mais si j'en retrouve quelques unes, je les poste.

Note que je l'ai utilisé avec les OM-D & l'OIS invalidé, je ne l'ai pas essayé avec le GX8, peut-être est-ce différent?

Répondre à  Yadutaf :

" Celui qui dit la vérité sera assassiné" : Référence à Jean Jaurés , puis à Guy Béart (chanson) .

Depuis que j'interviens de loin-en-loin sur ce forum depuis 3/4 ans , j'ai l'habitude de me faire rabrouer ,
ou d'être tourné en dérision , simplement pour m'opposer parfois à des contre-vérités manifestes ,
proférées sur ce forum , à l'encontre du matériel Lumix .

Non , je ne pense pas du tout que Forum Lumix soit une émanation de DPR (rires) .
Quoique ... l'an passé , j'écrivais que le forum était devenu tellement contre-productif ,
que je me demandais pourquoi Panasonic continuait de financer sa pub (sautillante et clignotante) .
Cette pub a d'ailleurs disparu (??) , remplacée par une pub d'animaux .

Fanchik a écrit:

@Yadutaf

A mon avis pour le Lumix 100~300mm f:4-5,6 les problèmes de netteté que tu as eu ne viennent pas d'un phénomène de "Shutter Shock" mais d'un autre souci notoire de cette optique.

Bizarre, je n'ai aucun des ces effets néfastes avec le mien ( il a été mis à jour avec la dernière version, c'est peut être pour ça ??)

Fanchik a écrit:

A ce jour & cette heure je te jure qu'il y a encore des gus qui sont en train de tenter de savoir ce que ça pourrait bien signifier!

Je me demandais aussi...

Canler59 a écrit:

Répondre à  Yadutaf :

" Celui qui dit la vérité sera assassiné" : Référence à Jean Jaurés , puis à Guy Béart (chanson) .

(...)
que je me demandais pourquoi Panasonic continuait de financer sa pub (sautillante et clignotante) .
Cette pub a d'ailleurs disparu (??) , remplacée par une pub d'animaux .

Je ne pense pas que Pana finance une Pub sur le Forum mais plutot en général mais sur "Forum actif" auquel nous n'avons pas accès !!!

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

A ce jour & cette heure je te jure qu'il y a encore des gus qui sont en train de tenter de savoir ce que ça pourrait bien signifier!  

Je me demandais aussi...

D'après l'orateur lui-même cela voudrait signifier: "Le oui a besoin du débat pour gagner" ... le souci c'est qu'il est le seul sur la planète à comprendre sa "traduction"...

(Il y en a même qui se sont demandés s'il n'aurait pas fallu comprendre "(...) against the known" mais c'est meaningless aussi!)

blajack a écrit:

Fanchik a écrit:

@Yadutaf

A mon avis pour le Lumix 100~300mm f:4-5,6 les problèmes de netteté que tu as eu ne viennent pas d'un phénomène de "Shutter Shock" mais d'un autre souci notoire de cette optique.

Bizarre, je n'ai aucun des ces effets néfastes avec le mien ( il a été mis à jour avec la dernière version, c'est peut être pour ça ??)

Le logiciel de cette optique n'a malheureusement rien à voir avec ce qui lui est reproché...

blajack a écrit:

Fanchik a écrit:

@Yadutaf

A mon avis pour le Lumix 100~300mm f:4-5,6 les problèmes de netteté que tu as eu ne viennent pas d'un phénomène de "Shutter Shock" mais d'un autre souci notoire de cette optique.

Bizarre, je n'ai aucun des ces effets néfastes avec le mien ( il a été mis à jour avec la dernière version, c'est peut être pour ça ??)

Moi , non plus jamais eu de gros problemes avec le 100-300 en 5 ans de services et pas loin de 10000photos.
Va bientot etre à la retraite de toutes façons. Question de jours maintenant.

jb89100 a écrit:

(...) Moi , non plus jamais eu de gros problemes avec le 100-300 en 5 ans de services et pas loin  de 10000photos. (...)

A ma connaissance personne n'a fait mention de problèmes gravissimes concernant cette optique, il y a juste 2 ou 3 choses qui lui sont généralement reprochées - tout comme à son concurrent Olympus d'ailleurs - d'avoir une ouverture modeste & non constante, d'avoir une forte variation de longueur & d'équilibrage au zooming, & surtout que la résolution chute avec le zooming...

oui, et les Twingo n'ont pas 4 roues directrices, pas de climatisation 4 canaux, pas de roues increvables, 2 ou 3 choses qui leur sont reprochées.

jb89100 a écrit:

oui, et les  Twingo n'ont pas 4 roues directrices, pas de climatisation 4 canaux, pas de roues increvables, 2 ou 3 choses qui leur sont reprochées.

Plait-il ????

Ben oui si une optique de niche coutant moins de 500€ n'ouvre pas à f2.8 constant, et n'est pas homogene sur tout le cadre et à toutes les focales , c'est comme si une voiture à 10 000€ n'a pas les caracteristiques d'une qui coute 5 X plus

@jb89100

- 1) A sa sortie il coutait 600€ (Sans collier de tripode)
- 2) 500 ou 600€ pour moi ce n'est pas un pourboire & pour ce prix là j'en veux pour mes tunes! (I want value for my money!)
- 3) Sigma vend des zooms de ce gout là pour APS-C à 169€ & même 103€...

Yadutaf a écrit:

(...) Il est d'ailleurs cocasse de constater que le Pen F termine avec la même note de 82% mais sans se prendre les deux Scud que le GX8 avale dans les "Cons", le shutter shock et le rolling shutter de l'obturateur électronique, alors que le Pen F est certainement sujet aux même phénomènes dans les mêmes conditions.(...)

Je n'avais pas lu le test du PEN F par DPReview, il est d'une partialité scandaleuse !!!!

Ceci étant je n'aurais pas donné moi-même de médaille d'or non plus au DMC-GX8 ne serait-ce que pour le DMW-FL70 manquant dans la boite!

Mais s'agissant du PEN F je lui aurais accordé une médaille de plomb!

Fanchik, je te réponds tardivement, ayant un peu délaissé l'ordinateur cet semaine. Je comprends assez bien l'anglais donc pas besoin de traduction....
D'avance merci

mjp a écrit:

Fanchik, je te réponds tardivement, ayant un peu délaissé l'ordinateur cet semaine. Je comprends assez bien l'anglais donc pas besoin de traduction....
D'avance merci

Je t'enverrai ça demain par MP, mais le test de Tyson Robichaud mentionné depuis lors par notre ami jb89100 me semble encore plus intéressant & va d'ailleurs dans le même sens.

Fanchik a écrit:

@jb89100
- 3) Sigma vend des zooms de ce gout là pour APS-C à 169€ & même 103€...

APS-C canikonsony n'est pas une niche, ça change tout, c'est HS pour le MFT. Si Sigma pouvait vendre ses zooms en MFT à ce prix, il le ferait surement.

@jb89100

Heureusement que tous les consommateurs ne raisonnent pas comme toi, sinon on en serait rapidement réduits à bouffer de la merde au prix du caviar!

Sans être canin on peut dire que le mFT sort de la niche!

Sans être rebel on peut dire que Canikonsonypentax reflex APS-C commencent à entrer dans la niche.

Il sort doucement quand même. Pour répondre à Fanchick, on savait, en "entrant dans le MFT, que le système était plutôt coûteux et que le marché de l'occasion ne serait pas aussi dynamique qu'en Canikon.

Cani a écrit:

Sans être canin on peut dire que le mFT sort de la niche!

Sans être rebel on peut dire que Canikonsonypentax reflex APS-C commencent à entrer dans la niche.

Ça me suggérerait bien une boutade relative aux signes astrologiques chinois, mais bon ... je préfère m'abstenir!

Je profite toutefois de l'occasion pour saluer Rantanplan!

Yadutaf a écrit:

Il sort doucement quand même. Pour répondre à Fanchick, on savait quand même, en entrant "dans le MFT", que le système était plutôt coûteux et que le marché de l'occasion ne serait pas aussi dynamique qu'en Canikon.

Si c'est couteux mais au top cela ne me gêne pas, couteux & médiocre si!

Fanchik a écrit:

Heureusement que tous les consommateurs ne raisonnent pas comme toi, sinon on en serait rapidement réduits à bouffer de la merde au prix du caviar!
Si c'est couteux mais au top cela ne me gêne pas, couteux & médiocre si!

Pour clore le sujet en ce qui me concerne je dirais que si tous les consommateurs portaient ce jugement sur un produit qu'ils achetent (le 100-300 est dans ta liste de matos) alors les constructeurs auraient tort de se fouler à essayer de faire mieux ou moins cher.

@Yadutaf
PS:

De plus cette histoire de niche me fait doucement rigoler, compare par exemple les caractéristiques & les tarifs des 2 paires d'optiques suivantes:

- Lumix 12~35mm f:2,8 + Lumix 35~100mm f:2,8
- Canon 24-70mm f/2.8 L II USM + Canon 70-200mm f/2.8 L IS USM II

Est-ce que je rêve ou la paire de Canon ne coute-t-elle pas le double à la louche de celle de Panasonic pour des caractéristiques très comparables, non? :heink:

Cani a écrit:

Sans être canin on peut dire que le mFT sort de la niche!

Sans être rebel on peut dire que Canikonsonypentax reflex APS-C commencent à entrer dans la niche.

J'ai lu avec intérêt vos commentaires respectifs concernant les flous induits par les obturateurs ou les éléments mobiles des objectifs et souhaite y ajouter quelques commentaires.
Il est normal que le phénomène n'ait pas été trop perçu sur les premiers M4/3 même si Olympus prévoyait déjà sur l'EP1 une option "shock absorber", signe qu'ils prenaient les devants. Tout comme l'option de relevage du miroir sur les réflex, l'augmentation du nombre de pixels accentue le problème (les Nikonistes qui ont acheté le D81O ne pouvaient pas avoir des paysages parfaitement nets sans pied!), ainsi que l'habitude de regarder les images à 100% sur l'écran. Il y a aussi une tendance à avoir des objectifs plus légers, voir l'écart de poids sur les derniers 14/140 ou 14/42, miniaturation intéressante sur un "petit capteur" M4/3 mais avec moins d'inertie. Les APN sont de vrais ordinateurs très sensibles aux associations boîtier/objectif.
Je ne pense pas que DPR depuis son rachat par Amazon soit devenu un soutien indéfectible à Canon/Nikon mais je ne partage pas toujours , loin de là leur avis sur un matériel testé, pas plus que CI ou d'autres revues. Quand je lis par exemple sur le test d'une optique M4/3 qu'elle est médiocre à partir de f16, ça me laisse rêveur, la diffraction commençant à dégrader le piqué à partir de f11 sur un capteur APSC. Il faut bien que les journalistes écrivent quelque chose.
Essayer de connaître les possibilités et limites de son matériel, c'est le début du bonheur.
Bonnes images.

MOTO78 a écrit:

(...) Il est normal que le phénomène n'ait pas été trop perçu sur les premiers M4/3 même si Olympus prévoyait déjà sur l'EP1 une option "shock absorber", signe qu'ils prenaient les devants. (...)

Effectivement! Les PEN E-P3, OM-D E-M5 & OM-D E-M1 possèdent aussi une fonctionnalité "Anti-Shock" mais quand on voit ce qu'en disent par exemple des gus comme Gary L. Friedman ou Tyson Robichaud que l'on pourrait difficilement qualifier de néophytes en matière de photographie & de matériel photographique en particulier, il y a peut-être de quoi s’interroger sur la pertinence des tests récents de DPReview?  :heink:

Gary L. Friedman a écrit:

"'Anti-Shock': Conçu pour régler un problème quasi-inexistant de choc de l'obturateur."
Gary L. Friedman - The Complete Guide to Olympus' OM-D E-M1, page 61

Tyson Robichaud a écrit:

"Je n'ais jamais, mais jamais remarqué personnellement aucun problème de choc de l'obturateur. Cela vaut aussi bien pour mon expérience avec le DMC-GX8 que mes années passées à utiliser l’OM-D E-M5 & quel qu’apparareil photo que j’ai possédé & utilisé alors que nombreux ont affirmé avoir rencontré de tels problèmes."
Tyson Robichaud - GX8 Shutter Shock test. Mechanical and Electronic both with and without IBIS

MOTO78 a écrit:

(...) Il y a aussi une tendance à avoir des objectifs plus légers, voir l'écart de poids sur les derniers 14/140 ou 14/42, miniaturation intéressante sur un "petit capteur" M4/3 mais avec moins d'inertie. Les APN sont de vrais ordinateurs très sensibles aux associations boîtier/objectif.
(...)

Personnellement je dirais "Il y a surtout ..." mais je ne suis ni photographe professionnel, ni ingénieur qualifié en matière de matériel photographique.

@mjp

Qu'en penses-tu au vu de ces nouvelles infos de Gary L. Friedman & Tyson Robichaud? :heink:

Franchement, le test de Robichaud ne m'a pas tellement impressionnée. Je dis cela sans connaître le photographe, juste en ayant lu le test.

Tout ce que ce test montre c'est 1) que sur trépied il n'y a quasi pas de choc d'obturateur mesurable avec le 75mm f/1.8, et 2) la même chose avec le 7-14mm le GX8 posé sur une table.

Bon c'est un début de quelque chose mais j'aurais aimé voir des photos à main levée avec les objectifs les plus problématiques, en particulier des objectifs stabilisés et des objectifs légers.

Cani a écrit:

(...)

Bon c'est un début de quelque chose mais j'aurais aimé voir des photos à main levée avec les objectifs les plus problématiques, en particulier des objectifs stabilisés et des objectifs légers.

Certes, mais avec le Lumix 14~140mm f/3,5-5,6 II ou le M.Zuiko 300mm f:4 par exemple, il n'est même pas nécessaire qu'il fasse de test pour savoir qu'il aura du flou à certaines vitesses en obturation mécanique classique, quel que soit d'ailleurs le boitier µ4/3 utilisé & aussi bien sur tripode qu'à main levée...

PS:

Par contre - comme lui-même d'ailleurs - je ne pige pas bien ses observations sur le Dual IS avec le Lumix 42,5mm f:1,2 ; d'autant que ce n'est pas très cohérent avec le test de l'OIS de cette optique par SLRGear ????

De façon générale, je retire de ces 2 tests que :
- 1 la recherche du moindre problème de choc d'obturateur est plus une habitude de journaliste pour faire matière dans les essais plus qu'un vrai problème au quotidien.
- 2 qui utilise vraiment dans sa pratique photo des crops à 100 pourcents ?

Ce que ces tests ne montrent pas et qui m'intéresse vraiment, c'est un tableau indiquant les vitesses à proscrire pour les objectifs les plus sensibles (14-140 ii, pz 14-42 et oly 300f4) avec les obturateurs mécaniques des principaux boîtiers.

Puisque ce tableau n'existe pas à ce jour, pourquoi le forum ne l'initialiserait-il pas ?
Il faudrait d'abords se mettre d'accord sur le protocole de test et ensuite en fonction du matos de chacun on pourrait se partager le travail...

NB: on peut déjà exclure les GM qui, grâce à leur obturateur "hybride", ne génère pas de choc d'obturateur.

C'est très prenant comme boulot et ça peut prendre des heures en particulier en dépouillement sur l'ordi. En ce qui me concerne, j'ai déjà fait ce travail pour le 100-300 et le 14-140. Pour un zoom, il faut faire plusieurs séries à des focales différentes (pour le 100-300 : 100mm, 150mm, 300mm) en balayant une plage de vitesses significative à chaque fois, avec et sans stab (pour un objectif Pana sur un boîtier Olympus, il faut tester les deux types de stab, IBIS et OIS). J'ai opéré avec des rafales de 10 à 15 images, répétées entre 3 et 5 fois. C'est à dire que pour chaque combinaison, tu auras de 30 à 50 photos à dépouiller et ensuite à en tirer des statistiques. Et pendant ce temps là, ton boîtier encaisse des déclenchements.

Comme je faisais des essais de stab et non une recherche de shutter shock, le protocole est sans doute à adapter mais l'idée y est. Je pourrais utiliser les photos déjà faites pour ces deux objectifs mais j'avoue que l'idée de me lancer dans un nouveau dépouillement pour en tirer des stats ciblées sur le SS ne m’excite pas outre mesure !

Le choc d'obturateur n'est pas caractérisé à chaque déclenchement. Je vous posterais un ou deux exemples mais pas aujourd'hui car il y a agneau pascal chez la belle-mère.

Pour le GM, tu as sans doute raison mais je n'y mettrais pas ma main à couper. À l'occasion, je testerai le couple GM5 + 14-140...

mjp a écrit:

De façon générale,  je retire de ces 2 tests que :
- 1 la recherche du moindre problème de choc d'obturateur est plus une habitude de journaliste pour faire matière dans les essais plus qu'un vrai problème au quotidien.
- 2 qui utilise vraiment dans sa pratique photo des crops à 100 pourcents ?

Ce que ces tests ne montrent pas et qui m'intéresse vraiment, c'est un tableau indiquant les vitesses à proscrire pour les objectifs les plus sensibles (14-140 ii, pz 14-42 et oly 300f4) avec les obturateurs mécaniques des principaux boîtiers.

Puisque ce tableau n'existe pas à ce jour, pourquoi le forum ne l'initialiserait-il pas ?
Il faudrait d'abords se mettre d'accord sur le protocole de test et ensuite en fonction du matos de chacun on pourrait se partager le travail...

NB: on peut déjà exclure les GM qui, grâce à leur obturateur "hybride", ne génère pas de choc d'obturateur.

En effet!

Pour le Lumix 14~140mm f:3,5-5,6 II on a déjà une petite idée:

SLRGear a écrit:

Nous avons rencontré un problème avec cet objectif [Lumix 14~140mm f/3,5-5,6] lié à un flou de bougé à certaines vitesses d'obturation sur notre boitier de test GX1. Lorsque nous l'avons testé avec le Power O.I.S. invalidé & sur notre support d’appareil de studio qui pèse plus de 250 livres, nous avons trouvé du flou de bougé notable à des vitesses d'obturation autour de 1/40-1/50 de seconde à des longueurs focales de 50mm & plus. Fait intéressant, alors que ce flou a disparu à des vitesses d'obturation plus élevées, nous avons remarqué qu'il était aussi en grande partie éliminé quand nous avons réduit la vitesse d'obturation à environ 1/15 de seconde.

Pour le Lumix 14~42mm f:3,5-5,6 PZ SLRGear a observé le phénomène à 1/160-1/200 à main levée mais disparaissant sur tripode.

Pour le M.Zuiko 300mm f:4 il semblerait d'après SLRGear que le phénomène soit notable en particulier à 1/80 sur tripode & 1/125 à main levée.

Perso je ne possède pas d'optiques avec lesquelles ce phénomène a été observé & ne l'ai moi-même jamais noté non plus...  

@Yadutaf

C'est sûr qu'un tel test serait un gros boulot...

C'est clair que c'est un gros boulot......Mais on peut le rendre plus facile..... Le protocole de Yadutaf doit pouvoir être allégé pour du shutter shock et en étant à plusieurs on peut se limiter à un couple boitier-objectif chacun....

Perso, possédant G6 et GX7 d'un côté et 14-140 II,  pz 14-42 de l'autre, je pourrais faire un couple ou 2 non testé par Yadutaf...

Mais bon, ce n'est qu'une idée, si elle n'a pas de succès, c'est pas un drame et je pense que je ferais l'essai sur les couples qui m'intéresse le plus....

Concernant les GM, les explications données par Tyson sur le pourquoi technique du phénomène me semble les exclure sans doute possible.

@mjp

Il y a un truc que je pourrai tester par contre, quand la météo sera plus clémente - mais cela ne devrait pas trop tarder j'espère - c'est le Lumix 100~300mm f:4-5,6 à fond de zoom avec l'EM-1 & le GX8 avec "Anti-Shock" & "Silent Mode", parce que ça ne me déplairait pas d'avoir des images un peu moins pourries en AF entre 210mm & 300mm, en MF je m'en fiche car j'ai d'autres bien meilleures solutions, mais en AF je n'ai que ça & rien d'autre à l'horizon...