Un nom pour les mirrorless !

Un sondage sur dpreview, initié par un constructeur (pas mentionné nominativement):
http://www.dpreview.com/news/1104/11041505mirrorlessvote.asp

J'ai voté "Mirrorless Interchangeable Lens Camera" qui me semble la meilleure solution du lot (je n'aime pas le terme "compact" qui prête à confusion), quoique EVIL était classe, et "direct view system camera" me semblait pas mal aussi.

Surefoot a écrit:

Un sondage sur dpreview, initié par un constructeur (pas mentionné nominativement):
http://www.dpreview.com/news/1104/11041505mirrorlessvote.asp

J'ai voté "Mirrorless Interchangeable Lens Camera" qui me semble la meilleure solution du lot (je n'aime pas le terme "compact" qui prête à confusion), quoique EVIL était classe, et "direct view system camera" me semblait pas mal aussi.

Pour moi, il ne s'agit pas réellement d'une famille, mais d'un ensemble dont les 2 caractéristiques communes sont :

• un système à objectifs interchangeables
  
• l'absence de visée réflex optique

Nota : je distingue la fonction réflex (visée à travers l'objectif) de la technologie classique pour la réaliser (la visée optique au moyen d'un miroir et, le plus souvent, d'un prisme redresseur)

Cet ensemble regroupe plusieurs types d'appareils de philosophie différente :

• des réflexes à visée électronique (comme nos Panasonic Gn et Ghn)
  
• des appareils sans viseur (comme nos Panasonic GFn)
  
• des appareils à visée optique non reflex, comme le Fuji X100
  
• et tout ce que produira dans l'avenir l'imagination des concepteurs

En conclusion : je ne vois comment y donner un nom de famille, sauf un nom du type "non-réflex optique et non-compact", ce qui constituerait une formulation négative de rejet, forcément sectaire.

C'est bien ce que signifie pour moi l’appellation citée par Surefoot, qui reste, et il ne peut en être autrement, très vague.
Pour moi, parler de cette "famille" est une approche marketing, pour signifier la création de produits différents de ceux existant précédemment.

patvig28 a écrit:

[*]l'absence de visée réflex optique

Nota : je distingue la fonction réflex (visée à travers l'objectif) de la technologie classique pour la réaliser (la visée optique au moyen d'un miroir et, le plus souvent, d'un prisme redresseur)

Il y a aussi la visée optique télémétrique (qui n'est pas une visée reflex ! c'est une visée directe)...

patvig28 a écrit:

des réflexes à visée électronique (comme nos Panasonic Gn et Ghn)

? Les G ne son pas des reflex (et non pas "reflexe" ), aucun miroir aucun prisme, et la visée est directe (d'où la proposition EVIL ou appareil à visée directe)...

patvig28 a écrit:

des appareils sans viseur (comme nos Panasonic GFn)

C'est tangeant: ils ont une visée directe aussi, et un viseur optionnel. Note que sur tous ces appareils, la visée électronique représente l'image finale en permanence.

patvig28 a écrit:

[*]des appareils à visée optique non reflex, comme le Fuji X100

Et les Leica et cousins des Leica (télémétrique) donc Le X100 ne fait pas partie de cette famille n'étant pas un système (pas d'optiques interchangeables), par contre les Leica M oui, clairement, c'est le même esprit, mais pas de visée directe...

Surefoot a écrit:

patvig28 a écrit:

[*]l'absence de visée réflex optique

Nota : je distingue la fonction réflex (visée à travers l'objectif) de la technologie classique pour la réaliser (la visée optique au moyen d'un miroir et, le plus souvent, d'un prisme redresseur)

Il y a aussi la visée optique télémétrique (qui n'est pas une visée reflex ! c'est une visée directe)...

Effectivement, la visée optique télémétrique n'est pas une visée réflex => c'est pour ça que je ne l'évoque pas parmi les réflex, cqfd.

Surefoot a écrit:

patvig28 a écrit:

des réflexes à visée électronique (comme nos Panasonic Gn et Ghn)

? Les G ne son pas des reflex (et non pas "reflexe" ), aucun miroir aucun prisme, et la visée est directe (d'où la proposition EVIL ou appareil à visée directe)...

Relis ce que j'écrivais au-dessus sur ma distinction entre une fonction et une technologie. L'ensemble de la presse, sauf Chasseur d'Images, confond les 2. Pour moi, qui ais longtemps été utilisateur de réflex optiques (argentique, puis numériques) c'est abusif.
De plus, la visée des G et GH n'est pas directe, elle passe à travers l'objectif.

Surefoot a écrit:

Le X100 ne fait pas partie de cette famille n'étant pas un système (pas d'optiques interchangeables)

Exact, j'ai abusivement inclut le X100 parmi les appareils sans visée optique ET à objectifs interchangeables. Mea culpa.

Les mirrorless seraient-ils alors tous les APN sans visée réflexe optique et qui ne sont pas compacts ? C'est donc bien un regroupement fourre-tout d'origine marketing (ce qui bien entendu, n'enlève rien aux intérêts respectifs de chacune des sous-familles). Ce qui complique encore les choses, c'est que plusieurs sous-familles utilisent une même technologie de prise de vue et se distinguent donc suivant :

• la technologie de visée
  
• le capteur et l'électronique associée

Bref, nous sommes en train de chercher la quadrature du cercle là où il n'y a pas de cercle. Il vaut sans doute mieux ne pas poursuivre trop longtemps ce débat et profiter de nos appareils. Seule la finalité compte : prendre des photos (et des videos aussi pour ceux comme moi qui panachent les 2 : encore un sujet de troll pour provoquer certains de nos forumers!)

Certes mais voilà, un constructeur demande la dénomination la plus reconnue pour sa famille de produits, ce qui est légitime après tout. Ce ne sont pas des reflex (pas de miroir), pas des compacts ni des bridges (objectifs interchangeables, grand capteur), pas des télémétriques (visée "live view" ce que je traduisais par "visée directe").. Il faudrait dire "visée directe TTL" peut être.
L'idée et d'avoir une dénomination, voire un acronyme, pour que les gens non au fait de la technologie, fassent la différence. Quand les gens voient mon GF1, ils sont tout perturbés ("comment ça c'est pas un reflex", "c'est pas un argentique ?" etc). Les télémétriques avaient leur dénomination bien à eux, et on situe bien le produit avec un nom simple.. Avec l'acronyme EVIL c'était plutôt correct aussi mais les constructeurs n'en veulent pas. MILC est le moins pire au final même si ça englobe aussi les télémétriques (après tout rien n'empêche un micro4/3 au autre d'intégrer un télémètre pour la mise au point !!).

Bonne idée qu'une dénomination mais que les propositions sont lourdes et pesantes !!
D'ici à ce qu'il y ait un équivalent light (raccourci, abréviation...), et en français qui plus est, les gens ont le temps de se demander ce qu'est un GF1 !!

ALJ a écrit:

Bonne idée qu'une dénomination mais que les propositions sont lourdes et pesantes !!
D'ici à ce qu'il y ait un équivalent light (raccourci, abréviation...), et en français qui plus est, les gens ont le temps de se demander ce qu'est un GF1 !!

D'ailleurs, entre-temps on est passé au GF1, et sur le forum, j'ai vu quelqu'un demander quand sortirait le GF3 !