Le mirrorless et les pros

Mirrorlessons propose un article sur 13 photographes pro qui utilisent des boitiers sans miroir pour leur travail.

resultat le fuji X 100 arrive à égalité avec l OMD.

X 100 : 5 utilisateurs
OMD 5 : 5 utilisateurs
Xpro 1 : 3 utilisateurs
X 20 : 1 utilisateur
XE1 : 1 utilisateur
NEX7 : 1 utilisateur

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/08/23/13-amazing-professional-photographers-who-use-mirrorless-cameras-on-the-job/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+mirrorlessons+%28MirrorLessons+-+The+Best+Mirrorless+Camera+Reviews+2013%29

Quand j'ai vu X100, je me suis dit que c'était en reportage, version Leica M6. Ben non! C'est plutôt... en complément d'un autre Fuji X ou d'un 5D mkIII par exemple. Dommage, car j'avais envie de voir si on pouvait TOUT faire d'une seule focale, un peu comme les Leicaïstes qui n'avaient qu'1 boîtier et 1 objectif. J'ai trouvé ce boîtier merveilleux, son 35 f/2 étant une unicité de regard et non une contrainte. Mais, vu cet article, je resterai fidèle à mes GF/GX qui, même sans viseur intégré, ont leur universalité et leur compacité; d'ailleurs, je prépare même un mariage avec GF1/GX1 + 14/20/30/45/60... Et merci du lien très instructif.

Sur le site tu as aussi un article sur un pro avec l OM .

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/07/02/mirrorless-on-the-job-episode-1-working-with-the-olympus-om-d-e-m5-as-my-primary-camera/

Oui, je l'ai vu aussi.
J'avoue que, parfois, j'avais un peu les nerfs face à ceux qui frimaient avec leurs objectifs blancs.
Persuadés que, si tu n'as pas ça, t'es un naze.
A l'époque, avec mon brave Tamy 70/200 f/2,8 sans OS, je décrochais les contrats devant eux!
Mais la course au matériel n'a aucun intérêt.
Voir que le mirrorless attire aussi des pros, donc qui vivent de leur art, c'est une reconnaissance.
Pour ce format avant tout, car trop décrié!
Avec mes GF/GX et leurs focales fixes, je maintiens qu'on fait aussi qualitatif qu'un reflex "usuel".
Le coup d'oeil n'a rien à voir avec le matos.
Alors, à nouveau un merci pour cet article, et aussi pour ce riche site que je ne connaissais pas.

le monde de la photopro (voir même amateur pour certains) est un monde d'égos, donc celui qui a la plus grosse ....pourtant certains devraient  aller voir un peu ce que font certains amateurs et pleuraient si leurs clients regardaient....
mais il y a aussi, l'image auprès du client qui comptent, et venir faire un mariage avec un matériel que l'on trouve a Auchan ne le fais pas....c'est con, mais c'est aussi une réalité...Mais c'est pas propre à la photo, l'image compte énormément dans notre société...voir plus de la compétence parfois....

j'avais un peu les nerfs face à ceux qui frimaient avec leurs objectifs blancs. a écrit:

oui, mais même s'il n'est pas blanc le bouton de ton APN coutera aussi cher, voir plus, si tu veux de la qualité....mais le grand publique ne reconnait que Canikon....monte un CZ (pour moi) ou un pana (pour la plupart d'ici) .... voir même un leica...tu auras toujours une personne que viendra comparer aux canikons du beau frère

En correspondant local de presse, j'ai aussi bossé en Leica M8 ou en PEN EPL1 avec un Voigt 75 f/2,5.
Et mes photos étaient publiées... Donc, ceux qui se la pétaient avec leur supermatos, ben je les emm...

En même temps combien passe ici sur du full frame ou du reflex APS-C pour une activité pro ??
pas mal je trouve !

J'eus un 5D. Oui, mais... j'avoue que, avec le 80/200 f/2,8L ce fut du bonheur... et un dos fatigué.

Il y a quand même pas mal de monde qui évoque le saut qualitatif....

Bonjour,
Tout à fait en accord avec ce qui est exprimé ci-dessus : le client "aime le gros matos" question de standing, c'est hélas une évidence... Pour ma part j'utilise beaucoup mon G3 mais j'emmène toujours soit mon d300 pour faire complément ou alors pour des travaux très particuliers j'emprunte le D600 de ma compagne! Mais je suis plus que satisfait de mon LumixG3, même dans des conditions de lumière faible, le résultat RAW est excellent et permet du post-traitment de qualité! ... tout en sachant que bien des pros "en vues" sont "sponsorisés"!

Il y a l'être et le paraître.
L'être qui fait des photos pour qu'on les admire, elles.
Le paraître qui fait des photos pour qu'on l'admire, lui.

toujours le meme chose ...tout dépends de ses besoins
un animalier prendra un af et des iso performants ...et une gamme d'optiques qui correspond
un photographe de concert des Hiso propres
un paysagiste une grosse dynamique et un parc optique permettant des gros tirages
un photo reporter, un motos solide, fiable et performant capable de faire des photos dans toutes les situations.
un photographe de rue un matériel discret
un photographe studio des périphériques, de la dynamique ....

etc....

et c'est pas pour ça que le possesseur d'un G ne pourra pas tout faire....  

Gyl a écrit:

En correspondant local de presse, j'ai aussi bossé en Leica M8 ou en PEN EPL1 avec un Voigt 75 f/2,5.
Et mes photos étaient publiées... Donc, ceux qui se la pétaient avec leur supermatos, ben je les emm...

oui bien sur même des compacts sont publiées, il y a aussi : etre la au bon moment (le matos de sert a rien), je vends ou je donne (ca change beaucoup de chose) et le support photo de journal, magasine et livre haut de gamme font que le matos n'est pas un tout....comme le besoin ou non d'une qualité d'image importe ou pas.

bref, chaque gamme a son publique...et je trouve que peu importe avec quoi on fait.....seul le résultat compte a mes yeux. Je connais beaucoup de Pro (qui vivent de la photo) mauvais et beaucoup (encore plus) d'amateurs qui sont fantastiques...pourtant je n'affirmerai jamais qu'un amateur est mieux qu'un pro....car se serait faire une généralité d'un exemple....comme pour le matos

Gyl a écrit:

Voir que le mirrorless attire aussi des pros, donc qui vivent de leur art, c'est une reconnaissance. Pour ce format avant tout, car trop décrié...

 Bien que peu importe leurs opinions puisque uniquement fondées sur l'apparence (ou l'égo !) a contrario  de réelles comparaisons techniques et surtout d'utilisations sur le terrain  

La nature humaine étant ainsi faite que meme si cela ne compte pas (non pas l'avis) mais le Regard d'autrui qu'il arrive d'etre (vexé...) par celui-ci lorsqu'il est hautain (ou con)  

Soit, il suffit de ne pas s'en préocuper (quelque fois plus facile a dire qu'a faire) il y a tant d'autres choses bien plus intéréssantes a faire (en photo comme ailleurs) comme par ex soigner son cadrage, la lumière, la PdC, exct.

Gyl a écrit:

Il y a l'être et le paraître.
L'être qui fait des photos pour qu'on les admire, elles.
Le paraître qui fait des photos pour qu'on l'admire, lui.

tres beau ! je suis a 2000% d'accord

Yannis35 a écrit:

Mirrorlessons propose un article sur 13 photographes pro qui utilisent des boitiers sans miroir pour leur travail...

Salut  

Merci pour ce lien  

Gyl a écrit:

Il y a l'être et le paraître.
L'être qui fait des photos pour qu'on les admire, elles.
Le paraître qui fait des photos pour qu'on l'admire, lui.

c'est très bien résumé !

Mouais, il y a aussi l'être qui fait des photos pour qu'on les admire, elles, et le flatte, lui

Lasemainesanglante a écrit:

Mouais, il y a aussi l'être qui fait des photos pour qu'on les admire, elles, et le flatte, lui

Oui, type très largement répandu, particulièrement chez les amateurs, et que l'on retrouve autant sur le forum lumix que sur les réseaux sociaux.  

Lasemainesanglante a écrit:

Mouais, il y a aussi l'être qui fait des photos pour qu'on les admire, elles, et le flatte, lui ...

Et cela n'est pas nouveau !, Will-S a déja ouvert un fil sur le sujet: Etre, ou ne pas Être..... là est la question ?

L histoire est de dire aussi que fuji a fait un carton plein avec son trans X , Sony à taille de capteur égal ne s impose pas malgré l ancienneté du NEX , et que le micro 4/3 n est présent qu'avec L OM et dépasse Fuji sur les  COI.

C est que 13 utilisateurs , faut relativisé aussi pour savoir si c est représentatif.

Cani a écrit:

Type très largement répandu, particulièrement chez les amateurs, et que l'on retrouve autant sur le forum lumix que sur les réseaux sociaux.  

Pense tu a quelqu'un en particulier ?  

Hélas ainsi que partout dans la vie active  

Lasemainesanglante a écrit:

Mouais, il y a aussi l'être qui fait des photos pour qu'on les admire, elles, et le flatte, lui

C est marrant moi qui voulait lancer un sujet " à part la vanité qu est ce qui vous pousse à publier vos photos "  

d'un autre coté ...si on veut pas montrer ses photos, on vient pas sur un forum photo, amha. , perso je suis admiratif du travail de certains photographes, ici même, j'ai appris plus en regardant leurs photos, qu'en lisant des tonnes le lignes, type : moi je blalalala,
Pour nous la photo est une passion, mais il faut pas être naïf, elle peut faire monter le bocal....ma solution, allez voir sur 500Px, je shoot en raw (sur facebook que je conseille ) ou je suis des personnes sur certains forums (ici et ailleurs) ce qui me remet a ma place....

Canopé a écrit:

Pense tu a quelqu'un en particulier ?  
 

Non, pas du tout; c'est une petite faiblesse très partagée, pénible uniquement lorsqu'elle devient caricaturale.

photodimanche a écrit:

J'ai appris plus en regardant leurs photos qu'en lisant des tonnes le lignes...

  Idem pour moi...  

photodimanche a écrit:

Mais il faut pas être naïf, elle peut faire monter le bocal...Ma solution, allez voir sur 500Px...

Whaouuuuuuuuuuuuuuuuuuu   je ne sais pas ou tu a trouvé ce site mais perso voyant ce qu'il contient mon bocal ne monte pas......... il Explose       


PS: N'allant pas sur facebook, je parle de celui-là: http://500px.com/popular  qui je suppose doit etre identique ?, quoi qu'il en soit, pour ce qui est de se remettre en place OK il y a de quoi  

beaucoup du groupe 'je shoote en RAW' sont souvent primés sur 500Px ; l'avantage de facebook est que je vois toutes les publications sans a avoir a les chercher..ca fait un peu mal a chaque ouverture ... je conseille a tout le monde de parcourir des sites de qualités comme ceux ci ! c'est un très bon complément avec le forum ou on peut plus demander, critiquer etc ..
ps: certains ici sont aussi sur 500px

photodimanche a écrit:

ca fait un peu mal a chaque ouverture...

Revend Equipement Photo Complet   pour raison.......... personnelle !      

NO COMMENT

photodimanche a écrit:

certains ici sont aussi sur 500px...

J'ai apperçu un Seb ressemblant beaucoup a celui du fil 365 ?

Je peux poser une question bête ?  sauf erreur, la majorité des  photos de 500px sont plus que largement retouchées, certaines sont à la limite de l'orgie PT.... je sais que le PT fait partie de la photo numérique, puisque c'est ce qui est annoncé dans le règlement des concours !  

je m'adresse aux vieux routards et surdoués du forum : même si la photo de base contient tous les ingrédients d'une bonne photo, doit on vraiment juger le résultat sur le PT ou peut on s'arrêter à ce qui sort du capteur et de l'œil du photographe ? ou posée différemment, ou finit le talent et ou commence l'informatique ?

Question subsidiaire : est ce un bon débat ?

500PX mais aussi http://www.fotoblur.com et aussi http://www.viewbug.com
100% en accord avec Photdimanche!

Altreize2 a écrit:

Je peux poser une question bête ?  sauf erreur, la majorité des  photos de 500px sont plus que largement retouchées, certaines sont à la limite de l'orgie PT.... je sais que le PT fait partie de la photo numérique, puisque c'est ce qui est annoncé dans le règlement des concours !   

je m'adresse aux vieux routards et surdoués du forum : même si la photo de base contient tous les ingrédients d'une bonne photo, doit on vraiment juger le résultat sur le PT ou peut on s'arrêter à ce qui sort du capteur et de l'œil du photographe ? ou posée différemment, ou finit le talent et ou commence l'informatique ?

Question subsidiaire : est ce un bon débat ?

C est pas vraiment le sujet mais je suis d accord avec toi les photos retouchées m emmerdent , autant je comprend lightroom ou DXO pour retoucher autant le Toshop à outrance me repousse je compare ça au ciné fantastique et aux effets spéciaux depuis quelques années le cinéma c est une débauche d effets pour des scenarii qui tiennent sur un confetti .

Si j'ose (n'étant pas un habitué des lieux), c'est un faux débat... il suffit de se remémorer le travail effectué sur les pellicules par nos glorieux ainés... La discussion m'intéresse mais me semble dévier du sujet original.

Altreize2 a écrit:

Question subsidiaire : est ce un bon débat ?

Je ne pense pas que ce le soit en ce sens que c'est une affaire de goûts, ça occupe si on n'a rien à faire mais ça revient un peu à ouvrir un débat sur la couleur des vêtements, à part nous informer des goûts de chacun ça ne fait pas tellement avancer le notre.
Moi aussi je trouve que beaucoup de ces photos "populaires" sont trop post-traitées, je ne dis pas qu'elles sont mauvaises, et pour beaucoup d'entre elles je serais bien incapable d'en faire autant mais je n'ai pas pour autant envie d'en faire autant... sur les deux premières pages de ces photos populaires j'ai du en voir 3 qui m'ont fait me dire, "oh, joli, j'aimerais bien en faire autant" ou même simplement "oh, joli, j'aimerais bien l'afficher dans mon séjour" et aucune ne m'a fait dire "ouch ! putain, quelle photo !"

PJFB a écrit:

Si j'ose (n'étant pas un habitué des lieux), c'est un faux débat... il suffit de se remémorer le travail effectué sur les pellicules par nos glorieux ainés... La discussion m'intéresse mais me semble dévier du sujet original.

Il est vrai qu un autre topic serait plus adapté sinon on va s emmêler sur le point de départ qui est les pros et le mirroless.

Pour recentrer, avant même que les pros décident d'utiliser du mirrorless (et parmi les mirrorless du µ4/3) il faudrait encore qu'ils soient convenablement informés sur le sujet, les pros ne le sont pas nécessairement plus que le hobbyiste et ils sont eux aussi victimes du rouleau compresseur marketing canikon et ses sbires de la presse magazine vivant de la pub. Régulièrement je vois des pros de la photo, photographes et/ou revendeur qui ne savent même pas faire la différence entre un bridge et un mirrorless, j'ai même appris à un revendeur que l'E-M5 n'était pas un reflex   Pour donner le choix aux gens encore faut-il qu'ils soient informés.

Il y avait une forumeuse ici (AJ ?), photographe pro, qui disait être quasi complètement passé au µ4/3. On ne la voit plus beaucoup trainer dans le coin, ce serait intéressant d'avoir son retour sur le sujet.

Les fabricants de mirrorless ne font rien pour non plus , il y a 3 mois je me suis rendu à la fnac pour accompagner mon beauf pour prendre en main un XPRO1 le boitier était enfermé à part des reflex , le prix avoisinait les 1600 euros je crois , a coté une jeune femme demandait conseil au vendeur pour un canon 600 ou 650 qui etait à 600 ou 700 euros avec un zoom comment expliquer une telle différence de prix à une néophyte ?