Avis : Olympus 9-18 ou Panasonic 12-60 3.5

Bonjour,

Je viens vers vous pour m'aider dans un futur achat d'objectif. J'ai actuellement le zoom Panasonic 14-42. Je le trouve un peu juste et je voudrais voir plus large. J'avais dans un premier temps opté pour le 12-60 3.5 Pana. Mais récemment j'ai vu l'ODR Olympus et du coups je lorgne du côté du 9-18 Olympus. Je voudrais donc avoir vos avis. J'ai lu les tests du 9-18 qui sont mitigés : ac et distorsions ! Il semble que ces défauts soient bien corrigés par le boitier. Mais ayant un Panasonic G5, je me demande si les corrections vont se faire aussi.
Je précise que je n'ai pas le budget pour des zoom plus lumineux !
Merci donc pour votre aide !

Le 9-18 c'est un des objos que je me sers le plus et je l'apprécie beaucoup. Son job est correct et son rapport qualité/prix/encombrement/possibilité de filtre imbattable.
Pour les AC c'est vraiment rien, ça se corrige très facilement en post-traitement. Pour les distortions, bah c'est un UGA quoi

Pose toi plutot la question de la plage focale qui t'intéresse. Tu veux de l'ultra grand angle (9 mm) ou du grand angle (12 mm) ?

Donc...

Tout d'abord, il faut une bonne fois pour toutes bien se mettre dans la tête que les corrections logicielles au sein de consortium MFT passent d'une marque à l'autre de manière transparente. Elles ne sont pas portées par le boîtier mais par l'objectif. Le boîtier applique donc les consignes imposées par l'objectif dans le cas d'un JPEG ou inscrit les données dans le RAW pour qu'elles soient utilisées, ou non, par un logiciel tiers. Et cela marche que l'on monte un objectif Zuiko sur un Lumix ou un Lumix sur un Olympus.
Cela s'applique aussi aux boîtiers et objectifs Kodak, Sigma, Tamron, Samyang, Dji, etc. à partir du moment ou des connexions électriques permettent le dialogue entre boîtier et objectif.

Pour en revenir au fond de ta question : difficile de faire un choix à ta place. Si tu veux voir plus large, il est bien évident que le 9-18 est un très bon choix pour un budget serré, surtout qu'il est assez facilement trouvable en occasion. Cependant il t'obligera sans doute à changer régulièrement d'objectif.
Le 12-60 est aussi pertinent dans le mesure où il te permettra non seulement d'élargir le champ mais aussi d'acquérir un peu plus d'allonge. C'est surtout un objectif plus universel, un transtandard certainement plus intéressant que les 14-42 de kit.
Le cœur ou la raison ?

Pour moi , le choix 9-18 ou 12-60f3.5 n'est pas un choix tres pertinent , car le 9-18 s'utilise surtout à 9mm, et jusqu'à 14mm, au dela ça se dégrade un peu. Il faut surtout fermer le diaphragme à f5.6 avec le 9mm (cf test)
Les 2 zooms sont donc complémentaires; le 12-60 suffira dans plein de cas , sauf quand il faut du recul (archi, ville, etc...), alors il faudra le 9mm.

Entre 9 et 12 mm il y a un monde !!! La question est donc de savoir si tu as besoin de descendre à 9 mm....

En photo de paysage, c'est assez rare que se limiter à 12 enlève beaucoup d'intérêt à une photo prise à 9 mm. En ville et en photo d'architecture c'est autre chose, souvent on a besoin de 9 mm et même moins pour pouvoir faire entrer l'intégralité d'une façade ou d'un décor à l'intérieur d'une pièce dans la photo.

De 14 à 18, il vaut mieux virer le 9-18 et remonter le zoom de kit.

Si tu ne t'intéresses pas à l'architecture mais uniquement au paysage, le 12-60 me semble un meilleur choix pour les raisons données par Yadutaf.

jb tu m'as doublé !!!

Merci à tous pour vos retours ! Je crois que je vais m'orienter vers le 12-60.
@Yadutaf : merci pour ces infos : je me demandais justement comment les corrections pouvaient marcher !

Après en pas cher , un compagnon pour ton 12-60 , tu prends un truc fixe genre Olympus 9mm F 8 à 75 € ..

je profite de ce topic pour poser une question .

est-ce que tous les 12 60 panasonic ( s'il y a eu plusieurs évolutions) sont tropicalisés .?

merci

Oui. Il y a deux modèles de niveaux de gamme différents dont l'un est marqué Leica. Ils sont "tropicalisés" tous les deux.

ok merci , le site pana n'est pas clair pour le non Leica.

À quand un 7-400 sans distorsions ouvrant à f1,2 pour moins de 500 € ?

OK, je sors...

et à moins de 500g même en plastique ?

Ok , je le suis

pour ma part je trouve que le pana 14 140 est très polyvalent, pas trop lourd, j'en suis très content
mais il n'est pas tropicalisé et comme je commence à lorgner vers le G80 ou le GX8 , je pense de plus en plus fort au 12 60 de Pana .

Ensuite , quand je serai plus aguerri je pense passer aux "fixes" Leica ( j'ai déjà le 20 mm Pana)

c'est idiot mon raisonnement ?

@Didicargo

Ce n'est pas idiot mais tout dépend aussi de ce que tu recherches à faire ! En revanche, tu peux t'essayer avec le 12 60 et ensuite regarder, après un temps certain, quelle focale tu utilises davantage et t'orienter vers celle ci en fixe plus ouvert...

Et pourquoi pas une focale fixe direct ? Et en fonction des prises de vues, voir si l'on est plus souvent en position de rapprochement pour un grand angle ou en éloignement pour un téléobjectif.
Perso j'irai sur le 25 mm et si le f1.4 reste encore un peu cher, le f1.7 se trouve pas trop cher sur le marché de l'occasion.

vladimir78 a écrit:

@Didicargo

Ce n'est pas idiot mais tout dépend aussi de ce que tu recherches à faire ! En revanche, tu peux t'essayer avec le 12 60 et ensuite regarder, après un temps certain, quelle focale tu utilises davantage et t'orienter vers celle ci en fixe plus ouvert...

tu as tout à fait raison, j'avais déjà regardé sur les infos de mes photos et c'est rare que je sois au dessus de 60...

mais je prendrai le 12 60 avec un pack ce serait bête de l'acheter seul vu son prix additionnel sur un pack.

quant au fixe, parfois il m'arrive de partir avec mon 20 mm  en place  et souvent je mets le 14 140 .. je pense que ça vient de la géographie, il y a toujours de l'eau partout et je n'ai pas de bateau pour m'approcher , du coup mon 20 mm est souvent trop "court" .

exemple cet aprem ( là je suis à 55 )

Le 7-14 pana est léger et fait le job ( un régal à utiliser et d'excellente qualité) pour un super grand angle et serait un bon complément à ton 14-42.
Il est négociable autour de 400 euros.
Son seul défaut on ne peut pas y mettre de filtre.

béranger a écrit:

Le 7-14 pana est léger et fait le job ( un régal à utiliser et d'excellente qualité) pour un super grand angle et serait un bon complément à ton 14-42.
Il est négociable autour de 400 euros.
Son seul défaut on ne peut pas y mettre de filtre.

Tout à fait d'accord, le 7-14mm Panasonic est exceptionnel dans le genre. Bon piqué et QI extra, encombrement contenu, c'est un sacré caillou. Et il existe des solutions pour y mettre des filtres, même si c'est moins simple que de façon classique.

duc998 a écrit:

À quand un 7-400 sans distorsions ouvrant à f1,2 pour moins de 500 € ?

OK, je sors...

Hummm le 12-100 serait plus judicieux .... mais un peu cher !!! mais tellement BON !!!