Calibrage pas convainquant

Bonjour à tous,

Je suis assez surpris du peu de sujet sur le calibrage d'écran, qui parait quand même une partie essentielle de la chaine de développement numérique.
Du coup j'ouvre un sujet la dessus, vu que je rencontre un problème.
J'ai recalibré mon écran avec le logiciel open source DisplayCal et une vieille sonde Monaco Optix XR x-rite DTP94.
J'étais satisfait du résultat, mais j'en ensuite calibré ma TV, et là ça c'est corsé...

En effet, après avoir calibré ces 2 écrans, si je compare le rendu de quelques photos, je dois me rendre à l'évidence qu'il est différent alors qu'il devrait être identique.

Je vois plusieurs possibilités :
1) Je n'ai pas réellement chargé les bons profils sur les bons écrans
2) Le rendu de ma TV est trop mauvais pour avoir le même rendu que mon écran
3) Ma sonde est pourrie

Pour le 1), j'ai vérifié 10 fois, alors je pense que c'est correct.

Pour le 2) c'est 1 TV LG led (LW4500), c'est vrai que DisplayCal me donne seulement 85% de l'étendu du gamut et 93% du volume comparé au sRGB.

Pour le 3, la sonde est vieille, et on peut lire sur le web (à tord ou à raison ?) qu'il faut une sonde récente.


Et vous, vous en pensez quoi ?

PS: Désolé, j'ai pas trouvé dans quelle rubrique mettre ce sujet, alors je l'ai mis là.

J'ai un écran TV Panasonic 32" et un écran informatique LG 22" sur mon ordinateur "photo".

Je viens d'acheter une sonde Atomos Spyder (une DataColor Spyder4 rebadgée) et j'utilise le logiciel DisplayCal

Avant de calibrer les écrans, il faut essayer d'avoir le point blanc le plus pur possible en réglant la luminosité et le RVB sur la TV et le moniteur.

Cette semaine, j'ai réglé et calibré 4 écrans (Acer, Dell, LG et une TV Panasonic utilisé comme moniteur PC)

Le réglage de l'écran est essentiel avant de calibrer.

Dans DisplayCal, c'est la première étape avec le réglage du point blanc


Sur tous les écrans, je suis arrivé à cette étape à un DeltaE < à 1

Pour la TV, j'ai dû chercher sur internet pour trouver comment accéder au menu service (SAV) car les menus de la TV n'autorisent pas le réglage.
Certaines TVs (comme mon Plasma) offrent ces réglages en menu avancé justement pour le calibrage.

Le niveau de luminosité doit être le même sur les deux écrans pour une fidélité maximum.

Ensuite seulement, l'écran peut-être calibré avec le même profil cible.
Attention de ne pas vouloir être trop exigeant avec un écran de TV. Un profil sRVB ou Bureautique/Internet D65 conviendra

Ensuite, il faut vérifier et comparer les résultats.
Pour cela, il faut utiliser l'option "Vérifier" de DisplayCal sur chaque écran.
Le logiciel établi un rapport détaillé riches en enseignements sur la dérive (ou pas) des couleurs APRES le calibrage.
Comparer celui des deux écrans doit pouvoir donner une piste d'explication.

Certains écrans dérivent plus en couleurs quand la luminosité est importante.
Pour d'autres, son influence est moindre.


Le rapport permet également de comprendre si on a un écran de qualité ou pas. Même ma TV à 699€ (prix de lancement) n'est pas un moniteur terrible. Cà dépend des modèles, c'est un peu la loterie.
C'est pour cela qu'un moniteur semi-pro comme les Dell Ultrasharp donnent des résultats bien plus homogènes. Ils sont contrôlés pour assurer un niveau de qualité garantie.
Après, les moniteurs pro dédiés photo/arts graphiques sont encore meilleurs.
https://phototrend.fr/2016/10/choix-ecran-photo/

Oui j'ai bien réglé le point blanc avant de calibrer.
Encore que je pense que le calibrage devrait corriger aussi ça, mais c'est vrai que ça permet de partir sur une bonne base.

Pour tes 4 écrans, as tu le même rendu quand tu regardes la même photo, mire ou autre ?

Avec le couple Acer V203H et Dell E2314h qui ne servent qu'en bureautique, je n'ai déjà pas d'homogénéité au niveau de la luminosité puisque l'Acer ne permet pas d'atteindre le point blanc correct au delà de 100cd/m² alors que le Dell est parfait à 140cd/m² la valeur cible que j'avais choisie.

De même, les noirs sont moins profonds car il y a une forte dérive colorée sur tons très sombres.
L'écran Dell offre une très bonne fidélité.

Le rendu n'est pas identique mais très proche.

Avant c'était le jour et la nuit. L'Acer était très jaune et le Dell plutôt bleu.

Sur ma TV Panasonic, j'avais toujours noté une dérive vers le jaune. Le défaut est corrigé désormais avec quelques efforts. J'avais toujours tenu compte de cela dans mes retouches et en cas de doute je vérifiais sur l'autre écran.
Et puis je consulte mon Flickr sur l'écran Dell également.

L'écran doit être réglé à son meilleur potentiel avant de faire appel au calibrage.
Il ne faut pas hésiter à changer la luminosité cible si les résultats sont mauvais.

J'ai recalibré trois fois le moniteur Acer pour un résultat correct.
C'est un CCFL et j'avais la première fois utilisé le profil CCFL avec de mauvais résultats. Le profil CCFL type2 a donné de bien meilleurs résultats que j'ai dû affiner encore avec un 3e calibrage.

Ok, donc sois j'ai fais une mauvaise calibration (ce qui est très probable !), sois ma sonde est dans les choux.
Parceque j'obtiens une nette différence de couleur entre les 2 écrans, avec un plus chaud que l'autre.

Je vais refaire des essais encore ce soir et je donnerai mes résultats et questionnements.

Sur le site de Displaycal, il y a une FAQ intéressante, mais si je caricature ça dit que les différences entre 2 écrans sont normales ! Ce que je trouve bof quand même, vu que par principe la calibration est faite pour corriger ça.
La FAQ : https://hub.displaycal.net/forums/topic/frequently-asked-questions/#visual-contrast-differences

flyjaf a écrit:

si je caricature ça dit que les différences entre 2 écrans sont normales ! Ce que je trouve bof quand même, vu que par principe la calibration est faite pour corriger ça.

Je dirai oui et non.

Je pense que certains écrans sont trop éloignés pour donner un résultat parfaitement identique.
Par exemple avec l'Acer et le Dell déjà il y a un retro éclairage LED pour l'un et CCFL pour l'autre. Et puis le Dell est un modèle pro bureautique avec des garanties sur le rendu.

Les LCD de basse et moyenne gamme sont souvent à la dérive dans les basses lumières.
Il y a peu, dans les TV même de moyenne gamme, on remarquait le fond pas toujours bien noir, le noir qui devient rose ou violet avec les variations d'angle, du clouding...

Le calibrage m'a quand même permis de rapprocher des écrans très éloignés au départ. Donc pour moi çà marche.

Dans mon cas, ce qui m'intéresse est d'avoir au moins un écran de référence.
Je dois dire que je n'ai pas atteint la perfection sur le Panasonic. Je verrai si en modifiant un paramètre, j'y arrive...

Bien sur que la calibration d'une chaine graphique est essentielle.
C'est un fait qu'il faut partir avec une lumière d'écran la plus optimale possible suivant ce que l'on va faire des photos, web, impression ou non, développement, mais c'est encore suggestif car si vous n'avez pas un développeur de quartier avec qui vous pouvez discuter et comparer, sa chaine graphique à la vôtre, tout sera différent ; jadis, au tirage, on avait pléthore de papier suivant ce que l'on souhaitait obtenir à l'arrivée, mais la pellicule sortie de votre appareil et rendue chez le photographe était la même...
Je travaille sur un Asus PA249Q 24P (16/10 - 1900x1200) avec une bonne calibration donnée en sortie d'usine, ce qui ne m'empêche pas de le calibrer du à une lumière trop forte à la base ; d'ailleurs, si je laisse la lumière ne mode usine, ma sonde le trouve (écran à 50% lumière) avec 243cd/m² ; je dois baisser à 29% la lumière de l'écran pour atteindre avec la sonde 119cd/m² ; DisplayCal est en effet le plus recommandé ; la sonde, il faut en changer bien souvent ; j'ai eu la Sypder 3, j'ai la Spyder 4 et il me faudrait la Spyder 5 (159€ sur amazon) ; bon j'arrive à quelque chose de correct.
Je possède aussi un écran 23P Asus VC239H avec lequel on arrive à quelque chose d'assez formidable après calibration compte tenu de son tarif (149€ Livré en 1920x1080)...
_______
Quelques liens peut-être déjà ici (mode recherche) :

>>> https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/comment-calibrer-ecran.html

>>> https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-ecran-asus-vc239h.html

>>> https://www.amazon.fr/Asus-VC239H-Ecran-1920-1080/dp/B00YQKTGR8/ref=pd_sim_421_5?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=5ZRYAG30JGSNPPY021CA

Note : j'ai un écran Plasma 106 Pouces (même 2), rien ne vaut le Plasma (c'est pour ça que le 2ème est là rangé en attente secours), cela m'intéresse d'avoir le mode usine DataPro...

Bon, j'ai enfin trouvé comment on peut régler le point blanc sur les différentes luminosité de ma TV avec 10 points IRE. Je referais le calibrage ce WE on verra bien ce que ça donne

Tiens mais alors, sur un écran PC, il faudrait pas faire la même chose ? Étalonner le point blanc à différentes luminosités ? J'ai peut être raté quelque chose là...

Concernant ma (vieille) sonde, j'ai lu aussi que malgré le fait quelle tient relativement les années, elle était plutôt faite pour des écrans CRT plutôt que LED avec rétro éclairage. Du coups je sais pas trop si je peux faire confiance aveugle ou moitié confiance.

feeric a écrit:

C'est un fait qu'il faut partir avec une lumière d'écran la plus optimale possible suivant ce que l'on va faire des photos, web, impression ou non, développement, mais c'est encore suggestif car si vous n'avez pas un développeur de quartier avec qui vous pouvez discuter et comparer, sa chaine graphique à la vôtre, tout sera différent ; jadis, au tirage, on avait pléthore de papier suivant ce que l'on souhaitait obtenir à l'arrivée, mais la pellicule sortie de votre appareil et rendue chez le photographe était la même...

Pour ce qui est des tirages, certains offrent les profils colorimétriques de leurs tirages.
Pour photoweb par exemple (j'ai pas d'action), c'est là : https://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_36.asp#registration-modal

Perso je fais rarement des tirages...


Et merci pour vos infos ! J'apprends plein de choses

Il est conseillé de partir d'un réglage "lumière écran" de 80 à 100cd/m² avant la calibration pour des tirages et 120 à 140cd/m² pour l'internet ; 120cd/m² est généralement une valeur par défaut des logiciels de calibration ; c'est aussi pour cela qu'il y a intérêt à avoir 2 ou 3 profils selon ce que l'on fait ; j'ajoute pour un confort visuel hors d'une prise en compte de la calibration, un logiciel comme flux (version 3.10 c'est la mieux) qui tiens compte des latitudes et longitudes du globe pour moins s'abimer la vue ; il est évident que c'est pour regarder une page web via son écran dans un confort optimal, les rendus couleurs ne sont plus bons, mais les yeux s'en ressentent ; bref, il ne faut pas faire de la retouche photo avec flux et il y a une option de mise hors service pour 1 heure...



>>> http://f-lux.software.informer.com/3.10/

J'ai encore bien joué avec Displaycal et la calibration aujourd'hui...

Mais j'ai trouvé pourquoi je n'avait pas le même rendu sur mes 2 écrans !
En fait, ça vient complètement de moi. J'avais laissé le point blanc sur "comme mesuré" au lieu de le figer à 6500K  
Pour ma défense, c'est quand même pas évident, vu que par défaut l'étalonnage se fait avec un point blanc "comme mesuré", et qu'en plus ce paramètre est à aller chercher dans l'écran étalonnage.
C'est vrais qu'on peut calibrer avec une autre température, mais si on veut plusieurs écrans pareil il faut avoir la même.


Mais bon, j'ai encore des questions. Par exemple les informations du profil (vois ci-dessous) quelqu'un sait comment les exploiter ?




J'ai un peu de mal, même si j'arrive à prendre des infos à droite à gauche. Et j'ai pas trouvé sur le web une explication point par point de la partie gauche et droite.
J'ai aussi posé la question sur le forum de displaycal : https://hub.displaycal.net/forums/topic/profile-information-documentation/

Pour le rapport généré avant et après calibration, c'est le log les infos ? Bof, il y a pas trop grand chose.

Le truc que j'arrive mieux à exploiter, c'est le rapport html généré par outils->Rapport->Rapport de mesure (à part le dernier nuage de points en bas)
Ca c'est assez visuel et beaucoup plus compréhensible pour moi


Merci au passage pour le logiciel flux, même si effectivement c'est pas adapté à de la retouche ou la visualisation de photo. Mais sur mon portable du boulot ça aura sa place

Bonjour,

J'ai changé un peu ma configuration et j'ai deux nouveaux écrans Eizo MX193 et Iiyama E1980SD que j'essaie de calibrer.
J'ai deux problèmes :

1- J'ai un PC en dual boot Win7Pro / Win10Pro
DisplayCAL fonctionne sous Win7 sans soucis.
Sous Win10, DisplayCAL fonctionne mais ne reconnaît ma sonde Spyder4.
J'ai essayé le pilot datacolor Spider4 et il apparaît dans le gestionnaire de périphérique.
Il y a un driver Argyll_V2.21_USB_driver_installer.exe mais quand je l'execute, rien ne semble se passer.

Le soucis est que je travaille désormais sous Win10.

Histoire d'avoir des réglages de base corrects pour mes nouveaux écrans, dont certains seront utilisés ailleurs que sur PC, j'ai essayé le calibrage sous Win7. Si l'écran Eizo offre des couleurs assez juste à la base, mon LG W2261 a bien du mal pour la teinte de peau qui tire systématiquement sur le rose sans grande nuance. Le calibrage n'arrive pas du tout à corriger ce défaut.

Bonjour, j'utilise une Spyder 3 avec Argyll CMS (https://www.argyllcms.com/downloadwin.html) et DisplayCal sous W10 (je suis sous W11 maintenant mais pas réessayé).

Merci.

Apparemment, il faut désinstaller le driver officiel de la Spyder avant d'installer celui de Argyll CMS.
Il faut également désactiver la vérification de driver signé.
https://www.printerknowledge.com/threads/argyllcms-windows-10-the-computer-says-no.10884/
J'essaierai.

Je n'ai pas eu le même problème, le pilote de la Spyder 3 fourni ne s'installe pas sous W10.