Olympus 12-40 F2.8 ou Panasonic 12-35 F2.8 ?

Bonjour à tous,

Alors voilà j'ai franchit le pas et je viens de recevoir mon GH5! Mais j'aimerais pouvoir lui coller un objectif un peu passe partout le temps d'économiser un peu pour acheter notamment un Leica 12 mm F1.4 et sûrement le Leica 42,5 F1.2.

Mon utilisation est principalement tournée vers la vidéo pour des tournages professionnels en corporate et court-métrages (amateurs). Dans un second temps j'utiliserais mon boitier pour mes vidéos de vacances en Run&Gun! Actuellement, je possède déjà un 15 mm F1.7 venant de mon Osmo Pro (Zenmuse X5).

Mon choix se penche vers le Panasonic 12-35 (Version I ou II) ou l'Olympus 12-40!

J'ai regardé une bonne séries de test et ce qu'il ressort (pour mon exigence):

-Panasonic 12-35
.Plus piqué au centre
.Stabilisation pouvant être un avantage en vacances pour le Run&Gun

-Olympus 12-40
.Range un peu plus grand
.Tout en métal
.Tropicalisé
.Un piqué assez uniforme
.Bague de MAP facilement débrayable


Pourriez-vous me donner votre avis sur ces deux objectifs? Lequel vous préconiserez le plus pour mon type d'utilisation?

Merci d'avance!

Hello,

T'as déjà bien potassé le sujet, moi en faisant de même j'ai pris deux critères supplémentaires qui m'ont amené à retenir le 12-35 plutôt que le 12-40 : poids et encombrement

Sujet déjà largement abordé sur le forum - (mais c'était avant la v2 du Pana, donc il faut ajouter l'avantage de la double stab)

https://www.forumlumix.com/t116326-12-40mm-ou-12mm-f-2-20mm-f-1-7-45mm-f-1-8

https://www.forumlumix.com/t122586-zoom-f-2-8-oly-ou-pana

J'ai longtemps étudié et lu sur les deux objectifs avant de faire mon choix.
Contrairement à toi, je m'intéresse à la photo et très peu à la vidéo. Mon choix à été le 12-40. Pour la vidéo j'aurai pris le 12-35 pour profiter de la double stabilisation. Je pense que c'est un vrai plus.

Je profite de passer dans le coin pour apporter un complément à ton analyse et corriger un point que je lis souvent sur les comparaison pana vs Olympus:

Le 12-35 Panasonic est tropicalisé.

(Beaucoup écrivent le contraire)

Pour le reste, l'un comme l'autre constituent un bon choix.

Je viens de recevoir le Pana est je confirme de que dit DiChap, le logo splash and dust proof est bien sur la boite donc si c'est pour toi un critère....
Et je confirme qu'il est assez compact et léger.
Perso j'ai profité de l'offre Pana tu as 100 euros de remboursé sur cet objectif (200 dans mon cas puisque j'ai combiné avec l'achat d'un boitier lumix G80 - regarde les modalité de la promo).
Enfin, débutant je suis certain que je n'aurais pas forcément fait la différence entre les résultats de l'un ou l'autre.

c'est à peut pres les conclusions globales que l'on peut lire: différence relativement marginale (en faveur de l'olympus) d'un point de vue du piqué
mais le pana est mieux maitrisé en CA. ceci dit avec un boitier pana, les CA ou certaines distorsions sont gérées en fonction de l'objectif ...... si celui-ci est pana !! cans parler de la double stab effective que pana avec pana!

après si l'olympus est peut etre un poil plus pliqué et homogène, la diff de cout et de gabarit n'est pas marginale (en faveur du pana cette fois)

donc si piqué critère clef sans concessions:oly
sinon pana (cout, gabarit, traitement des CA sur boitier pana, double stab...)

Petit ajout : l'Olympus offre son meilleur piqué dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas du Pana

Barney64 a écrit:

Petit ajout : l'Olympus offre son meilleur piqué dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas du Pana

Tu peux détailler s'il te plait?

Le 12-40mm (au centre) :


Le 12-35mm (au centre) :

Fuck moi qui avait jeté mon dévolu sur le 12-35 une bonne fois pour toute... Tu me fais tout remettre en question lol

J'ai plus besoin d'être en capacité de profiter de la grande ouverture sur les courtes focales pour de la photo en basse lumière qu'en bout de focale pour lequel je compte investir dans le pana 42.5mm f1.7...

Désolé

Et dans les angles, même combat :

12-40mm (dans les angles)


12-35mm (dans les angles)

compromis compromis, l'oly est plus gros, lurd et cher et cela se voit. maintenant pour un amateur même bon je ne sous pas sur que cela soit si visible. quand je vois mes portaits avec mon 45-150 (souvent pris vers 100mm) je suis surpris de l'excellente qualité

Globalement, les optiques Oly sont meilleures que Pana mais toujours plus lourdes et souvent plus chères! C'est un choix à faire.

vladimir78 a écrit:

Globalement, les optiques Oly sont meilleures que Pana mais toujours plus lourdes et souvent plus chères! C'est un choix à faire.

Ha ? elles sont moins bien du coup ?

AgSnO2, moins bien, certainement.. Pourries : pas du tout, bien au contraire.

on va pas rentrer dans un délire comme ça les amis

on sait tous très bien que qualitativement les optiques haut de gamme pana et olympus sont a un niveau d'excellence incroyable et quasi équivalent sur la QI ...
d'ailleurs c'est bien ce qui pose problème quand il faut choisir , ce serait tellement plus facile si il y avait une mauvaise crèmerie ...

la difference va se faire essentiellement sur les autres critères : poids , encombrement , range , bague de map ou non  , etc ...


 and love

Moi, j'aime bien les polémiques !

Bonjour à tous,

Excusez-moi pour le temps de réponse long... trop long. Malheureusement ces dernières semaines ont étés très chargée...

De par vos avis, je vais franchir le pas de l'Olympus 12-40 surtout par ce que c'est lui qui apporte les plus beaux résultats à pleine ouverture! Mon style de vidéo étant basé sur des faibles ouvertures afin d'avoir le plus de flou d'arrière plan possible...

En fonction de mes tests de ce objectif, je le combinerais certainement avec un Olympus 45 mm F1.8 pour les portraits et les plans serrés ainsi qu'un Samyang F2 pour les lieux un peu plus sombre à filmer.

Mais avant tout autre achat, je suis curieux de savoir si mon GH5 et 12-40 vont m'offrir la qualité obtenue par mon 60D et Canon 17-55! J'ose toujours pas vendre ces derniers par peur d'être déçu du "côté photo" du GH5...