lumix gx 80 ou fz 300

Bonsoir,
Je m'excuse d'avance si la question a déjà été posée mais je n'ai pas trouvé dans le fil d'actualité.
Suite au vol de mon appareil photo en voyage (un bridge fz45), je dois me rééquiper.
J'hésite entre le fz300 et le gx80, que me conseillez-vous?
Je suis débutante et fais essentiellement de la photo de paysage. Je souhaite voyager léger et avoir un appareil avec un grand angle et un bon zoom.
Le gx80 me plaît beaucoup avec l'objectif 14-140 mais il est presque 2 fois plus cher que le bridge fz300 qui me semble plus polyvalent mais plus encombrant. Niveau qualité/prix le fz300 me semble plus correct mais j'ai eu de mauvais échos pour la qualité en basse luminosité. Par contre il est tropicalisé, à l'inverse du gx80.
Bref, je suis complètement perdue!!!  
Merci de vos conseils!

Alexxx

Alexxx,

STP passe par la case présentation, cela sera plus sympa pour commencer sur ce forum, ensuite pose tes questions , nous ne manquerons pas d'essayer d'y répondre si nous le pouvons.

Bonsoir Alligator427.67!

Oui je viens de poster un message de présentation.
Bonne soirée

La photo de paysage est pleinement envisageable avec le Panasonic FZ300 qui comme tu le soulignes, est tropicalisé, avec un beau range 24-600 à f 2.8 constant ; il ne faut pas "mégoter" sur le capteur 1 2/3 et la basse luminosité, surtout pour du paysage...

>>> https://www.flickr.com/photos/tags/fz300/

Edite : l'évolution est énorme par rapport au fz45 ; un très bon objectif, idem au niveau autofocus et de son suivi, écran tactile, tropicalisation, 4k, viseur evf (electronic view finder), video full hd et même slow motion, tout ça dans un prix contenu...

Merci de ta réponse feeric!
Les photos de ton lien sont magnifiques!
Cela me conforte pour opter pour le fz300.

Alexxx a écrit:

J'hésite entre le fz300 et le gx80, que me conseillez-vous?
(...) et avoir un appareil avec un grand angle et un bon zoom.

Franchement, le 14/140 "de base" fourni en kit sur le gx80 ne fait pas d'étincelles et on m'a dit que le piqué n'était pas au rendez-vous...
Résultat, tu risques de faire des photos sensiblement équivalentes au FZ300...
(Sauf en basse lumière, mais c'est une limitation connue des bridges comme le 300..)
Et si le fait qu'il soit tropicalisé est un plus, tu as ton vainqueur !
(j'ai été à Bali cet été avec un FZ150, grand-père du 300, non tropicalisé) et je me suis interdit de le sortir dans certaines circonstances (trop de chutes d'eau, douce ou salée...), cela peut donc faire un bon appareil "baroudeur" dans un encombrement mesuré...

Merci de ta réponse YoLoLo!
Bon hé bien, vous m'avez convaincue! Le FZ300 a gagné!
Je suis aussi allée à Bali en septembre (c'est d'ailleurs là-bas qu'on m'a volé mon FZ45 R.I.P) et j'étais aussi embêtée de le sortir dans certaines conditions climatiques. Le fait que le 300 soit tropicalisé est vraiment un plus pour la baroudeuse que je suis!

Le FZ300 tropicalisé! en est tu bien sûr?
Je dirais même que ce type d'APN est le plus fragile, mais à vérifier...

Le gx80 est plus cher mais on en a pour son argent, en bref, il fera plus de choses qu'il est impossible de faire avec un FZ300. Le 14-140 est effectivement un objectif qui ne donne pas une qualité d'image au top en photo, pour la simple raison que c'est un objectif plutôt dédié à la vidéo, mais ce couple sera surement plus performant qu'un compact.

Xbrother a écrit:

Le FZ300 tropicalisé! en est tu bien sûr?
Je dirais même que ce type d'APN est le plus fragile, mais à vérifier...

Pour la rassurer, je peux dire que j'en ai eu 2 (merci papa), qu'ils ont toujours été dans ma sacoche ou mon top case de moto, avec secousses en roulant et qui ont connu la poussière et l'eau sans broncher ; je possède aussi un GX80, je ne lui ferais pas subir le même traitement

Je ne crois pas que les secousses soient pris en compte dans la tropicalisation. Mais la pluie ou la poussière, si. Alors il faut mettre ça sur le compte de la chance. Mais je fais plus confiance à mes boitiers qui eux sont certifiés tropicalisés. Encore que ce soit un abus de langage, en fait, ils sont seulement étanches à la poussière et tolèrent une bonne douche.

Si la bague de zoom est sans joint, il est possible que la poussière ou l'eau pénètre à l'intérieur, idem pour la trappe de batterie ou les boutons. Je ne suis pas parano, mais j'ai vu les dégâts provoqué par une tempête de sable dans le désert, c'est fou!

Bon, Alexxx, le monsieur, il a bien dit qu'avec le FZ300, il faut que tu fasses attention dans le désert (pour le dessert, il n'y a pas de problèmes s'il n'y a pas de projection), sous la pluie et la poussière ; mieux avec le GX80... et

Le fz300 est vendu tropicalisé

J'en ai un depuis 2-3 ans, je ne fais pas de photos sous la pluie, je ne vais pas dans le désert, mais parfois sur la plage sans vent qui ferait voler le sable et généralement j'y reste peu, le temps de la photo quoi !

Une seule fois, il a subi de très légers embruns d'eau de mer, sinon, oui, habitant en bord de mer, il subit l'air salin

A part cela, je suis très soigneux etc

Et bien, lorsque je passe en post prod et que je grossis l'image, j'ai une bonne dizaine de points noirs qui ne sont jamais au même endroit, parfois, ils n'apparaissent plus, mais sont là en règle générale

Ils ne se voient pas sur l'image en taille normale, mais sont bien présents, je les efface par maniaquerie

Tout çà pour dire que la tropicalisation

je prépare un voyage dans des contrées hostiles avec mon FZ1000, j’essaie plusieurs solutions dont une 'guêtre' fixé au pare soleil et qui laisse la possibilité de le prendre en mains facilement.
Bref des solutions existes mais il faut expérimenter, ce qui est sûr c'est que plus tu mets cher, plus tu hésites à faire des expériences sous la flotte.
Un bon smartphone peut être aussi un complément à un appareil de qualité, genre un LG G6 qui est un must en photo.

tout ça pour dire que le GX80 peut être une bonne solution pour de superbes photos, et quand tu changes de smartphone, en prendre un qui est bon en photo pour pouvoir le sortir n'importe quand.

Bon si je comprends bien, le fait que le fz300 soit annoncé tropicalisé pour résister aux déserts ou aux desserts n'est qu'un argument commercial? Voulant voyager léger, je trouve le fz300 un peu lourd en encombrant.
Le gx80 étant un peu hors budget, j'ai vu une offre à la FNAC proposant le gm5 avec un objectif 12-32, vous en pensez quoi?

argument commercial je sais pas, le mien en tout cas n'est pas si bien tropicalisé que çà...

LE GM5 est excellent et léger... le 12-32 a bonne réputation et l'avantage du système µ4/3 est d'être évolutif.
Si après tu veux faire des portraits ou de l'animalier, il suffit de changer d'objectif.
Un objectif comme l'excellent 45mm f1.8 d'Olympus se trouve en occasion entre 150&200€

Je débute en photo et ne m'y connaît pas trop en objectifs. Le 12-32 est-il suffisant au départ pour faire du paysage (Grand angle). ? Par contre si je veux plus de zoom il faudra que j'en prenne un autre c'est ca?

quand on photographie par tous les temps ou dans des conditions difficiles, comme pour aller chercher du "gibier" en forêt, l'aléa météo est fréquent, j'ai commencé avec les fameux sacs ziploc destinés à la congélation, avec un trou pour l'objectif et un élastique pour le tenir sur le pare soleil, ça fait l'affaire, j'en ai toujours un dans ma sacoche photo, quand c'est prévu, genre départ sous la pluie, milieu hostile sable ou pour capter une tempête d'hiver,  je m'équipe avec un truc comme ça,


ça ne coûte pas cher, et ça me parait bien plus efficace que les supposées tropicalisations, je n'oserai pas rincer un objectif et encore moins un appareil à l'eau claire comme je l'ai lu.

Quant au choix, s'il s'agit seulement du voyage et pas des possibilités d'évolution ultérieures, je choisirais sans hésiter le bridge pour avoir le moins de matériel à trimballer, le moins d'occasion de changer d'objectif en situation difficile, et pour le côté plus compact à transporter.

bonjour Alexxx,
12-32 sur µ4/3, ça cadre comme
24-64 sur un format 24x36.

12 ou 14 mm, c'est bien, bien, bien  pour du paysage
on peut chercher angle plus large, mais c'est + cher, + encombrant, + lourd (peut-être que je ne connais pas l'exception).
à 12 mm ça n'ouvre qu'à f:3.5, mais en paysage on cherche en général de la profondeur de champ (PdC), alors f:4 ou f:5.6 sont + efficaces (c'est d'ailleurs à ces ouvertures que ce zoom à le meilleur piqué).
Je l'apprécie beaucoup sur mon GM1 pour sa légèreté et son faible encombrement. Par ailleurs, sa qualité d'image (QI) est très honorable.

outre l'ouverture restreinte de ce 12-32,
LES LIMITES en sont :
32 mm : ben ça fait pas vraiment un télé-objectif . Même pour du portrait je trouve que 32 mm cadre un angle encore trop large (37° diagonal) ;
par ailleurs à 32 mm on a forcément une grande PdC et il faut de la lumière, puisqu'il ouvre au mieux à f:5.6.

pour des angles plus étroits, donc de + longues focales : il y a un petit et léger 35-100 prévu par Pana pour compléter le 12-32 sur les GM5 ou 1.
Çà ne résout pas la question des limites d'ouverture inhérentes aux zooms bon-marché.
pour du portrait : j'adhère totalement à la suggestion de Datapro : Oly 45/1.8, d'occaz.
Pour ce qui me concerne, j'avais choisi le GM1 (il y manque un viseur) avec son 12-32 que j'avais complété dès l'achat du fameux 45/1.8 (le Pana 42.5/1.7 n'existait pas). Ce fut vraiment une porte d'entrée.
GM1+12-32 sont de tous mes déplacements légers.

vois aussi les échanges sur ce fil : https://www.forumlumix.com/t139947-gx80-ou-tz100#1879937
bon choix à toi, pour ta meilleure utilisation et ton + grand plaisir.

Alexxx a écrit:

Le gx80 étant un peu hors budget, j'ai vu une offre à la FNAC proposant le gm5 avec un objectif 12-32, vous en pensez quoi?

Si tu nous confirmes qu'il te faut un zoom et que tu avais regardé du côté du 14/140, je te confirme que tu vas être frustré dans un premier temps par un 12/32 !

La seule chose, c'est que, après, au fur et à mesure des moyens et des envies, ce sera évolutif...
J'ai personnellement fait le choix de ne pas me lancer là-dedans, car outre être chronophage, la passion pour la photo peut devenir rapidement €urophage !
Il existe de superbes objectifs lumineux à toutes les focales, qui sont de vraies tueries au niveau du piqué... Et en parlant de "piquer", il faudra picorer ton portefeuille pour mettre des sommes à 1000€ ou plus (je ne connais pas les prix, mais c'est dans cette fourchette) pour avoir ces objectifs...
Si cela rentre dans tes envies et celles de ta famille... pourquoi pas !
Sachant qu'il est toujours plus opportun de mettre des sous dans ton parc d'objectifs, que dans ton appareil !
Car, tes objectifs, tu les garderas plus longtemps que ton boitier... C'est un paramètre à avoir en mémoire quand tu te lances dans un système (que ce soit le micro 4/3 ou le réflex, d'ailleurs...)

Le "gros" avantage d'une solution "bridge" (FZ300 / FZ200, FZ1000/2000), c'est que tu dépenses une fois... Et tu as un appareil polyvalent...
Je compare souvent ce segment à un Renault Kangoo...
Excellent en rien, mais polyvalent !

Pour faire une analogie avec les voitures :
ne cherche pas à faire la course sur l'autoroute entre un Kangoo et une Porsche...
ne cherche pas à déménager un appartement entier à côté d'un camion de déménagement...
Par contre,
aide un copain à déménager un canapé, et on n'entendra plus parler de la Porsche !
va sur l'autoroute et mesure toi à un camion de déménagement, et il ne verra que tes feux arrières...


Pour la petite histoire, j'ai passé cinq ans en club photos avec mon bon vieux FZ150, et je n'ai pas eu à rougir de ma production photo

et bon choix !

YoLoLo a écrit:

Le "gros" avantage d'une solution "bridge" (FZ300 / FZ200, FZ1000/2000), c'est que tu dépenses une fois... Et du as un appareil polyvalent...
Je compare souvent ce segment à un Renault Kangoo...
Excellent en rien, mais polyvalent !

et en plus, les bridges de Panasonic n'ont même pas l'inconvénient d'être moches...  

YoLoLo a écrit:

Sachant qu'il est toujours plus opportun de mettre des sous dans ton parc d'objectifs, que dans ton appareil !
Car, tes objectifs, tu les garderas plus longtemps que ton boitier... C'est un paramètre à avoir en mémoire quand tu te lances dans un système (que ce soit le micr4/3 ou le réflex, d'ailleurs...)

Il ne faut pas trop rêver non plus, je ne peux plus rien faire de mes objectifs Nikon à Ergot, en dehors de les laisser sur mon vieil argentique, et pourtant ils étaient tout ce qu'il y a de basiques, sans mise au point auto stabilisation ou diaphragme électrique, l'obsolescence programmée passera certainement encore plus vite sur nos matériels modernes. La photo présente l'avantage d'être un loisir qu'on peu pratiquer très longtemps et qui ne revient pas si cher avec nos appareils numériques, comparez par exemple au prix d'un paquet de cigarettes par jour, c'est juste dérisoire et bien meilleur pour la santé.

Jol a écrit:

et en plus, les bridges de Panasonic n'ont même pas l'inconvénient d'être moches...  

Pas comme les Kangoos, c'est bien cela ?
Après, tout est une question d'esthétisme... Y'a des gens qui craquent sur des toiles de Chaïm Soutine !

Jol a écrit:

Il ne faut pas trop rêver non plus, je ne peux plus rien faire de mes objectifs Nikon à Ergot, en dehors de les laisser sur mon vieil argentique, et pourtant ils étaient tout ce qu'il y a de basiques, sans mise au point auto stabilisation ou diaphragme électrique, (...)

Avec une bague d'adaptation, tes objectifs seront encore utilisables de nombreuses années !
Le tout est de se faire à l'idée qu'ils pèsent le poids d'un âne mort, qu'ils ne sont pas stabilisés, et que la MAP est manuelle...
Ca me fait sourire de voir sur ce forum des gars ressusciter des objectifs russes des années 50 en monture à vis (M42 ?) avec bague d'adapt... Et le pire, c'est que bien souvent, l'âme de ces objectifs ressort, plus de 60 ans après !

je doute de pouvoir adapter correctement un objectif de ce type



en raison de la profondeur du dispositif entrant dans le boitier, et encore plus du résultat ou de la commodité d'emploi avec une bague d'adaptation.

[quote="YoLoLo"][quote="Alexxx"]
La seule chose, c'est que, après, au fur et à mesure des moyens et des envies, ce sera évolutif...
... outre être chronophage, la passion pour la photo peut devenir rapidement €urophage !
[/quote]

effectivement ...
j'écrivais
"Pour ce qui me concerne, j'avais choisi le GM1 ... / ... Ce fut vraiment une porte d'entrée".
porte d'entrée dans la dépense sur des objectifs,
donc porte de sortie pour les €uros

Jol a écrit:

je doute de pouvoir adapter correctement un objectif de ce type



en raison de la profondeur du dispositif entrant dans le boitier, et encore plus du résultat ou de la commodité d'emploi avec une bague d'adaptation.

On ne sait jamais avec internet !
J'ai les différents modèles de Nikon au bout de ce lien : http://www.pictchallenge-archives.net/COLLECT/compatNikon.html
Une fois que tu sais le nom exact de ton modèle à ergot, une petite recherche avec "bague d'adaptation" et les deux formats de tes matériels, et tu pourras avoir une idée !

exemple avec une monture F sur du Sony :
http://www.photocineshop.com/fr/products/Metabones-Adaptateur-Optiques-Nikon-F-vers-monture-Sony-E-NE-K9FIEC

à Jol :
tes doutes sont infondés ,
je le fais (Nikkor H 85/1.8, et Nikkor P.C. 105/2.5)
avec
https://fr.aliexpress.com/item/lens-adapter-Suit-For-Nikon-F-AI-to-Micro-4-3-M4-3-Camera-LUMIX-GH4/32268518693.html?spm=a2g0w.search0104.3.22.ZQpn1t&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10152_10065_5000015_10151_10344_10068_10345_10342_10343_51102_10340_10341_5130015_10609_10541_10084_10083_10305_10304_10307_10306_10302_10610_5870020_5080015_10312_10059_10313_10314_10184_10534_100031_10604_10603_10103_10605_10594_5060015_10142_10107,searchweb201603_25,ppcSwitch_7&algo_expid=18eedcf1-1b64-41c3-a7d9-0af9426fdf3d-3&algo_pvid=18eedcf1-1b64-41c3-a7d9-0af9426fdf3d&rmStoreLevelAB=5

Merci à vous pour vos conseils!
Je suis encore plus paumée ! ^^
Ce qui me gène dans le fz300 c'est vraiment le poids et l'encombrement, que ce soit moins discret. Mais un gros objectif sur un hybride, ça revient au même non?

à toi de voir :

http://camerasize.com/compact/#673.34,630,570.485,ha,t

http://camerasize.com/compact/#673.34,630,570.485,ha,b

http://camerasize.com/compact/#673.34,630,570.485,ha,f

garde à l'esprit que F.35-100 ou F.14-140 sur les GM5 et GX80 sont les longueurs focales réelles
(cadrant comme 70-200 et 28-280 sur 24x36)
alors que 25-600 sur le FZ300 sont les "équivalents" 24x35 des 4,5-108 mm réels

Ah merci! Super ce comparatif!
Il fait vraiment énorme le fz300 à côté!

désolé Melusinn, les miens sont des F non AI avec seulement de la mécanique, du coup pour la mesure lumière et compagnie ça risque d'être galère genre mesure à ouverture réelle car aucune liaison mécanique avec la commande de diaphragme.

>à Jol :

idem les miens (F non AI)
pur manuel (MàP et ouverture)
aucune communication *
comme avec les Jupiter, Helios, Mir ou Industar en monture M42, L39, ou S, auxquels  faisait peut-être allusion Yololo,
mais aussi Canon FD, Konica AR, Takumar M42 ou KP, Minolta MD , Navitar C ... etc

Je vous ai perdu! Moi pas comprendre ^^
Vous parlez de quels objectifs sur quel appareil?
Melusin, désolée je n'ai pas bien compris non plus la fin de ton message sur les différences d'objectifs....

Dire qu'un bridge est polyvalent, c'est faire l'impasse sur au moins 2 choses :
- les écarts de luminosité d'une image (la dynamique),
- la PdC ou le bokeh,
On peut considérer qu'un smartphone est un outil "pratique"; mais c'est aussi ignorer la complexité de la photographie en condition difficile ou simplement un peu particulière, à contre jour ou à distance, par exemple.

Je ne suis fan ni de macro, ni d'astro ou de chasse pour citer quelques cas qui nécessitent un matériel particulier ou performant. Quand j'ai commencé la photo, je n'avais que 12 ans, mais mon Leica me permettait de faire des choses que personne dans mon entourage ne pouvait faire. Simplement parce que les objectifs étaient de très grande qualité et le boitier avait des fonctions rudimentaires mais encore rares à l'époque.

Attention : je ne dis pas que c'est l'APN qui fait la photo, c'est toujours le photographe, mais s'il n'a pas le matériel adéquat, parfois ce sera tout simplement impossible. Suite à une pratique diversifiée (imposée par mon travail, pas par gout) je me suis rendu compte qu'il est parfois impossible de se passer d'objectifs spécialisés (macro, tété, UGA...) mais le plus important, ce sont les choix qui autorisent une plus grande polyvalence :
- la taille du capteur,
- les objectifs (interchangeables) à grande ouverture,
parce que les 2 jouent à la fois sur la PdC, la dynamique et la sensibilité.
Pour le reste, la quasi totalité des APN à grand capteur sont plutôt bien équipé.
Ces points clés sont rarement abordés par le débutant, et pour cause, tant qu'on ne les a pas testé, on ne peut pas savoir ce que ça implique.


Pour la protection des APN, il existe des sacs vraiment étanches (à l'eau) en plastique transparent avec un verre pour pour l'objectif. Coût de 20 à 40€ selon modèle.

Si j'ai abandonné mon magnifique bridge Fuji XS1 qui fait aujourd'hui le bonheur de mon fiston au profit du MFT c'est en partie en raison du poids et de l'encombrement.... Entendons-nous bien, dans certaines circonstances :
En longues focales, un G avec le 100-300, c'est kif-kif par rapport au bridge avec son 24-624. Mais on ne fait pas ce type de photos en permanence.
Le plus souvent, c'est un G avec le pz 14-42 ou le 14-140, et là le poids n'a rien à voir avec celui du bridge Fuji !!! J'en avais marre d'avoir 1 kg au cou quand je peux faire la même chose avec 400 gr !!!!

Au final bien sûr c'est plus cher, mais sur la durée, les objectifs MFT on les garde et on ne change que l'apn, alors qu'avec le bridge on rachete tout. Pas sûr que cela reste moins cher sur 10 ans....

mjp,
je n'ai pas abordé le sujet sous cet angle mais j'approuve totalement