Choix difficile 42.5 1.2 Noctrinon vs sigma ART 18-35 1.8 pour G80

Bonjour,

je souhaite avoir un objectif principal pour réalisation de clips/courts-métrages en 4k (uhd).

je dispose d'un Lumic G80 avec le 25mm 1.7 / 12-60 3.5- 5.6 / et le 45-175.

j'ai également le stabilisateur zhiyun crane v2 avec dual handle et télécommande déporté.

la télécommande permet de gérer la mise au point et cela fonctionne vraiment très bien.

je veut pouvoir filmer en low light et veut une super qualité vidéo avec un bon cinelook.

mes choix d'objectifs:

- Panasonic Leica Noctrinon 42.5 1.2 --> irait très bien et j'ai la main sur le focus depuis le stabilisateur
- Sigma ART 18-35 1.8 avec metabones ultra ou xl --> à la limite du poid maxi du stabilisateur, a priori galère à équilibrer
- Panasonic 12-35 / 35-100 en 2.8 --> low light bof bof
- voigtlander 19 ou 30 mm en 0.95 --> rendu et ouverture terrible mais de focus sur le stab. mais super cinelook.
- SLR MAGIC 12mm 1.6 --> idem voigtlander

je peut etre en map manuel en ayant le control du focus avec le stabilisateur a partir de mes 3 objectifs pana, cela marche vraiment très bien, je peut choisir par exemple un point précis pour le focus et lors du Controle du focus avec le stab il zoom sur le point, me laisse faire le focus et c'est nickel. Donc pour mon utilisation je pense qu'il est préférable d'avoir un objectif pana/leica qui sont à priori tous compatibles avec cette fonction et mon stab.

le bon sens me dit de prendre le leica 42.5 1.2 pour avoir un poid ok, un Control du focus depuis le stab, possibilité de low light et une très bonne qualité vidéo.

en regardant les différentes vidéos, je préfère le rendu cinelook des images du Sigma 18-35 ART. c'est balo !!

y a t'il une alternative ou un objectif qui serait entre le leica 42.5 1.2 et sigma 18-35 1.8 ?

j'ai vu également l'olympus 45 1.8 qu à l'air trés bien également mais pas de contrôle du focus avec le stab. il semble que le sigma permet le Control du focus. à vérifier qd même.

la focale 42.5 ou 45mm en tant que principal objectif est-il une bonne idée ? sur mon 12-60mm qd je film, je suis souvent soit à 12 ou bien vers 45/50mm ce qui me fait réfléchir avec le combo 12-35 /35-100 en 2.8.

j'ai mi de coté de 42.5 1.7 de pana car a priori bcp qui l'avait l'on vendu pour finalement prendre le 42.5 1.2.

je précise que l’utilisation principal est la vidéo.

je n'ai pas de budget limite dans le sens ou je serais obliger de mettre un prix cohérent pour le rapport qualité/prix.
au pire j’économise... mais je ne veut pas me planter d'objectif au vu des tarifs !

j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'objectif chez pana/leica pour avoir un beau cinelook type sigma ART à part le Noctrinon 42.5 1.2 en moins prononcé.

merci d'avance pour vos lumières

Bonjour widda,

Es-tu déjà passé(e) par la case présentation ?

Sinon commence par là sur le forum.

non mais j'y vais

Je ne l'ai pas beaucoup utilisé en vidéo (je fais essentiellement des photos avec) mais le rendu du panaleica 42.5 est assez exceptionnel en associant un excellent piqué dés la pleine ouverture dans la zone de netteté et une grande douceur dans les transitions et le flou, le rendu des couleurs est également très intéressant, son seul défaut serait (à mes yeux en tout cas) un peu d'aberration chromatique à pleine ouverture dans des situations de fort contraste uniquement.

Je n'y connais pas grand chose en video, mais il semblerait (si budget no limit) que ceux là sont faits pour ça...

https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/XEEN-35mm-T-1-5-Cinema-Micro-4-3-rXEEN35MM43.html

1,4 kg le bout, pour un 35mm, c'est...du lourd...

PanaLeica 42.5 f:1.2 :
Steve Huff en dit du bien
http://www.stevehuffphoto.com/2014/03/31/the-panasonic-leica-nocticron-42-5-f1-2-lens-review-comparison/
mais il écrit toujours du bien de ce qu'il commente.

"choix difficile" écris-tu
l'alternative qui te questionne ...
me questionne aussi : pas que j'ai la même hésitation, mais que je ne comprends pas, tant sont multiples les différences entre ces objectifs : quelles sont tes priorités :
la différence d' AdC est celle qui me laisse le plus perplexe :

- 28°  pour le PanaLeica 42.5/1.2  
vs  
- 76°-45° (+/-) pour le Sigma 18-35/1.8 sur µ4/3

pas la même façon de cadrer

sans parler que l'un est en monture native, garantissant a priori un bon fonctionnement AF, et une bonne adéquation avec le tirage, minimisant les AC, l'autre exige l'utilisation d'une bague d'adaptation limitant totalement ou partiellement la transmission d'info entre boitier et objectif.

à part ça, je n'ai pas d'avis, tu peux t'en douter compte tenu de l'alternative que tu présentes,
mais aussi
- je ne fais pas de video,
- je n'ai l'expérience ni de l'un ni de l'autre.

@widda,

Si jamais tu optais pour un Lumix 42,5mm f:1,2 - suite à un quiproquo j'en possède 2 que j'ai acquis neufs en mars dernier. Ils sont comme neufs, garantis, avec facture, TVA dument acquittée ; un seul exemplaire me suffisant, je pourrais en vendre un à un tarif particulièremnt intéressant.

Me contacter par MP ou e-mail le cas échéant.

Cordialement,
Fanchik.

j'ai eu le combo metabones/sigma 18-35... c'est hyper hyper lourd...
Ca passe sur la crane ? Avec GH5 ok mais très limite, mais le GH5 est plus lourd donc c'est plus équilibré non ?

Le g80 fait 500g le gh5 645.
J'ai une copie de l'adaptateur 323 manfrotto qui pese 145g. Donc j'arrive au meme poid que le gh5.
Il y a des soucis avec la v2 qui tremble dans cette config.
Certains disent que ca va trop forcer sur les moteurs...

Cepandant sur youtube, il y en a qui utilisent sans soucis.
Mais pour combien de temps ?

D'accord,
Oui ça tire forcement plus sur les moteurs...En tout cas, pour moi je trouvais bien trop encombrant... après il y en a plein que cela ne gêne pas, et j'avoue que le sigma est un obejctif assez impressionnant... Par contre il ne faut pas trop se fier à l'autofocus... De base pas terrible sur mon GH5, c'est pire...