téléobjectif, choix difficile en 4:3

Bonjour,

Je suis aujourd'hui sur Lumix GX80 et j'ai du mal à trouver un objectif qui puisse correspondre à ce que je faisais en animalier (pas forcément le boitier le plus adapté). J'aimerai recevoir quelques conseils.

J'étais auparavant sur reflex Pentax KR (le bas de gamme reflex il y a quelques années) avec un objectif Pentax 55-300 ouverture 4 - 5,8 qui me permettais de faire essentiellement de l'animalier (chevreuil, renard quelques oiseaux). Il était un peu faible en ouverture et j'étais régulièrement en 300.

Voici mes critères :
- Je me ballade souvent avec
- Grand grand max 700 ou 800 euros d'occasion
- Je ne veux pas moins bien que ce que j'avais avant

J'ai du mal à comparer les focales car elles le sont souvent par rapport au plein format et j'étais en APS-C précédemement.

En dehors de cela, je dispose d'un Olympus 60 mm et d'un Panasonic 14-42

Peut-être y a-t-il aussi de nouvelles optiques à venir de ce côté?

Merci pour votre aide

BRUN a écrit:

...
J'étais auparavant sur reflex Pentax KR
...
J'ai du mal à comparer les focales ... et j'étais en APS-C précédemement.

1,31
0,76
pour simplifier :
- rajouter 1/3 à la focale sur µ4/3 pour obtenir la focale APS-C-K à cadrage équivalent*
- soustraire 1/4 à la focale sur APS-C-K pour obtenir la focale µ4/3 à cadrage équivalent*

tels sont les rapports des diagonales des capteurs 15,8x23,6  /  13x17,6  (APS-C  / 4/3-µ4/3)

100 mm sur µ4/3 cadre comme 131 mm sur Pentax KR

76 mm sur  Pentax KR  cadre comme 100 mm sur µ4/3.



(* l'équivalence concerne l'angle de champ DIAGONAL
mais pas largeur ou hauteur, du fait que l'un est en ratio 4:3, l'autre en 3:2)

BRUN a écrit:

...
Peut-être y a-t-il aussi de nouvelles optiques à venir de ce côté?

je ne sais pas à quel côté tu penses ...


les objos Panasonic : https://www.panasonic.com/ch/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/Objectifs-lumix-g.html

les objos Olympus : https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/index.html

auxquels il faut ajouter ceux de Sigma, Laowa, Kowa, Samyang, 7artisans ... etc.

Mélusin, je parle des téléobjectifs 200 ou plutôt 300

Merci beaucoup pour les correspondances en version simplifiée

Compte tenu de ton prix,ton choix est assez limité...
Pana 100-400 , mais sera chiant a manipuler sur un Gx80 et tu auras une ouverture petite petite
Pana 100-300 , moins cher que le precedent ,bien plus ergonomique sur un Gx80 et meme ouverture.
Oly 75-300 vraiment pas cher,leger,compact ,un bon outsiders
Et le oly 40-150 F/2,8 qui devrait se trouver en occasion dans tes prix ,tu fais un sacré gap en ouverture et il a la possibilité de lui greffer un multiplicateurs x1,4...

AgSnO2 a écrit:

...
Et le oly 40-150 F/2,8 ...
possibilité de lui greffer un multiplicateurs x1,4...

l'ouverture réelle maxi reste la m^me, mais l'ouverture relative en est réduite à f:4

AgSnO2 a écrit:

Compte tenu de ton prix,ton choix est assez limité...
Pana 100-400 , mais sera chiant a manipuler sur un Gx80 et tu auras une ouverture petite petite
Pana 100-300 , moins cher que le precedent ,bien plus ergonomique sur un Gx80 et meme ouverture.
Oly 75-300 vraiment pas cher,leger,compact ,un bon outsiders
Et le oly 40-150 F/2,8 qui devrait se trouver en occasion dans tes prix ,tu fais un sacré gap en ouverture et il a la possibilité de lui greffer un multiplicateurs x1,4...

Avec GX9 et GX80, j'ai expérimenté le Leica 100-400: Ca fonctionne mais c'est pas la meilleure ergonomie; c'est par contre tout à fait confortable si on utilise un trépied.
Avec les mêmes boitiers, j'utilise le Lumix 100-300: Là c'est très maniable et bien plus léger; le 100-300 marque le pas vis à vis du Leica mais n'en reste pas moins un bon outil surtout si on considère ses dimensions, poids et prix., Je regrette juste parfois les 100mm qui manquent par rapport au Leica.
J'ai un ami qui a le Oly 75-300, pas mal, mais on perd la dual stab qui est quand même très pratique pour obtenir des photos bien nettes à main levée, surtout à fond de zoom.

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

...
Et le oly 40-150 F/2,8  ...
possibilité de lui greffer un multiplicateurs x1,4...

l'ouverture réelle maxi reste la m^me, mais l'ouverture relative en est réduite à f:4

Oui évidement , néanmoins , c'est le F/2,8 @ 150mm qui sera bien plus appréciable que très appréciable

AgSnO2 a écrit:

il a la possibilité de lui greffer un multiplicateurs x1,4...

Ou x2, le doubleur est disponible depuis le mois dernier.

ebindidon a écrit:

AgSnO2 a écrit:

il a la possibilité de lui greffer un multiplicateurs x1,4...

Ou x2, le doubleur est disponible depuis le mois dernier.

Oui , ça le fait encore bien , du F/5,6 reste acceptable

Bonjour BRUN

Je rejoins entièrement l'avis de @holly76: si tu shootes à main levée, le poids et la stabilisation sont déterminants, et le 100/300 (eq 130/400 en pentax KR) est difficilement contournable.
Tu as double stab, et 520g contre 1kg ou plus pour le 100/400 et le 40/150 équipés c'est vraiment un gros avantage.
Côté prix, même neuf il tient aisément dans ton budget, et si tu as un doute tu peux le trouver d'occasion et le revendre ultérieurement si tes besoins évoluent.

Pour ce qui est de la qualité d'image, Je trouve qu'il est bon:

   

Evidemment, si tu utilises un trépied, les critères changent complètement et le choix devient plus personnel.

Même avis qu'holly76 sur la stabilisation. Pour le poids, 1Kg, c'est gérable, et permet même d'être plus stable qu'un objectif léger.
Après, il faut voir la résolution de l'objectif. En effet, il vaut mieux un très bon 150mm qu'un moyen 300mm, car tu pourras "zoomer" numériquement sur le rendu plus facilement, et obtenir une qualité comparable (tout dépend de la résolution des objectifs comparés).
Tu peux facilement t'en rendre compte si tu as des zooms standards, et des objectifs fixes primes… Un 25mm prime aura parfois un rendu meilleur zoomé numériquement à l'équivalent d'un angle de champs d'un 40mm ou 50 mm, qu'un zoom ayant ces focales mais qui seront mous. A expérimenter avant achat !

Perso , j'ai toujours fait des photos plus nettes avec des optiques non stabilisées...j'avais pourtant longuement testé les 2 pana 100-300 ,mais pas aussi net que le oly 75-300 ou meme le vieux 70-300
Pour le coup,la stab quand les paramètres de prise de vue permettent de sen affranchir , ça me semble pas essentiel.

Pour le poids vis a vis de la stabilité lors de la prise de vue , je dirais plus que c'est la longueur qui joue

Tiens ! Ton retour d'expérience sur les optiques non-stabilisées par rapport aux stabilisées m'étonne ! Ou alors, en stabilisé, peut-être ne pas utiliser l'obturateur mécanique, qui engendre des vibrations ?!

Pour ma part, la stabilisation faisant gagner 4 ou 5 stops, permet de prendre des photos à vitesse plus élevées, et donc moins bouger.

@BRUN
Un exemple de prise animalière, Lumix 100-300 à fond de zoom:

Pleine échelle
Photo prise à main levée, dual stab.

Et toujours dans les mêmes conditions:

Pleine échelle

radon a écrit:

Tiens ! Ton retour d'expérience sur les optiques non-stabilisées par rapport aux stabilisées m'étonne

Si les photos sont faites sur trépied, c'est normal, la stabilisation fait perdre de la netteté.

Après tout dépend des vitesses auxquelles on descend et la stabilisation est conçue pour travailler à main levée.

Et là, à 1/15s, quelle que soit la focale, aucune photo ne sera plus nette sans stabilisation qu'avec et j'ai des photos à 1 seconde à 12mm sans flou de bougé, ce qui est impossible sans IS (record : 4 secondes avec le 12-100 sur E-M1 ii)...

J'avais dit que j'essaierais au 1/8s à 400mm à main levée.
Ça donne ça (j'ai laissé l'EXIF).
Ce n'est pas ultra-ultra net, mais c'est quand même impressionnant...



Crop 100% :

1/8s à 400mm, c'est pas mal du tout ! Il faut dire que le 100-400 est très bien stabilisé, et c'est là qu'il est supérieur aux autres, car gagner quelques stops de stab, c'est bien plus important que de passer de f4 à f2.8.

Les soucis que j'ai rencontré :
Photos stab activée ou désactivée depuis un pont suspendu , depuis un pont a cordes
Stab activée en suivi d'un sujet en mouvement lente
Stab désactivée pas aussi net que objectif sans stab

Les photos prises avec mon OM 400 mm sont d'une netteté au pixel près , pas possible d'avoir pareil avec un 300 ou 400 mm stabilisé , stab désactivée ou activée

AgSnO2 a écrit:

Les photos prises avec mon OM 400 mm sont d'une netteté au pixel près , pas possible d'avoir pareil avec un 300 ou 400 mm stabilisé , stab désactivée ou activée

C'est quel objectif ton "OM400mm" miracle ? un objectif fixe non stabilisé ??? il est en vente quelque part ?

Un ancien Argentique Olympus OM , c'est pourtant pas un objectif super haut de gamme.
Le champion incontesté que j'ai eu c'est le 300 mm F/2,8 Olympus ZUIKO , mais compte tenu du type d'objectif on ne pouvait s'attendre à moins

AgSnO2 a écrit:

Un ancien Argentique Olympus OM  , c'est pourtant pas un objectif super haut de gamme.
Le champion incontesté que j'ai eu c'est le 300 mm F/2,8 Olympus ZUIKO , mais compte tenu du type d'objectif on ne pouvait s'attendre à moins

Je reviens sur ce sujet pour m'apercevoir qu'on est partis à discourir sur les télés sans répondre à la question initiale de @BRUN, car il n'y a eu aucun consensus.
Alors je tente:
Vu le boitier et le budget et considérant l'état actuel du parc d'objectifs en micro 4/3, il me semble bien que l'objectif qui cadre aux besoins est le zoom Lumix 100-300mm F4-5.6.
Si il est tout à fait exploitable sur le GX80, il le déséquilibre, et donc le transport, AMHA, est largement amélioré avec l'utilisation d'un sac type "sling". Question QI, il est bon et un peu plus mou à fond de focale; à considérer qu'il est souhaitable d'avoir de la lumière.

Sur la question initiale, le 14-140 serait bien en fait pour le besoin, et BRUN peut même se séparer du 14-42 (s'il trouve un acheteur…). Ce n'est pas exactement ce qu'il avait en APSC ( objectif Pentax 55-300 ouverture 4 - 5,8 ), mais pas trop loin non plus.
Maintenant, pour son usage, à 300mm tout le temps sur son APSC, alors le 100-300mm du MFT s'impose.

radon a écrit:

Sur la question initiale, le 14-140 serait bien en fait pour le besoin, et BRUN peut même se séparer du 14-42 (s'il trouve un acheteur…). Ce n'est pas exactement ce qu'il avait en APSC ( objectif Pentax 55-300 ouverture 4 - 5,8 ), mais pas trop loin non plus.
Maintenant, pour son usage, à 300mm tout le temps sur son APSC, alors le 100-300mm du MFT s'impose.

Si j'ai bien compris la demande, il n'émettait pas le besoin de changer l'existant mais de compléter par un objectif qui lui permettrait de taquiner l'animalier. Il souhaitait aussi maitriser la dépense.

Ouep,bref un vieux manuel à 400mm ,c'est un bon plan..

AgSnO2 a écrit:

Ouep,bref un vieux manuel à 400mm ,c'est un bon plan..

Tout à fait. Ne pas oublier la bague d'adaptation kivabien (prendre le modèle solide).

Un vieux 200mm FF donnant un angle de champ équivalent à un 400mm, ça peut être intéressant à creuser. Mais pas d'AF, que du MF !

arzooooo a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Ouep,bref un vieux manuel à 400mm ,c'est un bon plan..

Tout à fait. Ne pas oublier la bague d'adaptation kivabien (prendre le modèle solide).

Un vieux 200mm FF donnant un angle de champ équivalent à un 400mm, ça peut être intéressant à creuser. Mais pas d'AF, que du MF !

Non non ... Un 200mm quel qu'il soit donnera le même angle de champs que un autre 200mm quel qu'il soit sur un meme capteur , il te faut donc bien acheter un vrai 400mm

AgSnO2 a écrit:

arzooooo a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Ouep,bref un vieux manuel à 400mm ,c'est un bon plan..

Tout à fait. Ne pas oublier la bague d'adaptation kivabien (prendre le modèle solide).

Un vieux 200mm FF donnant un angle de champ équivalent à un 400mm, ça peut être intéressant à creuser. Mais pas d'AF, que du MF !

Non non ... Un 200mm quel qu'il soit donnera le même angle de champs que un autre 200mm quel qu'il soit sur un meme capteur , il te faut donc bien acheter un vrai 400mm

Ben vi. Pourquoi j'écris des co....ries à peine rentré de congés ? M'enfin !

Ouep ,ça me rassure que tu t'en rendes compte