Problème aux coins des photos, lors du visionnage sur PC

Bonjour tout le monde  

J'espère poster dans la bonne section  

J'ai reçu mon bridge hier, un Lumix DMC-FZ1000, et je rencontre quelques soucis au moment du visionnage des photos sur mon ordinateur.

Je précise que je suis un méga débutant.

En fait, quand je prends mes photos, tout va bien. Mais c'est quand je veux les ouvrir et les visionner via la carte SD insérée dans mon PC, que ça se gâte.

Déjà, je n'ai pas de miniatures des photos. Je vois juste que les photos sont au format RW2 (?).
Et donc je suis obligé de cliquer sur la photo pour savoir laquelle elle est (ça se dit, hein?)...

Ensuite, quand je clique dessus, je vois ma photo pendant quelques secondes, et c'est super, mais après il y a des bouts d'objectif ou de je ne sais quoi qui apparaissent aux quatre coins.

Et ça fait un effet "arrondi" des coins, aussi.

Exemple :




C'est une photo d'un de mes serpents. Vous voyez ces trucs dans les coins? Est-ce que vous savez ce que c'est, et d'où cela vient?

Mon PC est vieux et peu puissant. J'utilise Picasa pour retoucher un peu les lumières, quand il le faut.
Depuis que je lui envoi des photos du nouvel appareil, il rame à mort...

Voilà, si vous pouvez m'aider concernant ces choses qui se logent en coins, ce serait super sympa!

A+

A mon avis, c'est le pare soleil qui entre dans le champ. Soit il n'est pas adapté, soit tu as une bonette ou autre complément optique qui interfère avec le pare soleil.

Sont cool tes serpents !
déjà , pour que ça rame moins , tu devrais :
1 ) Mettre tes photos de la carte SD sur le PC
2 ) Ensuite les faire en JPG ( comme tu es super débutant , ce sera plus simple et le PC soufflera moins )
3 ) les ouvrir , une fois en JPG avec la visualisateur d'images du système voir ce qui en est !
4 ) mettre a jour ton PC avec le codec pour le RW2 de ton FZ , ainsi tu les auras en miniatures

Sinon , tu n'as pas de filtre ou je ne sais pas quel complément d'objectif vissé au bout de ton objectif ?

AgSnO2 a écrit:

4 ) mettre a jour ton PC avec le codec pour le RW2 de ton FZ , ainsi tu les auras en miniatures

Sincèrement AgSnO2 si tu me demandes cela je serai incapable de le comprendre et de le faire ... et je ne me fiche pas de ta tête, alors si tu le demandes à celui qui se qualifie lui-même de méga-débutant ...  

Tu as raison il s'agit probablement d'un filtre, ou du culot d'un pare-soleil qui n'est pas adapté à l'objectif, le conseil qui en découle est d'ôter tout accessoire fixé à l'objectif et de voir si le phénomène persiste.

Pour ce qui est de RW2 c'est une extension de fichier qui signifie un fichier brut (RAW), un peu comme une pellicule argentique exposée, mais pas développée ... y a rien à voir, sauf avec un logiciel spécifique.

Les fichiers qu'on peut visionner directement sont des fichiers portant l'extension .JPEG, .JPG, .TIFF et d'autres. Le programme de l'appareil, probablement sous l'onglet "Qualité" permet de choisir RAW, RAW + JPEG ou JPEG seul. Il faut se référer au manuel.

Le JPEG seul va donner une image bonne sans plus dans la plupart des cas. Si tu veux rester maître de la qualité de tes images, tu peux te mettre en position RAW + JPEG, comme cela tu auras une image acceptable et utilisable de suite.

Le RAW demande à être développé au moyen d'un logiciel, il en existe des gratuits, et d'autres payants, les résultats dépendent souvent de celui qui est aux manettes !  Ce n'est pas très compliqué tant qu'on ne veut pas devenir créatif, mais les résultats sont meilleurs qu'en JPEG.

On peut pré- ou post-manipuler les JPEG, mais les menus et les programmes des appareils sont relativement compliqués et il faut les retenir, toujours pour un résultat souvent banal, si bien que ma philosophie est de préférer dépenser de l'énergie pour apprendre à développer mes fichiers RAW, que de retenir et perdre du temps à la prise de vue pour régler les différents mode JPEG.

Issue de secours : il doit y avoir un bouton, ou une position d'une molette qui indique iA, l'appareil fait tout pour toi !
C'est une bonne alternative en attendant que tu maîtrises l'appareil et les bases de la photographie.

Bonnes photos

DGS a écrit:

AgSnO2 a écrit:

4 ) mettre a jour ton PC avec le codec pour le RW2 de ton FZ , ainsi tu les auras en miniatures

Sincèrement AgSnO2 si tu me demandes cela je serai incapable de le comprendre et de le faire ... et je ne me fiche pas de ta tête, alors si tu le demandes à celui qui se qualifie lui-même de méga-débutant ...  

Hello DGS , si tu veux je t'explique ... mais sur un forum informatique !

D'ailleurs , l'informatique de maintenant , c'est comme le mode P ou Ia .. tu branches et tout se fait tout seul !

Je trouve ça rudement bien d'avoir la prévisualisation ainsi que les miniatures des images en RW2 au lieu du gros logo noir et blanc !

Merci à tous pour vos réponses détaillées.

Je comprends pour la mise à jour avec le codec. Je vais faire ça, si mon vieux PC supporte ^^

Sinon, tout en Jpeg, oui. j'attends ma compagne qui connaît les manips mieux que moi.

Je n'aime pas trop le mode iA, trop de lumière. Je préfère le mode Scène pour le moment...on verra par la suite. Je dois encore régler pas mal de trucs.



Alors ce n'est pas le pare soleil (même si on dirait, effectivement!) je vais essayer d'être plus précis dans mes explications.

D'abord, je prends la photo, et je la regarde sur l'appareil. Elle est normale. Rien dans les coins, rien de spécial.

Ensuite, j'insère la carte SD sur l'ordi, via un port USB. Tout va bien

Mes images sont là, mais pas de miniatures. Je ne sais pas quelle photo est où. Bon...

Puis quand je double clique sur une image, elle s'affiche normalement, sans rien dans les coins.

Une photo normal, quoi.

Et après quelques secondes, ces choses apparaissent dans les coins, et mon image perd en luminosité et devient plus "bleutée".

Windows refuse de m'ouvrir ces photos (Vista lol...), alors c'est la visionneuse de Picasa qui s'en charge.

C'est peut-être propre à Picasa, ce truc

Une autre photo, prise avec un APN, format jpg, qui s'ouvre avec Windows :



Rien dans les coins. Et toutes mes photos prises avec mon nouveau bridge sont comme ça à la base. Mais après quelques secondes de visualisation, ces trucs apparaissent et mes photos perdent en qualité.


Sinon, oui AgSnO2, ils sont cool mes serpents (avec moi )!

Et merci encore de vos réponses rapides!!

Bon , il faut , pour discriminer le soucis sortir une photo en JPG de l'APN pour l'ouvrir avec un visualisateur Windows ou ... installer le codec qui va bien ( et tu pourras ainsi expliquer a DGS comment on fait ! )

AgSnO2 a écrit:

... installer le codec qui va bien ( et tu pourras ainsi expliquer a DGS comment on fait ! )

Je ne vais pas polluer ce fil, et encore moins perturber notre nouvel ami, mais si je sais très à peu près ce qu'est un codec, je ne suis pas directement concerné parce que chez moi ça fonctionne (touch wood) et comme tu l'as bien souligné, aujourd'hui ça marche tout seul ... quand le bon dieu, windows le dixième et les autres le veulent bien.

Néanmoins j'attends avec impatience les résultats de l'autopsie pour savoir ce qui arrondit les angles ... on en a souvent  besoin

Salut à tous

Mon problème est réglé!

En fait, la visionneuse de photo Windows ne voulait pas lire mes photos, donc elles allaient directement de la carte SD à la visionneuse de photos Picasa, qui peinait tellement à me convertir le format RW2 en Jpeg (automatiquement), que je perdais énormément en qualité.

Picasa ne supporte pas le format RW2, en tout cas chez moi.

Il le manifeste en mettant ces choses dans les coins de chaque photo  


Ma compagne a paramétré l'appareil, de manière à ce qu'il me sorte un format RW2 et un Jpeg automatiquement, à chaque photo prise.

Et là, quand je clique sur le format Jpeg (présent sur la carte SD, avec son double RW2, du coup), et bien la visionneuse Windows me l'ouvre sans problème.

Et je perds bien moins en qualité, c'est flagrant.
Et fini ces ****** dans les coins!


Photos prises aujourd'hui (en grand débutant, je ne maîtrise pas du tout pour le moment, mais je suis quand même trop heureux! Et puis, ça bouge tellement ces bestioles! Dur à shooter! ) :




Celle là est clairement floue, mais la pose est culte!






Merci encore de vos conseils!!

trop cool , je vais m'acheter de ce pas un FZ1000 et filer capturer une vipère !

Zushn a écrit:

...Celle là est clairement floue, mais la pose est culte!

Tant que le photographe n'est pas cuit !

Content que tu aies pu résoudre ce problème, et les photos sont nettement plus agréables à regarder.  

C'est bien d'avoir paramétré en RAW + JPG, et lorsque tu développeras ton premier RAW tu verras tout ce que ton appareil peut sortir !

Et avec un post-traitement minime, tu peux avoir de très bonnes photos à partir des jpeg, sans y passer des heures .

Sans vouloir te bassiner et dans le fil de Chamalau je mets ci-dessous un exemple de JPG de boîtier et le JPG tiré du RAW d'une photo faite ce matin. C'est en noir & blanc, mais en couleurs la différence de qualité est identique.

Moi, je la trouve pas floue la photo que tu dis, c'est que la zone de netteté est réduite. D'ailleurs, la tête du serpent est assez nette.

Après, pour le Jpeg + raw, à part utiliser de la place sur ta carte et faire perdre du temps sur les transferts, si tu ne prévoies pas de les développer, ce n'est pas utile de conserver les Raw.

Si tu veux essayer de les traiter, tu peux essayer un logiciel gratuit.
Ex : RawTherapee

http://rawtherapee.com/downloads
Nb : je crois qu'il ne supportent plus que les systèmes en 64 bits sur les dernières versions 5.3. Si tu as un 32 bits, il faut rester sur la 5.0

C'est amusant de voir les différentes conceptions de chacun, sans vouloir dire que l'une est meilleure que l'autre évidemment, ... à chacun son truc

Moi c'est exactement le contraire j'ai programmé mon appareil en RAW + JPEG parce que c'est la seule façon d'avoir le viseur en monochrome, mais je conserve le RAW et j'efface le JPEG  pour des raisons de place sur le disque.

DGS a écrit:

C'est amusant de voir les différentes conceptions de chacun, sans vouloir dire que l'une est meilleure que l'autre évidemment, ... à chacun son truc

Moi c'est exactement le contraire j'ai programmé mon appareil en RAW + JPEG parce que c'est la seule façon d'avoir le viseur en monochrome, mais je conserve le RAW et j'efface le JPEG  pour des raisons de place sur le disque.

Oui, c'est logique si tu traites les Raws.
Si tu n'as aucune intention de le faire, cela ne sert à rien d'encombrer la carte (1 Raw est 3 à 5 fois plus loud que le Jpeg). En plus, cela ralentit la vitesse de prise de vue en rafale.

DGS a écrit:

Sans vouloir te bassiner et dans le fil de Chamalau je mets ci-dessous un exemple de JPG de boîtier et le JPG tiré du RAW d'une photo faite ce matin. C'est en noir & blanc, mais en couleurs la différence de qualité est identique.

Hello DGS , c'est pas si simple .
Mon GX7 à de mémoire 2 versions de N & B , et , il quand on veux exploiter les JPG directement du boitier , il faut faire attention aux réglages !

Salut AgSnO2
Bien sûr que ce n'est pas si simple, et il y a la possibilité de moduler les résultats JPEG du boîtier en appliquant divers pré-réglages, ou modes scènes.
Et mon avis, qui n'engage que moi, est qu'il est tout aussi compliqué d'assimiler et d'appliquer à bon escient tous ces paramétrages pour obtenir un JPEG de boîtier acceptable, que de se mettre au RAW et de développer son RAW en JPEG soi-même avec sa propre sensibilité.

Malheureusement, on voit débarquer de plus en plus de présets pour développer les RAW en un clic, disent-ils. Pour ma part c'est de nouveau du prémâché qui brime fortement l'expression de la personnalité du photographe. C'est pour cela que j'écris "malheureusement".

Quand à l'exemple que j'ai donné ci-dessus, ce n'était que pour montrer la différence entre les deux formules. Il est clair qu'un JPEG peut être retravaillé, redressé et corrigé, mais en partant d'un fichier compressé, donc moins riche en contenu, et je me pose alors la question : pourquoi ne pas le faire directement à partir d'un fichier brut qui offrira beaucoup plus de possibilités sans perte de qualité.

Pour ce qui est du poids initial des fichiers il suffit de prendre une carte mémoire un peu plus grande en capacité ... on ne part pas en randonnée avec un sac de pique-nique ... et pour les rafales selon la discipline qu'on pratique la capacité de la mémoire tampon ainsi que la rapidité en écriture de la carte SD sont effectivement des éléments à prendre en compte dans le choix de l'appareil, ou de sa méthode de prises de vues. Curieusement on n'en parle pas de trop dans les tests et les revues

je te comprends , et tu as raison , néanmoins , des fois c'est pas le soucis de la carte mémoire , c'est pas "non envie" de trainer devant le PC , des fois c'est pour ne pas y passer des plombes pour des photos de famille , des fois c'est pour un tas d'autres raisons ...

Exactement AgSnO2.

En arrivant sur le forum, à force de lire que "le raw c'est mieux", j'ai photographié en raw+jpeg et ensuite je passais des heures en post-traitement .... pour au final avoir un rendu qui me plaisait moins que le jpeg.

Les appareils actuels permettent d'avoir à la prise de vue le rendu souhaité. Soit on règle son apn en amont pour avoir le rendu souhaité, soit on le fait au post-traitement.

Du coup j'ai pré-règlé mes apn pour avoir un rendu naturel, que je modifie à ma guise au post-traitement et c'est rapide. Beaucoup plus rapide que de développer des raw. Parfois même je me contente d'appuyer sur le touche "auto" de Rawtherapee.....

Le RAW n'est pas "mieux" mais il offre plus de possibilités, c'est incontestable.

Le "mieux" c'est ce qu'on en fait ... et ça ne réussit pas toujours
Chacun est donc libre, heureusement, de choisir la voie qui lui convient, et si le résultat lui plait, là, c'est vraiment tant mieux !
On (je) photographie pour se (me) faire plaisir avant tout et pas nécessairement pour les autres, c'est l'avantage de l'amateur par rapport au pro, ce dernier devant répondre à une demande bien précise et pas forcément dans ses cordes. Profitons-en !

Sur ce je vais voir le Rhin

Tout est dit DGS

Bonne balade !


Daddy

Chamalau a écrit:

Parfois même je me contente d'appuyer sur le touche "auto" de Rawtherapee.....

Petit HS : Pour info, dans la version qui est en beta, il est possible en un clic de recréer le traitement "boitier" sur le jpeg. A mon avis, c'est à tester pour voir si cela peut aider ceux qui disent passer trop de temps en post traitement !

Citation :

Les appareils actuels permettent d'avoir à la prise de vue le rendu souhaité

tout dépend du rendu souhaité

le post traitement, quant à lui, et quand bien même il ne se cantonne pas seulement qu'à la partie développement, permet ce que ne permet pas les réglages d'un boitier, à savoir d'agir localement sur des zones de l'image pour X ou Y raison, et bien souvent cela apporte un autre cachet au rendu final et sans pour autant, je précise,  avoir " réinventé " la scène captée

l'essentiel étant que chacun soit satisfait des photos prises, qu'elles le soient par du jpeg ou par du raw

Chamalau a écrit:

Exactement AgSnO2.

Voui , je pense qu'il y a une notion d'âge pas mal dans cette histoire .. et ceux qui ont donc plus de temps à attribuer au travail PC !

DGS a écrit:

Le RAW n'est pas "mieux" mais il offre plus de possibilités, c'est incontestable.

Voui , c'est 100% ça .

des fois , quand c'est disons "important" , je ne fais que le RAW , puis , je fais un développement sur PC " avec les paramètres de l'appareil" , ainsi , en cas de besoin , je peux récupérer des parties plus précises ou a éclaircir ou .. enfin avec plus de possibilités !

Kéno40 a écrit:

il est possible en un clic de recréer le traitement "boitier" sur le jpeg. A mon avis, c'est à tester pour voir si cela peut aider ceux qui disent passer trop de temps en post traitement !

Voui et non , oui , j'utilise sikilpix et tu fais un dev rapide pour un lot , ou l'ensemble des images , selon les réglages de l'appareil .

Un "petit" non , car , sur un lot de 3 à 5000 photos ( que je peux faire dans une journée ) ça dure une éternité , surtout que pour certaines prises , un résultat "rapport" 640 * 480 me suffit et je shotte en 4 Mpix pour le jpg

Mais après , c'est selon le besoin de chacun !

bruno34 a écrit:

l'essentiel étant que chacun soit satisfait des photos prises, qu'elles le soient par du jpeg ou par du raw

Voui , +1 !

AgSnO2 a écrit:

... Voui , je pense qu'il y a une notion d'âge pas mal dans cette histoire .. et ceux qui ont donc plus de temps à attribuer au travail PC !

Je ne pense pas que ce soit une question de temps à passer sur le PC ... quand on aime on ne compte pas ... et on ne voit pas passer le temps.

Je ne passe pas non plus des heures pour développer un RAW, parfois cinq minutes suffisent, parfois le quart d'heure ne suffit pas.

Par contre avec le temps on devient plus sélectif et peut-être arrive-t-on plus facilement et plus rapidement à ne retenir que quelques photos, supposées être les meilleures, et effacer les autres.

Au début il m'était très difficile de jeter une photo, j'en ai une armoire pleine, depuis le temps, mais je sais que je pourrais en jeter les deux tiers.

Tout à l'heure je suis sorti et j'ai fait 25 clichés, dont 20 ne sont déjà plus dans l'ordinateur, et je crois que je vais en poster deux sur le forum, respectivement Flickr.

Ce qui est vrai également, c'est qu'une fois dégagé de ses préoccupations professionnelles, on a plus de temps à consacrer à ses hobbies ... à condition de ne pas en avoir trente-six !  

Yes , surtout pour ta dernière ligne !

[quote="DGS"]

AgSnO2 a écrit:

Ce qui est vrai également, c'est qu'une fois dégagé de ses préoccupations professionnelles, on a plus de temps à consacrer à ses hobbies ... à condition de ne pas en avoir trente-six !  

Dans 12 ans je me mets au raw

Courage Laurence ... ça arrive plus vite qu'on ne le croit !

Il y a 12 ans , je ne faisais que du RAW ..

question d'âge / temps ?

je suis encore loin de la retraite, mais le temps je le prends, car je sais pas comment j'y arriverai à la retraite si j'y arrive et avec quels moyens pour pouvoir en profiter

Zushn a écrit:

Ensuite, quand je clique dessus, je vois ma photo pendant quelques secondes, et c'est super, mais après il y a des bouts d'objectif ou de je ne sais quoi qui apparaissent aux quatre coins.

Et ça fait un effet "arrondi" des coins, aussi.

J'arrive un  peu après la bataille, mais je crois pouvoir t'expliquer pourquoi tu avais ces coins, car j'ai testé pendant un moment le RAW du Lumix, et je me suis retrouvé avec cela aussi...

Le RAW, comme mes collègues l'ont expliqué, c'est un déchargement du capteur brut, sans aucun traitement... Ni sur les couleurs, les contrastes... Ni sur les déformations de l'objectif !
Je suis prêt à parier que tu étais en grand angle (proche du 26mm) quand ces "hublots" apparaissaient... C'est la déformation en barillet de l'objectif !
Quand tu fais un JPEG, le traitement derrière "redresse" cela...

Quand j'ai fait mes tests de traiter un RAW issu de mon FZ150 avec DXO, je me suis retrouvé avec ce problème, avant d'aller chercher sélectivement "l'objectif" (il est collé à mon appareil...) de mon modèle... Après quoi, DXO (logiciel qui permet de développer des RAW, on dit aussi "dérawtiser" ) m'a remis les photos comme il faut !

Et conseil : Si tu débutes, je ne vois pas trop l'intérêt de faire du RAW+JPEG, à moins d'aimer encombrer tes disques durs...
Fais-toi plaisir avec les JPEG seuls, et quand les limitations techniques de ce format te gêneront, il sera temps de passer au RAW !
(j'ai fait 5 ans en club photo en 99,9% JPEG, et je n'ai pas été cloué au piloris, euh au trépied de mon appareil ! )