Pana/Leica 100/400mm

Bonjour à tous. Je cherche à équiper mon GX8 pour la photo d'oiseaux. J'avais repéré le 100/300mm ainsi que le 100/400mm. D'après les avis, le 2ème est sensiblement de meilleure qualité. Malgré ses avantages, un détail me freine: le peu de fluidité de la bague de zoom. Pour être franc, je n'ai essayé qu'une ocase (qui avait ce soucis), mais certains utilisateurs disent rencontrer également ce problème. A côté de ça, j'ai pu voir des vidéos de présentation où les personnes n'ont pas l'air d'avoir ce problème de "coincement" et parviennent même à sortir le zoom en tirant dessus plutôt qu'en actionant la bague.
Si les heureux utilisateurs de ce télé pouvaient m'éclaircir à ce sujet. Merci d'avance !
Mathieu

Si le prix n'est pas un problème, tu as aussi un 300mm Olympus certes plus encombrant.

Et qui n'aura pas de problèmes de bague de zoom

matz a écrit:

Bonjour à tous. Je cherche à équiper mon GX8 pour la photo d'oiseaux. J'avais repéré le 100/300mm ainsi que le 100/400mm.

 et  

J'ai eu un 100-300 mm que j'ai retourné pour des problèmes de bague  ... il parait que c'est corrigé maintenant.
Je possède le 100-400 dont je me sers assez souvent.

Sur le plan tirage, je préfère le 100 - 400, car par chez nous les piafs ne sont pas des plus gros en dehors des cigognes, et ne se laissent pas toujours approcher. Avec 800 mm en équivalent plein format on peut mieux garder ses distances.

Citation :

D'après les avis, le 2ème est sensiblement de meilleure qualité. Malgré ses avantages, un détail me freine: le peu de fluidité de la bague de zoom. ...

Effectivement la bague de zoom est un peu serrante, mais je la préfère comme cela que trop lâche et un zoom qui varie lorsqu'on incline l'appareil.

Sur le plan optique la qualité est indiscutable, et de fait, fermer à f/6.3 n'est pas trop pénalisant d'autant plus que le GX8 permet de monter à 1600 ISO sans problème, voir : https://flic.kr/p/25HdZzP

Voici mon équipement, GX8 + zoom à 400 sur ancienne crosse Hama modifiée

Spoiler:

Toutefois si c'était à refaire, j'opterais pour une focale fixe de 400 mm au moins, car je remarque que le zoom est toujours déployé à fond et que je n’utilise que très rarement les focales en dessous avec cet équipement !

DGS a écrit:

Toutefois si c'était à refaire, j'opterais pour une focale fixe de 400 mm au moins, car je remarque que le zoom est toujours déployé à fond et que je n’utilise que très rarement les focales en dessous avec cet équipement !

C'est un peu le soucis des zoom > 200mm on y est toujours a fond .
De plus , avec ces focales , c'est mieux un fixe , les images sont plus .. intéressantes ( sans compter le gain en ouverture ) .

matz a écrit:

Bonjour à tous. Je cherche à équiper mon GX8 pour la photo d'oiseaux. J'avais repéré le 100/300mm ainsi que le 100/400mm. D'après les avis, le 2ème est sensiblement de meilleure qualité. Malgré ses avantages, un détail me freine: le peu de fluidité de la bague de zoom. Pour être franc, je n'ai essayé qu'une ocase (qui avait ce soucis), mais certains utilisateurs disent rencontrer également ce problème. A côté de ça, j'ai pu voir des vidéos de présentation où les personnes n'ont pas l'air d'avoir ce problème de "coincement" et parviennent même à sortir le zoom en tirant dessus plutôt qu'en actionant la bague.
Si les heureux utilisateurs de ce télé pouvaient m'éclaircir à ce sujet. Merci d'avance !
Mathieu

6ans de  10-300 et 1,5 an de 100-400; le 100-400 n'est pas tres fluide et ça me convient car je ne me sers pas du lock de ce fait, et la fluidité ne varie pas avec la température contrairement au 100-300.
300 ou 400 avec un GX8  (20mpx) le 400 modifie la donne car ajouté à la possibilité du crop du 20mpx l'ajout de focale donne une approche bien plus efficace. EN plus homogeneité superieure.
C'est un objectif , en permanence sur le GH5, car je fais de tout avec, pas seulement 400mm.

Les alternatives hors budget:
enorme et lourd le 300f4 + MC14

en plus suppportable
ma préférence irait au 200f2.8 + TC1.4 livré (280mmf4) , et qui d'apres les essais est un des meilleurs objectifs du parc MFT (3000€)
en challenger , le 50-200f2.8-4 avec TC1.4 = 280f5.6 tres compact (exceptionnel aussi) environ 2000€

ressource
http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-lens-review/

matz a écrit:

Bonjour à tous. Je cherche à équiper mon GX8 pour la photo d'oiseaux. J'avais repéré le 100/300mm ainsi que le 100/400mm. D'après les avis, le 2ème est sensiblement de meilleure qualité. Malgré ses avantages, un détail me freine: le peu de fluidité de la bague de zoom. Pour être franc, je n'ai essayé qu'une ocase (qui avait ce soucis), mais certains utilisateurs disent rencontrer également ce problème. A côté de ça, j'ai pu voir des vidéos de présentation où les personnes n'ont pas l'air d'avoir ce problème de "coincement" et parviennent même à sortir le zoom en tirant dessus plutôt qu'en actionant la bague.
Si les heureux utilisateurs de ce télé pouvaient m'éclaircir à ce sujet. Merci d'avance !
Mathieu

Bonjour,
J'utilise moi aussi presque toujours mon 100-400 à 400mm. L'avantage du zoom est de pouvoir rapidement "dé-zoomer" et "re-zoomer" pour trouver sa cible. A 400, ce n'est vraiment pas facile de faire mouche directement. Depuis quelques temps je sors le zoom en tirant dessus, c'est beaucoup plus facile et rapide et la prise en mains est plus stable. Bien sûr, il ne faut pas oublier de mettre la bague de blocage bien à fond sur la position "déblocage". Légèrement décalée, elle commence à freiner. Il est aussi très intéressant pour la proxiphoto (1,3m à 400mm). Ce weekend, j'ai chopé presque plein cadre un gros coléoptère qui se promenait devant moi.

Stat LR sur mon utilisation du 100-400 :
3706 photos dont
100mm  594 photos
400mm : 1693 photos
intermediaires : les 1900 photos restantes
Un objectif tres polyvalent en ce qui me concerne

Super! Merci beaucoup pour vos réponses.
J'exclu le 300 fixe, trop lourd. Si je prends le 100/400 je fais déjà des concessions sur le poids.. J'ai aussi mes jumelles, le trépied et la longue-vue à porter!
Comme le dit très bien Astrogef, la possibilité de zoomer/ dézoomer pour trouver sa cible est indéniable. C'est justement le fait que sur ce télé, le zoom n'a pas l'air fluide, du coup, on risque de louper la cible à cause des tremblements. Je vais donc faire les magasins pour essayer un neuf, histoire de me faire une idée.
En espérant poster ici prochainement mes premières photos.

matz a écrit:

... J'exclu le 300 fixe, trop lourd. Si je prends le 100/400 je fais déjà des concessions sur le poids.. J'ai aussi mes jumelles, le trépied et la longue-vue à porter!

A chacun ses habitudes et ses nécessités, personnellement je m'en tiens à la crosse d'épaule, que dans certain cas j'équipe d'un monopode pour augmenter la stabilité et moins ressentir les effets du poids de l'ensemble.

La stabilisation de l'optique et de l'APN évitent de devoir monter trop haut dans les ISO pour avoir une vitesse acceptable.

Citation :

Comme le dit très bien Astrogef, la possibilité de zoomer/ dézoomer pour trouver sa cible est indéniable.

Je photographie généralement les deux yeux ouverts. Aussi je fixe le pare-soleil de telle façon à ce que le bouton de serrage se trouve à environ 120° par rapport à l'axe de visée (midi moins cinq env.) et je m'en sers comme guidon. C'est suffisamment précis et cela m'évite de devoir pomper.

A noter que j'ai basculé la visée en monochrome, mais ça peut être plus contraignant lorsqu'il s'agit de repérer une bestiole colorée dans le feuillage.

DGS a écrit:

A noter que j'ai basculé la visée en monochrome, mais ça peut être plus contraignant lorsqu'il s'agit de repérer une bestiole colorée dans le feuillage.

Et quel est l'avantage? Tu gagnes en batterie?

matz a écrit:

... Et quel est l'avantage? Tu gagnes en batterie?

- La visée en monochrome permet de mieux appréhender les écarts de contraste puisque tout est en nuances de gris et d'apporter des corrections plus facilement.
- Le focus peaking ressort mieux, pour moi c'est en bleu.
- N'étant pas distrait par les couleurs le cadrage et la composition sont également plus aisés pour autant qu'il ne s’agisse pas d'une composition de couleurs !
- Je ne crois pas que l'économie d'énergie soit significative au niveau du viseur. La grande économie se fait en désactivant l'écran.

Clair que viseur ou écran en N & B c'est plus clair pour utiliser le focus peaking .
Pour l'autonomie, en mode attente, c'est l'écran qui est énergivore un max .. En mode suivi,c'est l'objectif...
A noter une grosse différence de consommation selon le mode AF utilisé
J'ai aussi noté sur divers objectifs ( mais j'ai pas vraiment de comparatifs pour les longues focales ) en relativement grosse différence d'autonomie selon les objectifs.

J'avais fait des "vidéos" par assemblage de photos par lintervalometre du Gx7 et du Gx80 cet hiver, je tournais vers un maxi de 400 a 450 images ( 1 par minute) avec le petit 35-100 , et près de 800 a 1000 avec le 11-22 Pro 4\3 et le 12 F1/4

Auriez-vous une idée de site en ligne où commander? J'en ai un ici, en Belgique, mais ils ne l'ont pas de stock...

matz a écrit:

Auriez-vous une idée de site en ligne où commander? J'en ai un ici, en Belgique, mais ils ne l'ont pas de stock...

Bonsoir, j'ai acheté le mien ici, j'ai précédemment testé ce site en y achetant le 20mm 1,7. Je n'ai pas eu de souci, seulement une semaine de retard pour le 20mm. Les emballages sont soignés et les objectifs sont neufs avec tous les accessoires (notice multi-langues, sac, bouchons et pour le zoom un pare-soleil).

Wetzlarer a écrit:

matz a écrit:

Auriez-vous une idée de site en ligne où commander? J'en ai un ici, en Belgique, mais ils ne l'ont pas de stock...

Bonsoir, j'ai acheté le mien ici, j'ai précédemment testé ce site en y achetant le 20mm 1,7. Je n'ai pas eu de souci, seulement une semaine de retard pour le 20mm. Les emballages sont soignés et les objectifs sont neufs avec tous les accessoires (notice multi-langues, sac, bouchons et pour le zoom un pare-soleil).

J'ai acheté un 25mm Oly sur le même site, environ 30% moins cher que chez les vendeurs "classiques". Tout s'est passé sans soucis. Les délais sont plus longs que la normale, mais ça vient de Hong Kong, faut être patient. Sinon, pour ne prendre aucun risque, il y a les classiques Amazon, Miss numérique ou encore Digit Photo, pour lequel je n'ai que des louanges. Mais ce n'est qu'un petit éventail.

Le 100/400 commandé le 25 au soir a été réceptionné le 31 le matin.

Wetzlarer a écrit:

Le 100/400 commandé le 25 au soir a été réceptionné le 31 le matin.

Une douzaine de jours pour moi, mais c'était annoncé.

Merci! J'ai trouvé un fournisseur moins "risqué".
Par ailleurs, équipez-vous de filtre (polarisant ou autre) votre objectif? Ne serait-ce que pour le protéger?

oups, je viens de voir que le forum comportait une rubrique filtres, donc j'y vais...

matz a écrit:

Merci! J'ai trouvé un fournisseur moins "risqué".
Par ailleurs, équipez-vous de filtre (polarisant ou autre) votre objectif? Ne serait-ce que pour le protéger?

Placer un filtre devant l'objectif quelle qu'en soit la qualité, revient à ajouter un bout de verre à l'ensemble optique et diminuer la quantité passante de lumière . Il s'agit d'environ - 1,5% , de mémoire, par face air/verre, donc env - 3% pour un filtre neutre, et beaucoup plus avec un polarisant.

Sauf utilisation dans des milieux à risques, par exemple bébé et son petit pot de confiture, ou des utilisations très spécifiques pour les polarisants, on peut se poser la question : pourquoi payer plus cher pour une haute qualité optique, et la diminuer en collant un filtre devant !

Les optiques, surtout celles de qualité, supportent beaucoup plus qu'on ne le pense, et à moins de vouloir y mettre de la vaseline à la H. Newton, leur utilité n'est pas vraiment prouvée.

matz a écrit:

Par ailleurs, équipez-vous de filtre (polarisant ou autre) votre objectif? Ne serait-ce que pour le protéger?

Je prends un filtre neutre en bord de mer...

Tant qu'a faire,un bon filtre skylight avec la balance des blancs en auto ...

Le BB avec son pot de confiture , si on est avec un 300 ou 400mm a la main , on devrait être déjà bien protégé!