Conseils d'objectifs pour un GX80

Didicargo a écrit:

AgSnO2 a écrit:

On ne dit jamais assez que dans l'ordre, ce qui fait une photo c'est : Le photographe, puis l'objectif,puis le boitier..

Ce qui confirme que l'on peut faire d'excellentes photos avec un 14 140..

+1

Didicargo a écrit:

Pour ma part je pense que vous deux les élitistes de la photo (vous et xbrother)  vous risquez de décourager  les débutants en leur expliquant que seul un 300 mm ( à 2000/3000 euros) permettra de faire de bonnes photos "de loin" ..

Le plaisir de tous n'est pas forcement la perfection mais parfois des petits plaisirs ( par exemple pour moi prendre des photos de Dinard en étant à St Malo et l'inverse au 140 )..  puis, ensuite, prendre un photo de la plage au 14 mm..
On peut très bien essayer de donner un côté "artistique" aux photos de vacances en choisissant un angle particulier ou un cadrage particulier.

Il serait bon que certains soient un peu plus compréhensifs et surtout modestes et ouverts d'esprit.

Merci d'avance

PS : même le boss du magasin de photo où je vais reconnait que le 14 140 permet de faire de bonnes photos ( sachant que pour moi l'émotion prime, et de loin, sur l'aspect technique d'une photo) . Même si aujourd'hui j'ai pas mal de "bons" objectifs selon vos critères, je ne me séparerai pas de mon 14 140 car il n'y a pas qu'au festival de Cannes que l'on ne peut pas s'approcher de son sujet.

Oui, et se voir répondre que pour débuter, mieux vaut un boitier haut de gamma, ben c'est vraiment pas encourageant d'autant que ça fait complètement abstraction des moyens qu'on peut se permettre.
Pour ma part, retraité, je me remet à la photo après 30 ans d'interruption. Je ne pleurerai pas sur mon sort, mais je ne peux me permettre d'achats prohibitifs et ai donc bien regardé la marché, ce que je veux faire et donc acheté ce qui correspond; ce n'est certes pas le "top" mais j'estime que quand je serai capable de tirer le "max" de mon équipement, j'aurai déjà eu bien du plaisir à cette pratique.

Mélusin a écrit:

holly76 a écrit:

[...]
Et à propos d'objectifs, je suis dubitatifs sur le 30mm F2.8 macro, dont le tarif est raisonnable, mais je pensais plus l'objectif macro sur une focale de 60mm...

comme je crois être le seul à avoir cité le 30/2.8 macro,
je crois utile d'afficher ce que j'avais écrit : ainsi tu pourra constater, holly76,
que je ne le présentais pas comme l'objectif macro le + facile à utiliser,
pas le + ouvert des "standards" ... et d'ailleurs tu pourrais être dubitatif sur chacun des usages que je cite
mais comme un compromis digne d'intérêt : excellent en aucun domaine (si ! la macro d'objets inertes),
mais bon dans beaucoup ... avec ses limites, à connaîtres.

j'écrivais :
"je te soumet un autre compromis permettant +/- paysage, "rue", portrait, macro :
lumix 30 mm f:2.8 macro : du pur compromis : étroit pour paysage, court pour portrait et macro, pas exceptionnellement lumineux , ne permettant pas de bien limiter la profondeur de champ (court et f:2.8 ), mais relativement universel avec beau piqué et  beau bokeh: un compromis à considérer donc (surtout si on est plus à l'aise, comme moi, avec des angles étroits), qui peu cependant -mais les autres aussi- donner envie de passer à + spécialisé."

Merci pour cette réponse.
Tu confirmes mon appréhension.

Me restent les bagues type celles-ci: https://www.amazon.fr/gp/product/B06XTMWMVJ/ref=s9_acsd_simh_hd_bw_b1Zlrax_c_x_w?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=merchandised-search-3&pf_rd_r=2V9M0WTXYEKRYX7P53EP&pf_rd_t=101&pf_rd_p=d52fc498-9f99-50e1-a189-a6f4e2c2e152&pf_rd_i=1444712031
Mais je n'ai aucune idée de ce que ça peut donner avec un zoom ?
Sinon, il me faudra attendre pour trouver le budget et acheter le Oly 60mm macro qui semble faire référence.

le 30 est très bien,
mais pour obtenir le rapport 1:1, il faut approcher le capteur à 10 cm du sujet, donc la lentille frontale à +/- 4 cm
les insectent peuvent en être effrayés ; et puis ça limite la lumière, voire ça projette de l'ombre. Par contre, la PdC est + grande qu'à + longue focale, ce qui est un atout.

avec le 60 , pour obtenir le rapport 1:1, il faut approcher le capteur à 19 cm du sujet, donc la lentille frontale à +/- 10 cm : plus facile avec les insectes et pour la lumière, mais moins de PdC.

Xbrother a écrit:

Sur le premier cliché, l'éclairage bleu tire bigrement sur le rouge.
Je crois savoir pourquoi, mais je préfèrerais ton avis.

Il y avait, en plus des deux gros spots LED bleus (probablement du RVB calé sur un bleu), des rampes rasantes orange et un spot halogène.
La bdb était en automatique.

Dagda a écrit:

Xbrother a écrit:

Sur le premier cliché, l'éclairage bleu tire bigrement sur le rouge.
Je crois savoir pourquoi, mais je préfèrerais ton avis.

Il y avait, en plus des deux gros spots LED bleus (probablement du RVB calé sur un bleu), des rampes rasantes orange et un spot halogène.
La bdb était en automatique.

Ah oui, c'est lui le responsable. Ce n'est pas comme ça que je voyais les choses... Ce qui m'étonne, c'est la réponse de la BdB, mais bon, avec un tel mélange d'éclairage, y a de quoi affoler le mode auto.




Pour mettre les points sur les I : J'ai une petite pension qui est passée de 972 à 902 € en 10 ans. Eh oui, ça baisse dans le temps même si une inflation minime se poursuit. Avec ça je n'ai pas envie d'acquérir un Leica qui de toute façon ne profitera probablement jamais à mes enfants ou petits enfants.

Bref, si on veut faire des petites photos souvenir pour s'amuser, un jouet comme un smartphone c'est parfait et polyvalent (GPS, téléphone...) il n'y a rien de honteux à ça. Si on veut aller un peu plus loin, il faut sauter un cran : le GX80 comme beaucoup d'autres APN n'est plus un jouet, on peut y monter des objectifs variés. Mais si on veut faire de la photo un poil spécialisée on s'équipe d'objectifs dédiés à ses domaines de prédilection (désolé ça coute cher).
L'inconvénient majeur c'est que comme toute discipline, il faut apprendre un minimum la technique. Quand j'étais môme, c'était pas bien compliqué ni couteux d'aller à la pêche à la girelle, c'est autre chose d'aller à la pêche au thon, non seulement le matos n'est pas le même, mais la connaissance de la mer est pour le moins indispensable.

La photographie est un sport de riche ou de "fondu". Et encore, faut pas se plaindre, j'ai hérité enfant d'un Leica qui coutait plus cher que la voiture de mon père, comme il était hors de question de m'équiper d'un labo (d'un montant sensiblement identique) je me suis inscrit dans un club photo d'une maison de la culture. On peut faire beaucoup plus aujourd'hui avec des sommes bien moindres.

Xbrother a écrit:

Ah oui, c'est lui le responsable. Ce n'est pas comme ça que je voyais les choses... Ce qui m'étonne, c'est la réponse de la BdB, mais bon, avec un tel mélange d'éclairage, y a de quoi affoler le mode auto.

J'étais en mode A
Tu pensais à quoi comme cause ?
Ce n'est pas impossible qu'il y ai un mélange des deux. Les photos sont très saturées, mais pour le coup, "équilibrées" sur les quatre que j'ai faite (gardé).

Pardon, je me suis mal exprimé : je voulais dire la BdB en mode "Auto"
Je ne critique pas, c'est un automatisme qui fonctionne assez bien (probablement le plus fiable de tous), je l'utilise systématiquement. Dans des cas similaires il m'est arrivé de jeter le jpeg et voir ce que je pouvais faire avec le raw. Après, je suis parfaitement conscient que le résultat choisi est subjectif.

Au départ je pensais que la BdB était réglée "haute température" (*) comme si les LED étaient la source principale, mais que la puissance était insuffisante par rapport à l'éclairage ambiant. J'ai vérifié les exif, c'est bien Mode A et BdB auto.


(*)Mon dématriceur indique 6490°

Pour le coup, j'aime assez le contraste entre la scène de bataille très "grave" (Azincourt) et l'ambiance boite de nuit

(*) le signe ° (degré) ne s'indique plus lorsque l'on parle de température Kelvin - on peut maintenant dire directement 6490K

Dagda a écrit:

P
(*) le signe ° (degré) ne s'indique plus lorsque l'on parle de température Kelvin - on peut maintenant dire directement 6490K

Remarque bigrement intéressante! Je viens de me rendre compte que je ne fais pas trop attention si les températures sont en Kelvin ou Celsius

Les quelques cours que j'ai eu sur l'éclairage (pour le travail) me servent en photo !
On parle toujours de Température Kelvin, mais la notation est simple "K" et plus "°K"

6490°C ça commence à faire chaud (plus chaud que la température estimé de la surface du soleil)

D.

Xbrother a écrit:

Pour mettre les points sur les I : J'ai une petite pension qui est passée de 972 à 902 € en 10 ans. Eh oui, ça baisse dans le temps même si une inflation minime se poursuit. Avec ça je n'ai pas envie d'acquérir un Leica qui de toute façon ne profitera probablement jamais à mes enfants ou petits enfants.

Bref, si on veut faire des petites photos souvenir pour s'amuser, un jouet comme un smartphone c'est parfait et polyvalent (GPS, téléphone...) il n'y a rien de honteux à ça. Si on veut aller un peu plus loin, il faut sauter un cran : le GX80 comme beaucoup d'autres APN n'est plus un jouet, on peut y monter des objectifs variés. Mais si on veut faire de la photo un poil spécialisée on s'équipe d'objectifs dédiés à ses domaines de prédilection (désolé ça coute cher).
L'inconvénient majeur c'est que comme toute discipline, il faut apprendre un minimum la technique. Quand j'étais môme, c'était pas bien compliqué ni couteux d'aller à la pêche à la girelle, c'est autre chose d'aller à la pêche au thon, non seulement le matos n'est pas le même, mais la connaissance de la mer est pour le moins indispensable.

La photographie est un sport de riche ou de "fondu". Et encore, faut pas se plaindre, j'ai hérité enfant d'un Leica qui coutait plus cher que la voiture de mon père, comme il était hors de question de m'équiper d'un labo (d'un montant sensiblement identique) je me suis inscrit dans un club photo d'une maison de la culture. On peut faire beaucoup plus aujourd'hui avec des sommes bien moindres.

Tout dépend des objectifs (pas photo ceux là ) poursuivis.
Je veux pratiquer plusieurs formes de photos:
- Voyage (et de préférence léger): J'ai fait Vietnam et Cambodge avec un TZ100, très adapté pour ce faire (et complété par le smartphone de mon épouse et celui de ma fille).
- En local, photo d'animaux (oiseaux essentiellement)
- En complément un peu de macro (à venir)
Ensuite, chacun ses contraintes, donc j'y ai mis le budget que j'estime pouvoir me permettre: J'ai revendu mon TZ100, acheté le GX80 avec 14-140, complété du 100-300. Ces objectifs sont, pour moi, dédiés aux finalités que je poursuis,
Le choix de passer au format micro 4/3 va clairement augmenter le poids et l'encombrement pour le voyage, heureusement moins que du FF.
Pour la macro, je vais acheter des bagues en attendant de pouvoir me permettre un objectif du type Oly 60mm macro.

Dans l'idéal, les objectifs Leica sont meilleurs, mais trop chers pour moi. Il peut être aussi judicieux de pratiquer à moins cher et changer lorsqu'on ressent des limitations, en tous cas ce sera mon approche.
Voilà, je redémarre en photo après une très longue pause. Le matériel à ma disposition me permet de me remettre dans le bain et n'évoluera qu'en fonction des besoins que je ressentirai dans les temps à venir.

La MAP manuelle te fait peur pour la macro ou pas ?

Dagda a écrit:

La MAP manuelle te fait peur pour la macro ou pas ?

la MaP manuelle est souvent obligée en macro ! à mon avis.

holly76 a écrit:

Dans l'idéal, les objectifs Leica sont meilleurs, mais trop chers pour moi. Il peut être aussi judicieux de pratiquer à moins cher et changer lorsqu'on ressent des limitations, en tous cas ce sera mon approche.

Le budget, c'est l'incontournable. J'ai donné un aperçu de mes revenus, on peut donc imaginer mes limitations, mais j'ai une approche différente :
J'ai travaillé avec du matériel haut de gamme voire scientifique, je sais donc parfaitement de quelle manière celui que j'ai aujourd'hui me limite (*). Mon choix est de n'aborder que 2 ou 3 domaines précis nécessitant peu de matériel, mais d'une qualité suffisante pour donner le maximum (ce n'est pas avec ma Twingo que je vais essayer de participer au Grand Prix de Monaco, pas même à une petite course de côte locale, quand on est passionné de sport mécanique, on aimerai faire autre chose avec son véhicule qu'aller au super marché ).

J'ai constaté lorsque j'animais un club photo que beaucoup de photographes étaient satisfaits de leur matériel, mais quelle découverte lorsqu'ils empruntaient celui du club. C'est à ce moment qu'ils progressaient, non pas parce que le matériel était meilleur mais parce qu'il permettait de voir la différence. Sur le prospectus tout le monde voit qu'une Jaguar est plus puissante qu'une Twingo, mais on en ignore le confort et le cout d'entretien, tant qu'on a pas essayé.


(*) il élargit aussi mon champ d'investigation, parce que le numérique permet des choses impossibles avec l'argentique. Je ne fais pas de macro, mais le Focus Stacking en est un exemple parfait.

Mélusin a écrit:

Dagda a écrit:

La MAP manuelle te fait peur pour la macro ou pas ?

la MaP manuelle est souvent obligée en macro ! à mon avis.

Pas de problème, de plus le focus peaking aide.
A un moment, la MAP, il suffit de bouger un peu en avant ou en arrière pour l'obtenir.
Certes, c'est un coup de main à prendre, on a rien sans rien.

Ce qui m'inquiète plus, c'est la luminosité.

holly76 a écrit:

Ce qui m'inquiète plus, c'est la luminosité.

mais le mode de MàP n'interfère pas.

Non parce que si tu vas sur la MaP manuelle d'office, tourne toi vers du vieux caillou avec une bague !

Dagda a écrit:

Non parce que si tu vas sur la MaP manuelle d'office, tourne toi vers du vieux caillou avec une bague !

pratique que je trouve intéressante (ET le résultat, Et la pratique elle-m^me)
mais jusqu'à maintenant, que ce soit avec des focales de 25, 28, 35, 37, 42, 50, 53, 55, 58, 75, 85, 100, 105, 135 mm (ouf)
je trouve toujours cela + fastidieux ,
et le pouvoir de résolution est toujours en deçà
qu'avec le 30 mm Lumix ou le 60 mm Olympus .

Mélusin a écrit:

la MaP manuelle est souvent obligée en macro ! à mon avis.

Le Focus Stacking amplifie considérablement la PdC, du coup la MaP manuelle n'est plus un souci.
La modernité a beaucoup d'avantages.

Mélusin a écrit:

Pratique que je trouve intéressante (ET le résultat, Et la pratique elle-m^me)
mais jusqu'à maintenant, que ce soit avec des focales de 25, 28, 35, 37, 42, 50, 53, 55, 58, 75, 85, 100, 105, 135 mm (ouf)
je trouve toujours cela + fastidieux ,
et le pouvoir de résolution est toujours en deçà
qu'avec le 30 mm Lumix ou le 60 mm Olympus .

Je ne comprend pas trop ton message ... ?
Tu trouves la pratique sympa d'utiliser des vieux objos (pour la pratique et pour le piqué de ces objectifs) mais en quoi c'est plus fastidieux ?

Dagda a écrit:

Mélusin a écrit:

Pratique que je trouve intéressante (ET le résultat, Et la pratique elle-m^me)
[...]
je trouve toujours cela + fastidieux ,
et le pouvoir de résolution est toujours en deçà
qu'avec le 30 mm Lumix ou le 60 mm Olympus .

Je ne comprend pas trop ton message ... ?
Tu trouves la pratique sympa d'utiliser des vieux objos (pour la pratique et pour le piqué de ces objectifs) mais en quoi c'est plus fastidieux ?

je trouve la pratique intéressante (je n'ai pas écrit "sympa" qui pour moi signifie "non-dérengeant", "aimable", "agréable", "joli", toutes notions ne me suscitant que peu d'intérêt)
- le jeux, la découverte des effets des différentes longueurs de bagues combiné à différentes longueurs focales ;
- l'exploration de rendus qui peuvent être très différents (le 60 mm, dans sa sorte de "perfection" tend à uniformiser les rendus proposés sur le forum par ses multiples utilisateurs).

Fastidieux :
en théorie la différence n'est pas énorme, mais la pratique est différente :
- on peut, en AF+MF, accélérer la MàP : l'AF dégrossit, et on affine en manuel.
Comme l'a souligné xbrother, le "focus staking" et en amont, la rafale avec fourchette de MàP, rendent l'AF de + en + pertinent en macro.
alors qu'avec un objo manuel, il faut , avant d'affiner avec la bague de MàP, d'abord se placer à la bonne distance : ce qui est fastidieux avec un pied s'il n'est pas complété d'une crémaillère Av/AR et-ou H/B.

Ah ok, je comprends mieux

Xbrother a écrit:

Mélusin a écrit:

la MaP manuelle est souvent obligée en macro ! à mon avis.

Le Focus Stacking amplifie considérablement la PdC, du coup la MaP manuelle n'est plus un souci.
La modernité a beaucoup d'avantages.

+1

Xbrother a écrit:

Le Focus Stacking amplifie considérablement la PdC, du coup la MaP manuelle n'est plus un souci.
La modernité a beaucoup d'avantages.

Sauf que pour photographier un insecte sur une herbe se balançant au gré du vent, le "focus stacking" n'a guère d'utilité!

Wetzlarer a écrit:

Xbrother a écrit:

Le Focus Stacking amplifie considérablement la PdC, du coup la MaP manuelle n'est plus un souci.
La modernité a beaucoup d'avantages.

Sauf que pour photographier un insecte sur une herbe se balançant au gré du vent, le "focus stacking" n'a guère d'utilité!

Existe-t-il une fonctionnalité qui résout tous les problèmes?

Il faut positiver :
La photographie du XXIième siècle s'est transformée, et apporte beaucoup,
- le numérique est infiniment moins polluant que l'argentique,
- il coute beaucoup moins cher,
- l'impression est à la portée de tous,
- la conservation et la transmission nécessitent infiniment moins de place et d'énergie,
- que soit à la prise de vue ou au développement, les nouvelles fonctionnalités offrent des possibilités inimaginables il n'y a pas 20 ans, et notamment aux amateurs dans de nombreuses spécialités (astro, macro, montage, trucage...).

Comme toujours, tout est affaire de compromis