Conseils d'objectifs pour un GX80

@Jbeurer a moins d'avoir de l'argent à dépenser, si ça te convient je laisserai tel quel !

Je m'explique même en revendant tes 2 objectif tu arrive péniblement à la moitié du coût d'un 14-140 A 350 euros

merci pour vos reponses
@lolimod pour le moment je n ai qu un 12 32
@xbrother un prix raisonnable etait idealement pour moi 200 300. Apres si on me dit que le 14-140 vaut vraiment le coup je suis pret a faire un effort

un 45-150 Pana en coccasion tu devrais avoir des touches à 135/150 € !
après , selon ton besoin , dans le cadre de zoom sans grandes ouvertures , soit tu privilégies de ne pas changer d'optique , donc 14-140 c'est mieux
Soit tu privilégies d'être plus compact souvent dans ce cas c'est 12-32 et l'autre en poche
Soit tu privilégies d'avoir un plus grand angle de prise de vue , tu privilégie le 12-32 n car comme dit plus haut .. 12mm c'est un assez gros écart vis à vis de 14 mm ..

Pour les portrais , 25 c'est le GROS mini , et moins de F/2.8 c'est assez rédhibitoire SURTOUT si moins de 35-40mm ..

@jbeurer, de mon expérience de mon voyage le mois dernier en Grèce avec le couple 12-32 & 45-150 (également sur un GX80), et sans trop de gros problèmes de poussière, le changement permanent de l'un à l'autre m'a fatigué.. et Madame aussi effectivement avait du mal à comprendre l'intérêt lol

Je compte aujourd'hui passer sur le 14-150 de chez Tamron, car ma conclusion personnelle est que l'ouverture limitée de ce zoom transtandard 14-150 ne sera pas beaucoup moins bien que le 12-32 ou le 45-150, il ne réglera pas ce problème c'est sûr que je ne m'en servirais qu'en journée dans des conditions de lumières convenables, mais pour le reste, alors je passe sur une fixe (à aujourd'hui j'ai le 25mm f1.8 d'oly dont je suis très content, j'aimerais compléter d'une autre optique plus large type 12 / 15 mm pour du street ou de la photo d'intérieur très serrée).

Si ça peut aider...

Anyway amuse-toi bien, au pire pars sur le couple 12-32 & 45-150 tu ne devrais pas y perdre de plumes si à l'avenir ça ne te convient plus et que tu souhaites les revendre. En tout cas moi je n'y ai pas perdu à la revente, et d'ailleurs je pense même garder le 12-32 pour sa compacité très appréciable.

A plus,

clapitch a écrit:

@jbeurer, de mon expérience de mon voyage le mois dernier en Grèce avec le couple 12-32 & 45-150 (également sur un GX80), et sans trop de gros problèmes de poussière, le changement permanent de l'un à l'autre m'a fatigué.. et Madame aussi effectivement avait du mal à comprendre l'intérêt lol

Je compte aujourd'hui passer sur le 14-150 de chez Tamron, car ma conclusion personnelle est que l'ouverture limitée de ce zoom transtandard 14-150 ne sera pas beaucoup moins bien que le 12-32 ou le 45-150, il ne réglera pas ce problème c'est sûr que je ne m'en servirais qu'en journée dans des conditions de lumières convenables, mais pour le reste, alors je passe sur une fixe (à aujourd'hui j'ai le 25mm f1.8 d'oly dont je suis très content, j'aimerais compléter d'une autre optique plus large type 12 / 15 mm pour du street ou de la photo d'intérieur très serrée).

Si ça peut aider...

Anyway amuse-toi bien, au pire pars sur le couple 12-32 & 45-150 tu ne devrais pas y perdre de plumes si à l'avenir ça ne te convient plus et que tu souhaites les revendre. En tout cas moi je n'y ai pas perdu à la revente, et d'ailleurs je pense même garder le 12-32 pour sa compacité très appréciable.

A plus,

Compléter un 14-150 par un 12/15, me paraît être un investissement bien onéreux pour si peu de gain en GA. je m'étais fait exactement la même réflexion (possédant déjà un 14-140), et j'ai finalement opté pour un 9-18 olympus sous garantie à 300€ qui est pas mal tu tout. CECI ETANT, les changements d'optique étant vraiment pénibles, je songe à faire l'acquisition d'un second boitier GX80 (ou autre). Et c'est là, selon moi, l'immense avantage du µ4/3 : la compacité car même 2 boitiers avec 2 optiques, on atteint à peine en poids avec un REFLEX et un zoom trans-standard (j'avais un Nikon 7100 + 18-200 )

Pas tout à fait d'accord avec toi car le besoin couvert n'est pas de gagner en angle par rapport au 14-150, mais par rapport au 25mm pour le soir... Car là mon 12-32, même à pleine ouverture, peine clairement .

P.S : je veux bien ton plan du 9-18mm à 300€ sous garanti cela dit...

@jbeurer je suis du même avis que AgSn02 je comprend pas pourquoi avoir choisi un Gx80 si c'est pour lui coller un 14-140 ! Bien que je puisse comprendre que tu t'arrête à 32 .

@Lolimod, j'avoue que tout n'est pas 100 % clair dans ce qui est dit, mais j'ai pas l'impression qu'Agsn02 déconseille le 14-140 pour le gx80.

Pour répondre à ta remarque j'ai pris ce panasonic car j'ai perdu mon appareil numérique quelques jours avant les vacances et que je me suis dit qu'un hybride me permettrait de faire des photos de meilleure qualité.

Mais je suis peut être un peu trop largué pour le moment sur l'utilisation de cet appareil et de ces objectifs par rapport à un appareil compact.

@Jbeurer il le deconseil pas on te fait juste la remarquer que t'as un boitier extraordinaire pour traîner les rues ! hop dans la poche... et les mauvais oiseaux .... pour ca le 20 mm 12-32 sont super . Adieu la tropicalisation , mais sont extra quand même alors que le 14-140 pas de tropicalisation pas de compacité !

hellow a écrit:

Heu... Pourquoi on ne pourrait pas faire du portrait au 20, 25, 32mm ? On a sans doute pas la même définition de portrait. Pour preuve, regarde la galerie de Panasonic, tu y trouveras des portraits.

Tu pourrais me dire aussi, non on ne peut pas faire de paysage avec ces objectifs. Il te faut un UGA 8mm...

loin de moi l'idée de tenir une posture ou de prétendre imposer des dogmes ayatolesques !
il suffit, je crois, pour s'en convaincre de lire ce que j'écrivais en début de fil, en réponse à Fluegelchen
le 16.05.18 à 12:34
et mes interventions au fil des liens que j'indiquais le 16.05.18 à 11:28
notamment https://www.forumlumix.com/t141602-pana-42-5mm-f1-7-ou-sigma-30mm-f1-4
qui te renseignera sur MES préférences en portrait, mais sur des généralités qui peuvent aider "ON" au choix en fonction de ses préférences.

jbeurer a écrit:

merci pour vos reponses
@lolimod pour le moment je n ai qu un 12 32
@xbrother un prix raisonnable etait idealement pour moi 200 300. Apres si on me dit que le 14-140 vaut vraiment le coup je suis pret a faire un effort

La solution à un cliché ne passe pas forcément par un changement de focale.
Questions :
En voyage, est-il absolument nécessaire de photographier de petits objets situés à grande distance? (utilisez-vous des jumelles en permanence?) Le fait de se déplacer ne permet-il pas de les approcher?
Rendre compte d'un lieu passe-t-il nécessairement par une vue d'ensemble?
Ne doit-on pas se poser la question de savoir si un arrière plan doit être présent?
Ce que vous voyez, est-il restitué avec la même apparence avec un Ultra Grand Angle ou ou un super télé?

Généralement on justifie l'emploi d'une longue focale parce que les "pros" en utilisent pour photographier une star à Cannes ou un footballeur en pleine action. Mais tout pros qu'ils soient, ils n'ont pas la permission de monter sur le tapis rouge ni sur l'herbe verte. C'est donc la solution à leur problème, rarement celle d'un voyageur. On peut multiplier les exemples à l'infini.
Demandez quel objectif utilise un photographe de rue, un reporter qui part à la rencontre d'un pays, des gens etc...
Il existe des petits bouquins pas cher relatant l’œuvre de grands artistes : vérifiez le nombre de focales employées, ou s'ils en parlent, pourquoi ils en ont choisi une. Ce n'est pas parce que vous êtes amateur que vous ne devez pas suivre leur exemple.


Lorsqu'on ne dispose que d'un petit budget, il faut passer par l'occasion. Un objectif fixe et lumineux (universel) coute assez cher. Je propose le 25mm f1,8 ou 17mm f1,8 mais il y en a d'autres (20mm f1,7 - 45mmf1,8...). J'ai adopté le 30mm f1,4 mais il est sans doute trop récent pour être sur le marché de l'occasion.

jbeurer a écrit:

@Lolimod, j'avoue que tout n'est pas 100 % clair dans ce qui est dit, mais j'ai pas l'impression qu'Agsn02 déconseille le 14-140 pour le gx80.

Heuu ... loin de moi l'idée de tenir une posture ou de prétendre imposer des dogmes ayatolesques ( mais avec 2 L ) non plus ! !

Je rappelle en passant que c'est pas trop l'appareil qui fait la foto .. dans l'ordre c'est le photographe , puis l'objectif + l'appareil ..

Puis chacun fait les photos comme ça lui chante , avec son style , son environnement , bref , on ne peut pas trop dire/imposer/penser pour les autres ...

Après en partant avec déjà un 12-32 , sans s'enquiquiner , j'avais simplement détaillé da,s mon post hier 14h03 ce qie je pensais bien en complément selon le besoin !

Je ne dénigre pas le 14-140 mm qui est vraiment passe partout ( mais bon autant acheter un bridge du coup ) , ça évite d'acheter un bridge quand on a un GXxxx et qui selon les environnement permet de s'affranchir de changer l'optique !
Il a un gros avantage , c'est un des objectifs qui a le plus de grossissement ( x0.25 ) et qui permet du coup de faire de la proxiphoto , et d'arriver pas loin de la macro pour quelques € de loupes devant .

Par contre , ça reste un truc a ouverture "modérée" , pour faire un peu de la "photo" c'est insufisant !

Faut pas confondre faire de la photo de vacances / souvenirs / famille et de la photo avec un peu de recherche artistique ou qualitative !

Xbrother a écrit:

Lorsqu'on ne dispose que d'un petit budget, il faut passer par l'occasion. .

+1 si on veut tester s'éclater a petit prix , c'est le top l'occasion !

Xbrother a écrit:

En voyage, est-il absolument nécessaire de photographier de petits objets situés à grande distance? (utilisez-vous des jumelles en permanence?) Le fait de se déplacer ne permet-il pas de les approcher?
Rendre compte d'un lieu passe-t-il nécessairement par une vue d'ensemble?

Faites comme moi , ne partez que avec un 8 mm et un 300mm en poche !

AgSnO2 a écrit:

Xbrother a écrit:

En voyage, est-il absolument nécessaire de photographier de petits objets situés à grande distance? (utilisez-vous des jumelles en permanence?) Le fait de se déplacer ne permet-il pas de les approcher?
Rendre compte d'un lieu passe-t-il nécessairement par une vue d'ensemble?

Faites comme moi , ne partez que avec un 8 mm et un 300mm en poche !

Hum, hum....
J'ai tenté il y a peu, 2 focales beaucoup moins éloignées (12 et 75) ce n'est pas évident.
Cela provient de ma façon (probablement ancestrale en tout cas empruntée à Capa ou HCB) de me placer pour réaliser un cliché. En bref, je ne supporte pas l'immobilité lorsque je fais des photos et limite le plus possible le mouvement en vidéo. Mais bon, avec un peu d'entrainement, on doit pouvoir faire des choses avec un 8 et un 300.

Marrant de te lire .j'ai eu les mêmes soucis
En Balade et Vacances , j'ai longtemps tenté le 14 et un 75 , mais pas facile
J'ai été bien mieux à l'aise avec le 14 Pana et le 30 macro dont je me suis dernièrement séparé ( des 2 ... )
Ces 2 sont super complémentaires

Quand je vais en famille , je prends le 12 F1,4 , le 75 F1,8 Oly pour les portraits et les gamins , c'est le couple top .

Mais le 8 ou le 12 et le 300 F 2,8 c'est assez terrible ... surtout en voiture quand je ne conduis pas !

AgSnO2 a écrit:

Je ne dénigre pas le 14-140 mm qui est vraiment passe partout   ( mais bon autant acheter un bridge du coup ) , ça évite d'acheter un bridge quand on a un GXxxx et qui selon les environnement permet de s'affranchir de changer l'optique !
Il a un gros avantage , c'est un des objectifs qui a le plus de grossissement ( x0.25 ) et qui permet du coup de faire de la proxiphoto , et d'arriver pas loin de la macro pour quelques € de loupes devant .

Par contre , ça reste un truc a ouverture "modérée" , pour faire un peu de la "photo" c'est insufisant !

Faut pas confondre faire de la photo de vacances / souvenirs / famille et de la photo avec un peu de recherche artistique ou qualitative !

Ben pas trop d'accord: Le bridge c'est souvent plus encombrant et avec capteur plus petit.
On est d'accord sur un fait, c'est un objectif pas extrêmement lumineux, mais c'est en partie compensé par des capteurs sensibles. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas non plus un cul de bouteille.
Par contre, c'est peut-être insuffisant pour ta pratique, c'est tout à fait entendable, ça n'en fait toutefois pas une généralité.

Je vois plutôt le 14-140 comme un outil tout terrain, qui permet de s'adapter rapidement en fonction des circonstances, enfin être toujours prêt. Ce n'est en tous cas pas une négation des optiques fixes, plus lumineuses, pour des photos plus "travaillées".
Le 14-140, je le trouve très bien notamment pour voyager relativement "léger" et ne pas être gêné par des nécessités de changement d'objectif.
Pour les photos vacances/souvenirs/famille, les smartphones font ça très bien et sont toujours rapidement disponibles.

Citation :

Je ne dénigre pas le 14-140 mm qui est vraiment passe partout ( mais bon autant acheter un bridge du coup ) , ça évite d'acheter un bridge quand on a un GXxxx et qui selon les environnement permet de s'affranchir de changer l'optique !

Citation :

Par contre , ça reste un truc a ouverture "modérée" , pour faire un peu de la "photo" c'est insufisant !

Faut pas confondre faire de la photo de vacances / souvenirs / famille et de la photo avec un peu de recherche artistique ou qualitative !

 qu'est ce que çà serait si tu le dénigrai

Citation :

Il a un gros avantage , c'est un des objectifs qui a le plus de grossissement ( x0.25 ) et qui permet du coup de faire de la proxiphoto , et d'arriver pas loin de la macro pour quelques € de loupes devant .

Dans ces cas là, bizarre aussi , car si c'est pour avoir un GX... et coller des bonnettes sur un objo bon qu'à faire de la photo de vacances, autant mettre des bonnettes sur un bridge...…

Citation :

Faut pas confondre faire de la photo de vacances / souvenirs / famille et de la photo avec un peu de recherche artistique ou qualitative !

C'est quoi la recherche artistique ou qualitative ?  

Il n'y a pas que le bokeh suprême et l'examen à la loupe des pixels dans la photo ainsi que des tirages de grandes affiches, ou de la photo à main levée en faible lumière, du moins pas pour tout le monde et pas pour toutes les disciplines photo. De là à dire que l'on ne peut pas faire de photos artistiques ou qualitatives avec, il y a un monde péjoratif mais surtout intolérant des pratiques photo des autres avec une pointe d'ironie piquante volontaire , mais surtout une fermeture d'esprit surtout avec tout ce que l'on peut voir sur le net comme image faite avec ce genre d'objo. ( mais aussi avec certains bridges de renom…..)

Tu fais partie d'un des X frères ?

Il y a de très bonnes bonnettes, mais coûteuses, au diamètre 58mm, Canon, Kenko Pro1D AC, Marumi Achromat. Toujours prendre des bonnettes achromatiques, les autres sont de la m... indignent d'un OMD, d'un G ou de n'importe quel boîtier digne de ce nom.

Ne pas oublier les Raynox qui, bien que je ne les aime pas, sont très bonnes : trop puissantes à mon goût, adaptateur pénible mais apochromatiques donc optiquement excellentes.

La Canon 500D (2 dioptries) ou la Kenko Pro1D AC n°3 (3 dioptries) vont très bien au 14-140 pour une ballade dans la nature sans prise de tête photographique.

Merci pour votre aide

Maintenant je suis en phase d'hésitation entre le 25 f1.4 qui m'a l'air assez proche de ce que recommandait @Xbrother, et le 14-140 .

Eventuellement le 20 f1.7 si je me dis qu'il faut y aller mollo niveau budget.

Bah si tu veux y aller molo optes plutôt pour le 25 f1.7 ou 1.8 plutôt que le leica 1.4 tu économiseras pas mal... Et profiteras déjà d'une bonne ouverture !

+1 , de plus en occase un 25 x 1.7 ou 1.8 ça doit vraiment pas être cher.

Je vais être chiant mais je ne suis pas autant un féru d’occase que vous. J'ai acheté le 25mm f/1.4 à 400€ pendant le Black Friday. J'avais aussi hésité avec le 1.8. En ce moment, il y une annonce sur le forum à 275€ . J'ai comme l'impression que les occasions approchent les prix du neuf en prenant en compte les ODRs. Ca dépent aussi des modèles je suppose.

l'occasion fait le larron. Mais le neuf peut aussi s'avérer sympa :

mon budget :

GX8 + 12/30 acheté neuf Fnac Black Friday : 849€
14 140 occasion : 320 €
20mm 1.7 neuf chez eGlobal : 220 €
revente du 12 60 : - 230 €

au final, je me retrouve avec un bel ensemble pour pas trop cher...

@Fluegelchen
Bonjour,  
Si je puis me permettre un conseil, je vois perso 2 solutions classiques permettant d'obtenir de bons résultats sans se ruiner ni être pour autant frustré par les limitations des ou de l'optique(s).

-1) Solution minimaliste : Une seule optique lumineuse de longueur focale fixe standard (~ 43,27 mm en 24x36) ou mieux très légèrement grand angle (~65°) ... le tarif peut varier du simple au quadruple environ - disons de ~ 310€ à ~ 1450€ suivant l'ouverture relative, les performances de l'AF, les performances optiques & mécaniques, mais enfin compte tenu qu'il s'agit d'une solution mono-objectif on n'atteint pas même dans le haut de gamme des prix stratosphériques.

-2) Seconde solution classique - à 2 optiques, celle-ci - un bon trans-standard & un bon télé-zom, tous 2 à ouverture constante & un range de longueurs focales raisonnable (afin d'avoir de bonnes qualités optiques). Le DMC-GX80 n'étant malheureusement pas tropicalisé, je ne parle pas de tropicalisation des optiques qui s'imposerait avec un DMC-GX8 par exemple. Un bon exemple d'une telle solution pourrait être constituée d'un couple de  zooms Lumix 12~35mm f:2,8 & 35~100mm f:2,8 ou éventuellement M.Zuiko 12~40mm f:2,8 ED & 40~150mm f:2,8 ED.

Mais si je puis me permettre un autre conseil, il ne me semble pas très judicieux de choisir un boitier dans le bas de la gamme, car il sera forcément moins costaud & plus rapidement obsolète, l'économie apparente ne me semble pas effective à moyen terme & a fortiori à long terme ... les responsables du marketing des constructeurs ne sont pas des mécènes ...  

Cordialement,
Fanchik.

Salut à tous!

- Ce n'est pas le matériel qui fait la photo, mais le photographe.
- Pour faire de la macro, il faut une bonnette ou un objectif spécial.
Il y a une contradiction apparente entre ces 2 propositions qui sont pourtant vraies toutes les 2.
On ne peut dire, en toute objectivité, que l'on est satisfait de son matériel que si c'est un choix fait en connaissance de causes. Un "choix" conduit par un manque de moyens financiers ou de connaissances, ce n'est pas un choix.

J'écarte le problème financier qui peut se résoudre de diverses façons (emprunt, occas...).
Reste le choix d'un ou plusieurs objectifs : il ne peut se faire que si on sait à quoi servent la focale et l'ouverture (éventuellement le domaine d'application pour certains objectifs spéciaux) or contrairement à ce qui se dit couramment, la focale ne sert pas à cadrer et l'ouverture ne sert pas à compenser la lumière. Plus exactement, on peut légèrement modifier ces 2 paramètres pour les raisons citées mais de façon très réduite.

- Les plus grandes ouvertures de zoom sont à f2,8. On ne gagne donc que 2 IL avec un fixe qui ouvre à f1,4. Les possibilités sont largement plus grandes en changeant de sensibilité et de vitesse, mais d'autres phénomènes interviennent quand on change d'ouverture
- Le cadrage en post traitement donne sensiblement la même chose qu'un petit coup de zoom et c'est infiniment plus souple.
Deux exercices de base :
1) Prendre un même cadre avec 2 focales différentes.
2) prendre 2 images avec une même luminosité mais des ouvertures  différentes.
Voir explications détaillées ici.
Il existe 2 ou 3 autres exercices complémentaires pour compléter les bases du langage photographique et cinématographique. A ne pas confondre avec les bases des lois de l'optique qu'il peut être pratique de connaitre aussi pour maitriser son matériel et ses choix.
Il est probable que beaucoup d'internautes n'auront pas appris grand chose ici, mais ce n'est pas eux que je m'adresse.
Note importante : plus un photographe est aguerri (expérimenté) plus ce genre de considérations semblent dérisoires, pourtant la plupart d'entre nous avons galéré des années, sans doute l'avons nous oublié. Avant de répondre à une question aussi vaste, ne faudrait-il pas se demander s'il s'agit pour son auteur de faire la même chose qu'avec son smartphone, ou bien s'il s'intéresse un peu à la photographie, par exemple comme moyen d'expression? AMHA, il y a une différence entre un GX80 et un smartphone.

Fanchik a écrit:

@Fluegelchen
Mais si je puis me permettre un autre conseil, il ne me semble pas très judicieux de choisir un boitier dans le bas de la gamme, car il sera forcément moins costaud & plus rapidement obsolète, l'économie apparente ne me semble pas effective à moyen terme & a fortiori à long terme ... les responsables du marketing des constructeurs ne sont pas des mécènes ...  

Cordialement,
Fanchik.

Je me permet de m'insurger sur le fait de considérer le GX80 comme un bas de gamme.
Les capacités et l'équipement dont il dispose le positionnent en gamme moyenne, d'un rapport qualité/prix très bien positionné AMHA.

A part pour des besoins spécifiques, voire professionnel, pour un amateur même chevronné c'est un outil très complet. Ne pas dépenser plus sur le boitier permet de concentrer son effort financier sur ce qui est important: Les objectifs!

Et à propos d'objectifs, je suis dubitatifs sur le 30mm F2.8 macro, dont le tarif est raisonnable, mais je pensais plus l'objectif macro sur une focale de 60mm: Les avis expérimentés sur ce sujet ajouteraient je pense des arguments complémentaires pour le choix d'objectifs.

holly76 a écrit:

Fanchik a écrit:

@Fluegelchen
Mais si je puis me permettre un autre conseil, il ne me semble pas très judicieux de choisir un boitier dans le bas de la gamme, car il sera forcément moins costaud & plus rapidement obsolète, l'économie apparente ne me semble pas effective à moyen terme & a fortiori à long terme ... les responsables du marketing des constructeurs ne sont pas des mécènes ...  
Cordialement,
Fanchik.

Je me permet de m'insurger sur le fait de considérer le GX80 comme un bas de gamme.

D'autres emploient l'expression "entrée de gamme". Ce qui ne modifie en rien les possibilités d'un APN.

Dire qu'il couvrira les besoins d'un amateur chevronné et pas ceux d'un professionnel me parait étrange. Pas plus tard qu'il y a 2 jours, j'ai pris en main cet APN, il a certes des qualités indéniables mais des défauts rédhibitoires pour moi. Cela ne concerne que ma pratique et mes "habitudes", je ne tiens donc pas en faire état, mais je ne serais pas vexé que d'autres en précise les limites.

Attribuer un modèle rudimentaire au débutant est tout aussi erroné : on ne peut découvrir les divers facettes de la photographie que si le matériel est le plus polyvalent possible. Pour des raisons assez évidentes, ça n'existe que dans le haut de gamme. Il serait donc préférable de les mettre entre les mains du débutant, c'est la seule façon d'apprendre, en revanche, un photographe aguerri se débrouille avec n'importe quoi, il connait les limites du matériel (On peut considérer ça un peu comme une boutade, c'est juste pour ajouter à la réflexion, tout n'est pas si simple).

Je reste cependant d'accord : l'objectif a plus d'importance (pour débuter) que certaines fonctions du boitier. Perso, j'ai préféré faire des économies sur les logiciels de traitement d'images (libres et gratuits). Ce n'est pas une évidence pour ceux qui n'ont connu que le numérique, mais c'est sans doute clair pour ceux qui ont gouté à l'argentique : il fallait en gros multiplier le prix du matériel par deux pour s'équiper d'un labo.

On ne dit jamais assez que dans l'ordre, ce qui fait une photo c'est : Le photographe, puis l'objectif,puis le boitier..

Pour avoir quelques objectifs pour mon GX80 (Panasonic du kit de base - Quelques Canon FD - Samyang 10mm - Nokton 50mm - Pentacon 135) ... clairement, l'objectif aide beaucoup à faire des belles photos !
Le Nokton est clairement au dessus du lot par rapport aux autres objectifs que j'ai, même si les FD sont très bons !

D.

holly76 a écrit:

[...]
Et à propos d'objectifs, je suis dubitatifs sur le 30mm F2.8 macro, dont le tarif est raisonnable, mais je pensais plus l'objectif macro sur une focale de 60mm...

comme je crois être le seul à avoir cité le 30/2.8 macro,
je crois utile d'afficher ce que j'avais écrit : ainsi tu pourra constater, holly76,
que je ne le présentais pas comme l'objectif macro le + facile à utiliser,
pas le + ouvert des "standards" ... et d'ailleurs tu pourrais être dubitatif sur chacun des usages que je cite
mais comme un compromis digne d'intérêt : excellent en aucun domaine (si ! la macro d'objets inertes),
mais bon dans beaucoup ... avec ses limites, à connaîtres.

j'écrivais :
"je te soumet un autre compromis permettant +/- paysage, "rue", portrait, macro :
lumix 30 mm f:2.8 macro : du pur compromis : étroit pour paysage, court pour portrait et macro, pas exceptionnellement lumineux , ne permettant pas de bien limiter la profondeur de champ (court et f:2.8 ), mais relativement universel avec beau piqué et  beau bokeh: un compromis à considérer donc (surtout si on est plus à l'aise, comme moi, avec des angles étroits), qui peu cependant -mais les autres aussi- donner envie de passer à + spécialisé."

AgSnO2 a écrit:

On ne dit jamais assez que dans l'ordre, ce qui fait une photo c'est : Le photographe, puis l'objectif,puis le boitier..

Ce qui confirme que l'on peut faire d'excellentes photos avec un 14 140..

Pour ma part je pense que vous deux les élitistes de la photo (vous et xbrother) vous risquez de décourager les débutants en leur expliquant que seul un 300 mm ( à 2000/3000 euros) permettra de faire de bonnes photos "de loin" ..

Le plaisir de tous n'est pas forcement la perfection mais parfois des petits plaisirs ( par exemple pour moi prendre des photos de Dinard en étant à St Malo et l'inverse au 140 ).. puis, ensuite, prendre un photo de la plage au 14 mm..
On peut très bien essayer de donner un côté "artistique" aux photos de vacances en choisissant un angle particulier ou un cadrage particulier.

Il serait bon que certains soient un peu plus compréhensifs et surtout modestes et ouverts d'esprit.

Merci d'avance

PS : même le boss du magasin de photo où je vais reconnait que le 14 140 permet de faire de bonnes photos ( sachant que pour moi l'émotion prime, et de loin, sur l'aspect technique d'une photo) . Même si aujourd'hui j'ai pas mal de "bons" objectifs selon vos critères, je ne me séparerai pas de mon 14 140 car il n'y a pas qu'au festival de Cannes que l'on ne peut pas s'approcher de son sujet.

Quand je vois les photos de certains soit-disant pro, ou en tous cas, équipés comme tel, je suis content d'être amateur et de prendre les photos qui me plaisent et non celles qui se vendront!

GX80 + Voigtlander Nokton 50mm f/1.1
Photo en ISO200 f/2.8 (de mémoire) - JPG brut de boitier - éclairage LED bleue !


GX80 + Canon FD 35-105 Macro f/3.5 constant
Photo en ISO200 f/11 (toujours de mémoire) - JPG brut de boitier - éclairage naturel matin et fin d'après-midi
Assez classique en macro.




D.

Sur le premier cliché, l'éclairage bleu tire bigrement sur le rouge.
Je crois savoir pourquoi, mais je préfèrerais ton avis.

Bonsoir à tous, voici des photos faites avec un Canon FD 50mm f1,8, objectif très facile à trouver (à partir de 20 euros).
Il doit être bon pour le portrait sur du nos appareils micro 4/3:

Didicargo a écrit:

AgSnO2 a écrit:

On ne dit jamais assez que dans l'ordre, ce qui fait une photo c'est : Le photographe, puis l'objectif,puis le boitier..

Ce qui confirme que l'on peut faire d'excellentes photos avec un 14 140..

+1

Didicargo a écrit:

Pour ma part je pense que vous deux les élitistes de la photo (vous et xbrother)  vous risquez de décourager  les débutants en leur expliquant que seul un 300 mm ( à 2000/3000 euros) permettra de faire de bonnes photos "de loin" ..

Le plaisir de tous n'est pas forcement la perfection mais parfois des petits plaisirs ( par exemple pour moi prendre des photos de Dinard en étant à St Malo et l'inverse au 140 )..  puis, ensuite, prendre un photo de la plage au 14 mm..
On peut très bien essayer de donner un côté "artistique" aux photos de vacances en choisissant un angle particulier ou un cadrage particulier.

Il serait bon que certains soient un peu plus compréhensifs et surtout modestes et ouverts d'esprit.

Merci d'avance

PS : même le boss du magasin de photo où je vais reconnait que le 14 140 permet de faire de bonnes photos ( sachant que pour moi l'émotion prime, et de loin, sur l'aspect technique d'une photo) . Même si aujourd'hui j'ai pas mal de "bons" objectifs selon vos critères, je ne me séparerai pas de mon 14 140 car il n'y a pas qu'au festival de Cannes que l'on ne peut pas s'approcher de son sujet.

Oui, et se voir répondre que pour débuter, mieux vaut un boitier haut de gamma, ben c'est vraiment pas encourageant d'autant que ça fait complètement abstraction des moyens qu'on peut se permettre.
Pour ma part, retraité, je me remet à la photo après 30 ans d'interruption. Je ne pleurerai pas sur mon sort, mais je ne peux me permettre d'achats prohibitifs et ai donc bien regardé la marché, ce que je veux faire et donc acheté ce qui correspond; ce n'est certes pas le "top" mais j'estime que quand je serai capable de tirer le "max" de mon équipement, j'aurai déjà eu bien du plaisir à cette pratique.