Macros du site Olympus au 60mm 2,8

Hello,

J'ai eu en ma possession l'excellent Oly 60mm 2,8 Macro que j'ai revendu au profit de bagues allonges...(Préférence perso)
Qui peut me dire comment cette photo a été faite avec ce 60mm?
Car je n'ai jamais réussi a obtenir avec ce degré de Grossissement.
Photo issue du site Olympus dans la galerie de l'objectif.
D'accord, c'est a titre de démo des possibilités de cet outil, donc a caractère publicitaire(donc "mensongé")
Il y a le même genre de photos sur FlickR mais mais l'ajout de bonnettes ou l'utilisation de bagues allonges est indiquée.



Parce-que si j'avais pu avoir ce degré de grossissement, je ne m'en serais pas séparé.

j'ai l'impression que c'est du 1/1 ..

le maxi d'agrandissement que j'ai pu faire sur la photo ci dessous en 1/1 avec le 60 macro Olympus ( c'est une de mes premières macro j'avais pas assez fermé du coup l'arrière est flou).. ) on ne parlera donc pas du côté technique mais juste de l'agrandissement.

je la mets en 800 de large pour la bonne lecture

Caption Visionary
Macro
Bee
Wasp
FrankR¸ckert
Make OLYMPUS IMAGING CORP.
Model E-M5
Orientation Normal
Software Adobe Photoshop CS5.1 Macintosh
Creator EyeView
Copyright Owner: Olympus / Region: World
Usage: all media
Expiration: unlimited

The intended usage is limited to be in relation with Olym
Exposure Time 0.769s
Aperture ƒ/6.3
Exposure aperture priority (semi-auto)
ISO equivalent 200
Exposure Bias none
Metering Mode Center Weight
Flash Fired No
Focal Length 60.0mm 120mm=35mm equivalent
User Comment
Color Space sRGB
White Balance Auto
Focal Length (35mm) 120
LensModel OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
Date 2013-08-21 06:41:36 +0000
Lens OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
Headline ID: 19650
error XMP,XMPError while interpreting %S data. %S meta data shown might be not complete. Please report this problem with an example image. TypeError: parser.parseFromBuffer is not a function

Les exifs de la photo;
pour moi c'est rapport 1:1 avec un flash (f6.3) , trepied (0.8s) et gros crop au format carré en PT d'ou rapport réel de la photo finale 1:2 environ. Animal mort vraisemblablement mais pas obligé , quand ils sont mouillés comme ça ils ne bougent pas beaucoup meme quand on les approche

JB, je pense comme toi sur l'ensemble de ton message.

Concernant ma mouche, elle était vivante mais en train de manger (c'est du pain dessous)   donc presque immobile.

La mienne n'est pas cropée en tout cas.

sinon, le 1/1 c'est quand même vachement compliqué.. mais intéressant d'essayer de faire des truc en manuel

Le problème de cet objectif , c'est que ( je ne sais pas pourquoi ) quand tu es en AF, le "curseur" se remet sur 1/2 et ne reste pas sur 1/1 donc pour moi le 1/1 je le fais en focus manuel.

*

Le 1:1 ne peux... ne doit être fait qu'en MF, en amenant le commutateur sur 1:1 puis en ajustant la distance apn-sujet.

Le « 1:1 »

C’est le mode de la macrophotographie au sens restreint du terme, c’est-à-dire lorsque la taille de l’image du sujet sur le capteur correspond exactement à la taille réelle de ce sujet (d’où l’appellation « 1:1 »).

Lorsqu’on tourne le sélecteur à « 1:1 », celui-ci ne reste pas là mais revient automatiquement à « 0.19m à 0.4m ». On peut choisir de le mettre manuellement sur n’importe quelle autre plage de distance.

Il est à noter que la distance de mise au point est celle qui sépare le sujet du capteur (et non de l’extrémité avant de l’objectif). Compte tenu des dimensions de l’objectif (8,2 cm de longueur) et de l’espace entre le capteur et l’arrière de l’objectif (soit 2 cm), la mise au point en mode macro se fait lorsque le sujet est à 19 cm du capteur, ce qui signifie à 8,8 cm du devant de l’objectif.

Dès qu’on a choisi ce mode, la moindre modification de la mise au point fait en sorte qu’on cesse d’être en mode macro. Par exemple, si on tourne la bague striée de l’objectif, c’est foutu.

Voilà pourquoi l’appareil doit absolument être en mode manuel. Autrement, dès qu’on appuie sur le déclencheur, l’appareil tente automatiquement de faire une nouvelle mise au point — quelque part dans la plage de distance indiquée par le sélecteur — et cessera alors d’être en mode macro.

Mais que fait-on si on n’est pas satisfait de l’image qu’on voit dans le viseur ou sur l’écran arrière de l’appareil ? Il faut déplacer le sujet ou l’appareil. Il n’y a pas d’autre alternative.

Les étapes à suivre pour faire de la macrophotographie sont donc les suivantes :
— mettez votre appareil en mode manuel,
— donnez la priorité à l’ouverture du diaphragme,
— choisissez la profondeur de champ souhaitée en sélectionnant l’ouverture de diaphragme correspondante,
— tournez le sélecteur de plage de distance à « 1:1  »,
— effectuer la mise au point en approchant l’appareil du sujet ou l’inverse.

Source : Blog de Jean-Pierre Martel
https://jpmartel.quebec/2013/01/06/m-zuiko-60mm-macro/


Daddy

DBLG a tout dit. Perso, j'utilise un rail de mise au point qui facilite grandement la vie. Sans ça, c'est extrêmement compliqué d'obtenir quelque chose de net. Et avec une Raynox 250, ça devient du grand sport !

Oui DBLG, ça confirme par la théorie mon expérience pratique .. et ne pas oublier de "fermer" pas mal et d'éclairer beaucoup aussi .. exercice contraignant mais au combien intéressant.

DUC : le rail de mise au point , tu aurais un lien stp .?

que je vois à quoi ça ressemble et où on peut trouver ça .. je débute.

Oui, j'ai chopé ça sur Amaz, pour trois fois rien. Ce n'est pas le top du top, mais vu le prix, ça fait parfaitement le taf, en tout cas pour démarrer. Le bidule est tout en métal, et il y a des vis de compensation pour reprendre le jeu des rails. Je ne rejoins pas les commentaires négatifs, pour 20 balles, le rapport qualité prix est imbattable.

https://www.amazon.fr/gp/product/B009SJ7UWU/ref=oh_aui_detailpage_o08_s00?ie=UTF8&psc=1

Ca doit être sacrément recadré en tout cas, car obtenir une zone nette si importante à f6,3 me paraît bien étrange.

A moins qu'il s'agisse de l'assemblage de plusieurs photos, mais dans ce cas je pense que les exif ne seraient pas les mêmes.

Faudrait connaître le type de papillon, mais à mon avis la taille réelle de l'insecte tel que cadré ici doit tourner aux alentours de 5mm, donc sur un capteur m4/3 il ne devrait occuper même pas la moitié de l'image...

Didicargo a écrit:

Oui DBLG, ça confirme par la théorie mon expérience pratique .. et ne pas oublier de "fermer" pas mal et d'éclairer beaucoup aussi .. exercice contraignant mais au combien intéressant.

DUC : le rail de mise au point , tu aurais un lien stp .?

que je vois à quoi ça ressemble et où on peut trouver ça .. je débute.

Perso je n'ai rien contre le rail , j'en ai un dont je me suis tres peu servi en tout cas pour de la macro; parce que et surtout pour du 1:1 ça n'est utile qu'avec un objet rigoureusement immobile et avec un bon trepied (en studio pe)
Des que c'est du vivant , meme presque mort , le seul moyen c'est de déclencher au moment ou la map est bonne (plusieurs fois car y a du déchet); et pour que la map soit bonne, faire une map manuelle et accompagner les mouvements en s'aidant du FP. Enfin , moi je fais comme ça , pas souvent car je ne suis pas fan de la photo microscopique. Un exercice peu ludique à mon gout le 1:1.

duc998 a écrit:

DBLG a tout dit. Perso, j'utilise un rail de mise au point qui facilite grandement la vie. Sans ça, c'est extrêmement compliqué d'obtenir quelque chose de net. Et avec une Raynox 250, ça devient du grand sport !

hyper intéressant, je ne voyais pas ça comme ça.. du coup ça s'utilise même en extérieur

merci

La photo du site olympus n'est pas croppée.
L'image est plein cadre, 4608*3456 (voir exif) ce qui est la resolution du capteur de l'Em5...
Voici le max que j'ai pu obtenir avec le 60mm (exemples).
la photo Olympus me laisse perplexe...

Tu avais vérifié que le petit curseur était bien resté à 1:1 après avoir pris la photo

tes photos me semblent être du 1:2 (au mieux) mais les spécialistes confirmeront.

Didicargo a écrit:

Tu avais vérifié que le petit curseur était bien resté à 1:1 après avoir pris la photo

tes photos me semblent être du 1:2 (au mieux)  mais les spécialistes confirmeront.

Sur certaines photos (je ne me souviens plus lesquelles), avec le pouce gauche, je gardais la position 1:1
Et faisait la mise au point avec l'index.
Pas simple je sais mais avec un peu de pratique et de méthode, ça fonctionne.
Peut-être n'ai je jamais été à la mise au point mini....

tu n'as pas à garder le pouce appuyé, par contre une fois le curseur sur 1:1 (ce qu'il faut quasiment faire en dernier) il ne faut plus toucher à la MAP.. ni en manuel ni en auto sinon le curseur redescend de lui même sur 1:2 ou plus bas. Il faut juste déplacer l'appareil pour arriver à la bonne distance

Didicargo a écrit:

tu n'as pas à garder le pouce appuyé, par contre une fois le curseur sur 1:1 (ce qu'il faut quasiment faire en dernier)  il ne faut plus toucher à la MAP.. ni en manuel ni en auto sinon le curseur redescend de lui même sur 1:2 ou plus bas.  Il faut juste déplacer l'appareil pour arriver à la bonne distance

Bon ben j'avais tout faux!!!!

Bin wouhai ... En 1:1 , tu règle ta MAP en avançant ou reculant , mais tu touche plus a rien , et tu verras , ça marche ! Bons essais et bonnes photos . ; Phil

Ca sera pour une autre fois, j'ai revendu mon 60mm il y a 1 mois, car je préfère utiliser des bagues allonges.

dhp9951 a écrit:

La photo du site olympus n'est pas croppée.

Et elle est deux fois plus grande avec un large espace à droite de la bestiole...

jb89100 a écrit:

Didicargo a écrit:

Oui DBLG, ça confirme par la théorie mon expérience pratique .. et ne pas oublier de "fermer" pas mal et d'éclairer beaucoup aussi .. exercice contraignant mais au combien intéressant.

DUC : le rail de mise au point , tu aurais un lien stp .?

que je vois à quoi ça ressemble et où on peut trouver ça .. je débute.

Perso je n'ai rien contre le rail , j'en ai un dont je me suis tres peu servi en tout cas pour de la macro; parce que et surtout pour du 1:1 ça n'est utile qu'avec un objet rigoureusement immobile et avec un bon trepied (en studio pe)
Des que c'est du vivant , meme presque mort , le seul moyen c'est de déclencher au moment ou la map est bonne (plusieurs fois car y a du déchet); et pour que la map soit bonne, faire une map manuelle et accompagner les mouvements en s'aidant du FP. Enfin , moi je fais comme ça , pas souvent car je ne suis pas fan de la photo microscopique. Un exercice peu ludique à mon gout le 1:1.

Oui, le rail, c'est essentiellement pour du statique. Pour le vivant en extérieure, c'est comme tu le dis : map manuelle, focus Peaking actif et déplacement de l'opérateur. Ça produit beaucoup de déchets, mais je n'ai rien trouvé de mieux. Et encore, il faut espérer qu'il n'y ai pas une once de vent, sinon c'est encore plus merdique. Et quand je pense que certains arrivent à faire du focus stacking logiciel avec des insectes sur plusieurs dizaines de vues... ils ont flingué les bestiaux au temesta, ou quoi ?

dhp9951 a écrit:

Parce-que si j'avais pu avoir ce degré de grossissement, je ne m'en serais pas séparé.

Avec le GX8 tu peux pas avoir en macro un grossissement plus que de 1/1

Avec le EM5 MK II , tu fais du 2,5:1 à ( moins que ce soit du 4:1 ) en mode RAW .ORI ( il faut ensuite un plug-inn au logiciel d'images pour le "lire" )

avec le Mk III c'est du 4:1 j'en suis presque sûr après lecture de la notice d'un appareil que je n'ai pas .

Tu devrais obtenir le même rapport avec un G9

Il y a un logiciel pour GH5S pour avoir en macro un rapport de grossissement encore supérieur ( mais près de 1200 € .. ) toujours en mode .ORI

duc998 a écrit:

Et quand je pense que certains arrivent à faire du focus stacking logiciel avec des insectes sur plusieurs dizaines de vues... ils ont flingué les bestiaux au temesta, ou quoi ?

Le web pullule de magnifiques photos d'insectes morts réalisées en studio, il ne faut pas se faire trop d'illusions...

ebindidon a écrit:

duc998 a écrit:

Et quand je pense que certains arrivent à faire du focus stacking logiciel avec des insectes sur plusieurs dizaines de vues... ils ont flingué les bestiaux au temesta, ou quoi ?

Le web pullule de magnifiques photos d'insectes morts réalisées en studio, il ne faut pas se faire trop d'illusions...

Oui, je me doute. Il n'y pas de miracle...

AgSnO2 a écrit:

dhp9951 a écrit:

Parce-que si j'avais pu avoir ce degré de grossissement, je ne m'en serais pas séparé.

Avec le GX8 tu peux pas avoir en macro un grossissement plus que de 1/1

Avec le EM5 MK II , tu fais du 2,5:1 à ( moins que ce soit du 4:1 ) en mode RAW .ORI ( il faut ensuite un plug-inn au logiciel d'images pour le "lire" )

avec le Mk III c'est du 4:1 j'en suis presque sûr après lecture de la notice d'un appareil que je n'ai pas .

Tu devrais obtenir le même rapport avec un G9

Il y a un logiciel pour GH5S pour avoir en macro un rapport de grossissement encore supérieur ( mais près de 1200 € .. ) toujours en mode .ORI

Comprends pas...

Si tu as des infos sur le EM5 Mk III, je suis preneur.

Tu as le mode haute définition par déplacement du capteur , soit 60 ou 80 mpix de résolution .
Si tu ramènes au 16 / 20 mpix d'une image , ça fait une sorte de CROP dedans , avec en macro un sacré avantage , une profondeur de champs plus acceptable sans fermer de trop l'objectif

AgSnO2 a écrit:

Tu as le mode haute définition par déplacement du capteur , soit 60 ou 80 mpix de résolution .
Si tu ramènes au 16 / 20 mpix d'une image , ça fait une sorte de CROP dedans , avec en macro un sacré avantage , une profondeur de champs plus acceptable sans fermer de trop l'objectif

Oui, tu peux toujours faire un crop de 20 ou 16 Mpix dans une image HD de 80 Mpix, à condition que le sujet soit rigoureusement immobile (Baygon est ton ami...), mais je ne vois pas bien pourquoi la profondeur de champ serait différente...

car le capteur équivalent est plus petit ..
Car en fait , les macros avec les petits compacts sont pas si mauvaises en rendu

AgSnO2 a écrit:

car le capteur équivalent est plus petit ..
Car en fait , les macros avec les petits compacts sont pas si mauvaises en rendu

En fait, c'est l'inverse ! Pour un même grandissement et un capteur plus petit, la profondeur de champ est plus petite.
En revanche, pour un même cadrage (donc grandissement plus petit), la profondeur de champ augmente.
La formule qui s'applique est : PdC=2xExNx(G+1)/G^2 où E est le cercle de confusion, N le nombre d'ouverture (F/D) et G le grandissement (G^2 est le carré de G). Quand la taille du capteur (ou celle du champ cropé) diminue, le cercle de confusion diminue.
Exemple numérique :
A- F/D=4, G=1 et format 24x36 (C=0.03mm) => PdC=2x0.03x4x2/1=0.48mm
B- F/D=4, G=1, crop 50% linéaire (C=0.015mm) => PdC=2x0.015x4x2/1=0.24mm
C- F/D=4, G=0.5, crop 50% et même cadrage qu'en 24x36 (C=0.015mm) => PdC=2x0.015x4x1.5/0.25=0.72mm

Bon...alors...elle est plus petite où plus grande ? 😊

En fait, pour un même sujet ( la même mouche sous clamoxyl et congelée donc...) , prise avec un capteur plus petit et pour la même ouverture avec le même angle de vision ,on aura une zone de netteté plus grande....

AgSnO2 a écrit:

Bon...alors...elle est plus petite où plus grande ? 😊

En fait, pour un même sujet ( la même mouche sous clamoxyl et congelée donc...) , prise avec un capteur plus petit et pour la même ouverture avec le même angle de vision  ,on aura une zone de netteté plus grande....

Tout à fait ! Parce que le grandissement est plus petit

C'est ce que je voulais dire plus haut !

Du coup,en cropant une image faite en mode haute définition, la zone de netteté est plus grande , ce qui est pas mal en macro.

Pour les photos du site Olympus,je me demande le temps de PT passé aussi,car, les reflets bleus on été me semblent il partiellement retirés

AgSnO2 a écrit:

C'est ce que je voulais dire plus haut !

Du coup,en cropant une image faite en mode haute définition, la zone de netteté est plus grande

En fait, crop est simplement fait sur la zone de netteté : elle n'est pas plus grande, c'est le crop qui est plus petit que l'image....

( évidemment...)
Après ,histoire de finir la discussion,si c'est bien un mode .ORI , je pense que le plus simple,c'est de réduire la résolution a 4 Mpix, faire le balayage dans ce cas par mouvements de capteur , ça devrait être fait plus rapidement qu'une fraction de seconde , évitant ainsi les somnifères a insectes..

Quand j'avais le Gx80 , je m'étais posé la question a faire un balayage 4K et en sélectionner quelques images a moyenner..