Meilleure solution macro sans investir dans un objectif dédié

Ok super, j'ai compris

En fait, D (dans G = Fr / (D - Fr)) n'est pas la distance de map inscrite sur l'objectif principal, mais la distance mini de MAP résultante.

Merci Yadutaf pour ta patiente, et aux autres aussi

[quote="no72no"][quote="AgSnO2"]

flyjaf a écrit:

Un exemple concret avec cette photo, quelle serait le rapport de grandissement?

0.43

Yadutaf a écrit:

Vite fait, (pas très) bien fait...

En fait , avec le 14-140 , quelle est la distance mini de MAP qu'on obtient réellement ? ( avec la bonnette de 3 par exemple ? )

AgSnO2 a écrit:

En fait , avec le 14-140 , quelle est la distance mini de MAP qu'on obtient réellement ? ( avec la bonnette de 3 par exemple ? )

Faut trouver qualequ'un qui a le matos
J'ai le 14-140, mais pour le moment je penche plutôt pour acheter la bonnette de 2.
Et en plus ça sera surement après l'été quand j'aurai plus de temps.

Si ça peut aider, voici mon retour concernant les bonnettes de chez B+W. J’en possède deux, dioptrie 5 et 4 montées sur l’objectif du kit 12-32 ou sur mon 42,5 pana (qui est somptueux au passage) et j’en suis pleinement satisfait. La qualité est au rdv. Attention, le système de vissage les rend incompatibles avec des objo de diamètre différent. Le prix est correct, environ 30€ l’une de mémoire. J’utilise l’une, l’autre ou les deux. Le principe de ces bonnettes est de diminuer la distance de MAP, c’est à dire que cela permet de se rapprocher du sujet, mais cela ne grossit pas comme une loupe ou un objectif macro dont le rapport est autre. Les sujets immobiles s’imposent donc sinon gare au flou. Pour ce qui est du 14-140, je n’ai pas d’info pour une utilisation en macro (ou presque macro). Je suis passé à un cheveu de l’acheter mais ai préféré opter pour le 42,5 et sa focale fixe pour portraits.

Madca a écrit:

Si ça peut aider, voici mon retour concernant les bonnettes de chez B+W. J’en possède deux, dioptrie 5 et 4 montées sur l’objectif du kit 12-32 ou sur mon 42,5 pana (qui est somptueux au passage) et j’en suis pleinement satisfait. La qualité est au rdv. Attention, le système de vissage les rend incompatibles avec des objo de diamètre différent. Le prix est correct, environ 30€ l’une de mémoire. J’utilise l’une, l’autre ou les deux. Le principe de ces bonnettes est de diminuer la distance de MAP, c’est à dire que cela permet de se rapprocher du sujet, mais cela ne grossit pas comme une loupe ou un objectif macro dont le rapport est autre. Les sujets immobiles s’imposent donc sinon gare au flou. Pour ce qui est du 14-140, je n’ai pas d’info pour une utilisation en macro (ou presque macro). Je suis passé à un cheveu de l’acheter mais ai préféré opter pour le 42,5 et sa focale fixe pour portraits.

Merci Madca pour ton retour, Pour le PANA 42,5 tu parles de la version f1,7 ou celle pro f1,2?

Sinon après mon retour de vacances et ma (petite) expérience en proxy (/macro) photo, je confirme que la bonette MARUMI +3 m'a impressionné sur le zoom Leica 12-60 (je posterai quelques photos), le grandissement est bon et l'objectif agréable à utiliser en plus d'être pratique, mais en revanche pour l'objectif Oly Macro 30mm f3,5 la distance de MAP mini est vraiment très (trop) proche du sujet. Pour les petites bêtes on est quasiment obligé de les toucher (avec le risque que l'insecte ne s'envole ou que l'on vienne masquer le peu de lumière qui éclaire l'objet)... De fait je trouve son usage assez limité et je vais peut-être envisager de le vendre car je suis en fait un peu déçu...

No72no, il s’agit du f1,7. Me le suis fait offrir récemment, et je suis totalement sous le charme. Avec mon modeste dmc- gf7, j’ai fait un pas de géant vers la photographie, incroyable ! Son utilisation décuple mon plaisir. Sinon, pour revenir aux bonnettes, celles de chez B+W sont de qualité (comme hoya visiblement, même gamme disons). Enfin, je confirme avoir lu pas mal de commentaires relatifs aux objo macro de chez Olympus et Pana dont les focales imposent un rapprochement avec le sujet qui rend parfois la photographie incompatible avec certains sujets justement. A ce prix là, c’est dommage. C’est pour cela que j’utilise plutôt des bonnettes avec le 42,5 f1,7 notamment plutôt que de foncer dans un objo macro m43 qui sera vraiment top pour faire des fleurs et Nettement moins adapté pour faire des insectes par exemple.

Les bonnettes B+W et Hoya sont des bonnettes avec une seule lentille non ?
D'après ce que j'ai compris, la qualité s'en ressent grandement...

J'arrive pas à trouver des tests objectifs sur les bonnettes, quelqu'un a ça ?

Madca a écrit:

No72no, il s’agit du f1,7. Me le suis fait offrir récemment, et je suis totalement sous le charme. Avec mon modeste dmc- gf7, j’ai fait un pas de géant vers la photographie, incroyable ! Son utilisation décuple mon plaisir. Sinon, pour revenir aux bonnettes, celles de chez B+W sont de qualité (comme hoya visiblement, même gamme disons). Enfin, je confirme avoir lu pas mal de commentaires relatifs aux objo macro de chez Olympus et Pana dont les focales imposent un rapprochement avec le sujet qui rend parfois la photographie incompatible avec certains sujets justement. A ce prix là, c’est dommage. C’est pour cela que j’utilise plutôt des bonnettes avec le 42,5 f1,7 notamment plutôt que de foncer dans un objo macro m43 qui sera vraiment top pour faire des fleurs et Nettement moins adapté pour faire des insectes par exemple.

Merci Madca, je pensais qu'il s'agissait du f1,2. J'ai également le 45mm mais chez Oly et la distance mini de MAP est moins avantageuse que celui de son équivalent Pana. Ce n'est pas grave car ce n'est pas trop une focale que j'utilise souvent. Oui je confirme que la distance mini de map avec l'oly 30mm macro est (bien) trop courte. Je suis assez déçu du résultat. D'un autre côté je l'ai acheté neuf en promo à la Fnac pour 160€ et je verrai sans doutes pour le revendre si je n'y trouve pas de possibilité d'utilisation qui me convienne...

flyjaf a écrit:

Les bonnettes B+W et Hoya sont des bonnettes avec une seule lentille non ?
D'après ce que j'ai compris, la qualité s'en ressent grandement...

J'arrive pas à trouver des tests objectifs sur les bonnettes, quelqu'un a ça ?

Il n'y a effectivement pas de bonnette correcte chez B+W. Celles qu'ils produisent sont bien trop coûteuses pour ce qu'elles offrent et indignes du prestige de cette marque. C'est juste bon au centre et mou comme pas permis sur les bords avec des AC et des franges que les meilleurs logiciels n'arrivent pas à corriger proprement. Quant à la distorsion, la plupart de nos objectifs MFT ayant déjà besoin d'une correction logicielle poussée, est-ce vraiment la peine d'en rajouter ?

Presque la même chose chez Hoya mais ils ont commercialisé une 3 D achromatique qui n'est autre que la Kenko rebadgée donc de bonne qualité. Je ne sais pas si Hoya l'a toujours au catalogue.

Si Madca ne les a pas trouvé mauvaises c'est, soit qu'il n'a utilisé que le centre en adaptant une 58 ou 62 mm sur un objectif de 46 mm, soit qu'il n'a pas tiré grand.

Il n'y a pas d'essai comparatif de bonnettes car cela n'a pas vraiment lieu d'être. Les objectifs à deux lentilles sont faciles à fabriquer et il n'y a guère de différence de qualité de l'un à l'autre. Peut-être de petites différences dans le traitement MC qui vont permettre à l'une ou l'autre de résister un poil mieux aux flare mais ce n'est pas déterminant en proxy.
Raynox se détache un peu avec ses trois lentilles mais, outre que je n'aime pas beaucoup leur système de fixation que je trouve encombrant, je leur reproche de ne pas produire de 2 et 3 dioptries.
Il y a eu, dans un passé lointain, des essais des bonnettes Raynox dans CI et quand je dis "passé lointain", c'est vraiment lointain... Les comparaisons n'ont pas été faites avec d'autres bonnettes mais avec d'autres systèmes : objectif macro, soufflet, etc...

Yadutaf a plutôt raison.
B+W ça coûte 22€ et on en a pour 22€, mais pas moins, j'insiste.
Là on rentre des considérations moins techniques et davantage liées au projet.
Moi je justifie cet équipement par son faible coût, le fait que c'est du 37mm et que ça court pas les rues (raynox par exemple c'est pas possible avec de si petits diamètres) encore mieux, je peux les utiliser avec mes deux objectifs.
Enfin, me concernant, s'initier à la macro ce n'était absolument pas synonyme d'objectif macro vue mon niveau en photographie et mon budget, et encore moins sombrer dans la course à l'armement (et devoir trimballer un gros sac avec plusieurs objectifs à chaque sortie).

Du coup, faut bien avoir à l'esprit que pour ceux qui ont le virus de la macro, ce type de dispositif ne peut être que -très- provisoire tant il est limité. Mais il dépanne.

Voilà pour mon retour exhaustif.

En PJ une photo prise avec une B+W et l'objo du kit 12-32mm pour que vous ayez un aperçu.
On est dans le rapproché mais pas dans la macro véritable. Avec un léger coup de zoom on peut rentrer dans le détail (mais pas trop non plus).
Et pour conclure, la distance avec le sujet est petite là aussi. Bon à savoir.

no72no a écrit:

Sinon après mon retour de vacances et ma (petite) expérience en proxy (/macro) photo, je confirme que la bonette MARUMI +3 m'a impressionné sur le zoom Leica 12-60 (je posterai quelques photos), le grandissement est bon et l'objectif agréable à utiliser en plus d'être pratique,  mais en revanche pour l'objectif Oly Macro 30mm f3,5 la distance de MAP mini est vraiment très (trop) proche du sujet. Pour les petites bêtes on est quasiment obligé de les toucher (avec le risque que l'insecte ne s'envole ou que l'on vienne masquer le peu de lumière qui éclaire l'objet)... De fait je trouve son usage assez limité et je vais peut-être envisager de le vendre car je suis en fait un peu déçu...

Il semble donc qu'on en arrive à la conclusion à laquelle beaucoup, dont je fais partie, sont arrivés:

• Pour de la macro: Olympus 60mm f2.8, un article intéressant à son sujet: zuiko 60mm f2.8
  
• Pour de la proxy (ou macro occasionnelle): Les bonnettes, avec toutes les difficultés évoquées ici.
  

En fait, les objectifs macro <60mm imposent une proximité incompatible avec des insectes/petits animaux farouches.