Mode paysage ou portrait pour vos panos ?

Bonjour,
J'ai une question aux habitués des panos.
Lors de vos prises de vues pour une photo horizontale (un paysage), vous orientez votre appareil en mode paysage ou en mode portrait ?
J'ai testé les 2 et je préfère maintenant mettre mon appareil en mode portrait car au final, il y a plus d'infos dans le sens vertical.
Bien sur cela augmente le nb de clichés, mais comme c'est bien géré par l'app, cela ne me pose pas de pb.

Mais comme je ne suis pas un habitué de ce genre de photos, je pose la question aux experts.

Merci pour vos réponses

suis pas expert, mais de plus en plus en mode portrait aussi, j'assemble sous hugin.
Après ça dépend si tu fais un ou plusieurs étages de photos.

Tu trouves que Hugin donne un meilleur résultat que la fonction pano de ton app ?
Je n'ai pas testé de logiciels de panos, mais pour l'instant, je me contente de la fonction intégrée dans mon G7 qui fonctionne pas mal.

Mode portrait pour moi aussi et assemblage par ICE. Plus de photos de prises mais sur une plus grande hauteur, intéressant en archi et paysage, j'utilise également la grille des tiers, vu qu'on préconise un chevauchement de 25%, 33% c'est mieux

Portrait également.
J'utilise la fonction pano de l'apn pour des petites panos, ICE pour des plus grands.

@Chamalau
C quoi pour toi un petit ou un grand pano ?
Selon le nb de photos, l'angle, ... ?

Selon le nombre de photos. Parfois, pour un pano qui serait très étendu, la fonction pano de l'apn  patine et déforme l'horizon.
Alors parfois si je veux en faire un étendu, je fais les deux et garde le meilleur résultat.

Voici un exemple d'un pano fait avec la fonction apn, à gauche il y a clairement un problème d'alignement. Je ne peux pas te montrer le même assemblé par ICE, je n'ai pas pensé à le doubler....

Les panoramas à main levée, ça peut marcher mais pour celui qui veut quelque chose de pile-poil le trépied est indispensable, et si on a une rotule équipée d'une tête panoramique on peut vraiment faire du bon travail.

Les défauts de raccordements sont principalement dus au fait que l'appareil ne pivote pas autour de la pupille d'entrée * et/ou que l'APN n'est pas resté sur le même axe pendant les prises de vues.

Le format portrait demande plus de photographies, le nombre étant fonction de l'angle de recouvrement qu'on souhaite, mais le résultat est plus agréable à regarder que le le mode paysage qui donne des panos style fente de boîte aux lettres.

* généralement une appréciation correspondant à 1/3 de la longueur du fût à partir de la lentille frontale est suffisamment précise.

De mon côté, je préfère aussi le mode portrait qui comme le dit DGS tasse moins le pano ! Pour rebondir sur le thème : quelle focale utilisez vous de préférence pour vos panos ? Moi j'aime bien le 14mm de chez Panasonic !

Merci à vous pour vos réponses.
Je constate donc que tout le monde utilise l'appareil en mode portait.
C'est marrant, car je suis venu à cette position tout récemment après différents tests, mais je n'ai pas vu cela dans un article style best practice pour le pano.
C'est donc un peu par hasard et aussi par gout de l'optimisation car je trouvais le résultat plus agrèable comme dit DGS.

Sinon pour la focale, j'ai pas de préférence, c'est selon ce qui est monté sur mon app.
Dernièrement j'ai essayé un pano, app en mode portrait, à 7mm.
Cela éloigne beaucoup !!!
Il faut avoir un vrai bon premier plan

Salut GM .
Encore un adepte du"portrait", mes pano étant constitués d'une seule passe, bande, série .
https://www.forumlumix.com/t95285-prise-de-vue-pour-panoramique-fz200?highlight=panoramique+assembl%E9+au+FZ+200

Plus ta focale est courte, plus le résultat te paraîtra lointain ; ma plage préférée est entre 50 et 75 mm FF ;
mais NÉMODUS avec Carcassonne, dans le fil en lien montre haut la main qu'on peut se rapprocher beaucoup plus !
Il faut seulement se méfier que ça passe au niveau Profondeur de Champs .

"Plus ta focale est courte, plus le résultat te paraîtra lointain " .... Oui et non, en fait !

Ci dessous un pano fait avec le 42.5 Pana, tout est éloigné car il y a 3 rangées de 11 photos ( et j'ai cropé par mal) et donc, comme tout doit rentrer dans l'écran, l'usine et les vaches paraissent éloignées alors qu'en prises simples, c'est plus proche.
Mais si la photo originale avait été développée, on aurait tout bien vu car elle faisait environ 25000 X 16000 pixels !

Tout dépend donc du nombre de photos, de la largeur du pano et du nombre de lignes.

D'ailleurs j'ai le même résultat sur l'écran avec un 25mm !



Concernant la question : Paysage en utilisant une tête pano Nodal Ninja NN3 MK2.

Tu as raison, j'aurais dû préciser pour des panos simples .
Note, à l'occasion que ton 42.5 équivaut à 85 mm en FF, pas loin de mes préférences .

J'ai toujours fait mes panoramiques en mode paysage jusqu'au jour où j'ai lu qu'il fallait les faire en mode portrait...

Le résultat ne m'a pas plu, je suis retournée à mes modes paysages que je fais à main levée et que j'assemble avec ICE.

Je ne suis pas une pro mais j'aime beaucoup mes résultats et parfois je m'amuse à zoomer un max sur mon écran d'ordi pour vérifier si on voit les raccords et ça m'épate à chaque fois

Salut MIMI .
Je sors de voir ton "PASSO STELVIO", 9 vues assemblées avec ICE .
Sur mon écran, il donne 410 X 132 mm, format ~3/1, agréable à mes yeux,
tu as bien croisé les vues, sur une passe et le résultat est bon .
Pour être objective dans ton post ci-dessus, il aurait fallu réaliser une passe en
position portrait et une en position paysage, puis tirer les conclusions, s'il y en a .

Si on t'a dit qu'"il faut réaliser les pano en position portrait" sans la moindre
explication on peut comprendre ta réaction .
La raison de ce conseil, c'est de placer la plus haute des définitions dans le sens de la hauteur :
-gain en def de 1/4 pour un format image de 4/3 ou 4 X 3 ( EM 5, FZ 200 .. )
- de 1/3 pour format image de 3/2 ou 3 X 2 ( FZ 1000 reflex ... ) .

C'est encore plus criant quand tu demandes à ton boîtier un pano auto, à cause de la marge de sécurité,
qu'il se réserve pour palier tes variations de pointage en site ou hauteur .

Le principal est que ça te plaise
Mais entre nous, si tu assembles le nombre correct de PdV au format portrait, tu auras le même résultat qu'avec le format paysage en 3/2 ou 3/4, voire 16/9 !


Hopla ! doublé par BJ 46

Pour ma pratique les panos c'est :
à main levée , je ne me trimballe pas le trepied: pour ça je fais un tour sur moi meme avec la ligne de niveau EVF (en vert) en repere d'affichage souvent sur la lgine d'horizon
en portrait 95% des cas pour:
anticiper les deformations de l'assemblage et le recadrage que ça implique (donc eviter les ciels tout riquiqui et les premiers plans coupés)
et pour minimiser les déformations de l'objectif si c'est un UGA

en paysage si c'est possible (pas de premier plan interessant, et ciel pas tres interessant), ça minimise le nombre de photos

En faisant comme ça je rate rarement mes panos .... de paysages , pour le reste ça pourrait etre different mais je pratique rarement, notamment en archi (manque de recul) vu que j'avec le 7-14 je couvre pas mal mes besoins

Les panos interne des apn (en l'occurence pour moi le TZ100, vu que Pana avec pertinence a evité d'implementer ça dans le G9 ou le GH5), c'est de la daube en regle generale , pour ceux que j'ai pu essayer.

Je vais essayer aussi en mode portrait, que je suis et mode "standard" et à main levée, utilise aussi ICE voilà avec neuf photos (c'est trop) pris au 70 mm et on vois la déformation (arrondi) je pense qu'un trépied avec niveau à bulle et nécessaire ou un monopode, bien sur c'est encombrant, par contre j'ai un problème de format avec ICE comme vous le constaté je suis obligé de redimensionner pour obtenir quelque chose qui soit visible, mais trop grand pour le forum !

Il est certain que sur trépied avec tête panoramique permettant de placer l'axe de rotation sur  ce qu'on appelle le point nodal de l'objectif, on obtient des résultats sans faute, que ce soit en mode portrait ou paysage et on évite les fentes de boîte aux lettres

Le mode panoramique des apn ne me semble pas plus mauvais, à condition de rester en deçà de 90° ... ce qui est encore meilleur qu'un 24 mm (84°) et sans déformation !

BJ 46 a écrit:

Salut MIMI .
Je sors de voir ton "PASSO STELVIO", 9 vues assemblées avec ICE .
Sur mon écran, il donne 410 X 132 mm, format ~3/1, agréable à mes yeux,
tu as bien croisé les vues, sur une passe et le résultat est bon .
Pour être objective dans ton post ci-dessus, il aurait fallu réaliser une passe en
position portrait et une en position paysage, puis tirer les conclusions, s'il y en a .

Si on t'a dit qu'"il faut réaliser les pano en position portrait" sans la moindre
explication on peut comprendre ta réaction .
La raison de ce conseil, c'est de placer la plus haute des définitions dans le sens de la hauteur :
-gain en def de 1/4 pour un format image de 4/3 ou 4 X 3 ( EM 5, FZ 200 .. )
- de 1/3 pour  format image de 3/2 ou 3 X 2 ( FZ 1000 reflex ... ) .

C'est encore plus criant quand tu demandes à ton boîtier un pano auto, à cause de la marge de sécurité,
qu'il se réserve pour palier tes variations de pointage en site ou hauteur .

La seule fois où j'ai essayé en mode portrait, c'était pour un paysage de montagne avec ciel bleu et filtre polarisant

Le ciel était affreux (beaucoup + sombre tout en haut)alors qu'en mode paysage ça ne m'a jamais fait ça

Je referais des tentatives dans les deux modes et avec/sans filtre polarisant, histoire de comparer mais en même temps, je n'ai pas assez de surface murale chez moi pour y accrocher des posters....il me faudrait une villa de 300m2 mais du coup avec tout le ménage à faire, je n'aurai même plus le temps d'aller randonner pour prendre des photos

Mes photos finissent souvent dans des livres-photos et ça me plaît bien comme ça

Désolé, DGS, de t'avoir brûlé la politesse .
Pour le pano auto, je parle du FZ 200 : 1440 pixels sur 4000 !!!
Sans parler d'une "fusion" assez douteuse ...

MIMI, avec ce que tu ajoutes, je comprends mieux :
L'efficacité du filtre polarisant dépend de l'angle qu'il fait avec la lumière ;
vu que tu tournes pour réaliser ta PdV, l'angle varie et le résultat du filtre
évolue créant des variations ...
Pour prolonger ton humour, tu ne vas pas me faire croire
que tu n'as pas un mètre de long dégagé sur l'un de tes murs !!!
Ou alors tu aimes la déco bien fournie ...
À l'extrême, tu peux même le poser en arrondi sur un angle !
Le premier que je montre là,
https://www.forumlumix.com/t95285-prise-de-vue-pour-panoramique-fz200?highlight=panoramique+assembl%E9+au+FZ+200
a été tiré en un mètre de large pour ma fille et j'en ai présenté d'autres de 90 cm
collés sur plaque d'aluminium en arrondi, dans un coin .
Pourtant je n'arrive pas à la cheville d'autres aficionados tels que NÉMODUS, ZÉPHIRAGE et autres JPG .  
L'atelier qui l'a réalisé peut aller à 4m de long .

DGS a écrit:

...Les panoramas à main levée, ça peut marcher mais pour celui qui veut quelque chose de pile-poil le trépied est indispensable...

Personnellement avec le FZ 1000 j'utilise la fonction pano de l'APN à main levée (de gauche à droite) sans trépied. (Faute de temps en général, ou manque d'envie...)
Au début, il m'arrivait d'en réussir un parmi nombre de ratés.
Aujourd'hui, il m'arrive d'en rater un ou deux parmi nombre de belles choses.  


Un petit "vite fait" comme on dit.
Ce matin ou le vent souffle encore bien fort.
50 kts en rafales cette nuit.

L'Ossa Oros (pointu à gauche), le Mont Olympe sur la droite.

Rien à redire ... pour ton âge, tu as la main sacrément froide

DGS a écrit:

Rien à redire ... pour ton âge, tu as la main sacrément froide

Merci DGS Mais le reste aussi refroidit doucement...

Effectivement, IA, c'est une belle réussite .
un pano assemblé aurait sans doute été catastrophique pour la houle .
Peux-tu préciser le nombre de pixels en hauteur, à la sortie de l'appareil, STP ?
50 kts = ~93 km/h ? C'est vrai que je n'ai pas essayé avec le 1000 ...

BJ 46 a écrit:

Effectivement, IA, c'est une belle réussite .
un pano assemblé aurait sans doute été catastrophique pour la houle .
Peux-tu préciser le nombre de pixels en hauteur, à la sortie de l'appareil, STP ?
50 kts = ~93 km/h ? C'est vrai que je n'ai pas essayé avec le 1000 ...

Largeur : 5504 px
Hauteur : 1920 px
pour cette Pdv.

D'autres sont à plus de 8000 px de large pour la même hauteur.

Au moment de la PdV nous étions plus dans du 25 kts.

Merci IA . La marge de sécurité a été un peu réduite : de 2/3 de la définition en hauteur, pour le 200, on passe en gros à 1/2 sur le 1000 .
Ce serait une limitation pour un tirage en grand format . Merci encore .

Celle-ci ( GX7 + 15 mm ) en origine fait 6016*1920 pixels :

Pour en revenir au choix portrait /pâysage, je choisis paysage pour faire des panneaux à main levée avec un télé comme le 100-400 pe; à partir de 100mm l'angle de champ devient tres petit et dur à gérer en orientation portrait , en paysage j'y arrive.
Exxemple:
Arcade de Beauregard by Jacques Berthier, sur Flickr

Voici un panorama réalisé le 25 de ce mois lors d'une sortie dans le vignoble alsacien.
Je me suis surpris à faire ce pano en mode portrait (trois pdv), ce n'est pas l'habitude, mais je dois dire que le 28 mm en format 24*36 compense le manque de hauteur par rapport au µ4/3 et le tout ressort de façon agréable.

J'avais fait quelques panoramas au 8mm ..
C'est assez surprenant comme l'appareil créé un assemblage agréable,alors que l'assemblage par logiciel est infecte a faire !

J'ai fait celui du dessus dans Photomerge (PhotoShop), ça marche tout seul également, il faut simplement veiller au développement des RAW à avoir un ciel à peu près uniforme, et recadrer après assemblage si on n'est pas en mode automatique.

DGS a écrit:

mais je dois dire que le 28 mm en format 24*36 compense le manque de hauteur par rapport au µ4/3 et le tout ressort de façon agréable.

Peux tu développer stp car là je comprends pas ! Merci

le 24 x 36 c'est un ratio de ( 36/24 ) 1.5 ..
le µ4/3 , c'est un ratio de ( 4/3 ) 1.33 ..

Du coup en mode portrait , en 24 x 36 tu en prends plus d'angle de vision que en µ4/3 ..
Mais c'est valable quel que soit la distance de focale , pas que en 28 mm !