Quel zoom?

Je reviens vous voir pour vous annoncer que j'ai trouvé mon bijoux pour seuleument 350e... J'ai donc opté pour le 100-300mm II
Merci pour tout vos conseils!

Bravo, une bonne affaire à ce tarif, je pense. Si tu peux nous faire un petit retour photos, quand tu maîtriseras la bête...

J'ai raté au moins 2/3 de mes photos d'avions ce soir... Je reviendrai sûrement encore vers vous pour des conseils haha! Photos pas nettes, grains présent sur toutes 😥 J'ai du boulot!

Lealea1997 a écrit:

Je reviens vous voir pour vous annoncer que j'ai trouvé mon bijoux pour seuleument 350e... J'ai donc opté pour le 100-300mm II
Merci pour tout vos conseils!

Prix tout à fait convenable, c'est un bon caillou, amuses-toi bien avec et fais-nous part des photos réalisées avec.

Oui c’est un prix très correct, j’ai eu le mien pour 330€. Tu vas te régaler. 100mm c’est déjà long, c’est un objo qui ne se suffit pas à lui-même, mais il est performant et d’un excellent rapport qualité-prix.

Lealea1997 a écrit:

J'ai raté au moins 2/3 de mes photos d'avions ce soir... Je reviendrai sûrement encore vers vous pour des conseils haha! Photos pas nettes, grains présent sur toutes 😥 J'ai du boulot!

Si photos en vol, pas étonné.
Pour commencer, je mettrais l'appareil en priorité vitesse, disons au 1/1000ème et focus en suivi (AF-C) avec 1 seul collimateur.
Photographie en RAW, ça permettra de corriger des défauts comme le grain (pas de miracle toutefois).
Peut-être que certains ici ont de meilleurs conseils, je ne suis pas très expérimenté dans le domaine.

Pour tout ce que tu m'as indiqué, je le fais déjà.. Je pense que c'est plutôt au niveau des ISO que ça pose problème. Je n 'arrive pas à choisir quoi mettre, et donc je mets les ISO en auto mais bon :/






Les photos sont floues... je pense que c'est lié au téléchargement sur le site

Le dessous de l'avion est super sombre,faudrait mettre le flash...
Ok , je sors

Tu as éclairci les images ? Les coins sont plus sombres que le corps de la photographie.
L' Iso auto est assez mal adapté aux sujets en mouvements, c'est plus le I Iso qu'il faudrait pour forcer la vitesse d'obturation un cran plus vite et éviter les flous...
Par contre,l'iso augmentant ... Le grain aussi.

Fait vraiment beaucoup de luminosité pour s'en sortir.

Pour le flou, fais des essais sur plusieurs types de collimateurs pour voir si il y en a un plus adapté sur ce type de prise de vue.

Les photos, les prendre en RAW pour avoir la main au développement et faire les corrections nécessaires.

Salut, chez moi je ne vois que vraiment très peu le grain. Pour le vignettage présent sur toutes les photos j’imagine que tu es à fond de zoom? Perso ça ne me dérange pas, c’est quelque chose que j’aime beaucoup sur des sujets isolés comme tes avions par exemple. Et quand il n’y en a pas il m’arrive d’en ajouter en PT. Pour tester ta netteté, j’essayerais de passer sur une vitesse très rapide, quitte à être sous-exposée, ne serait-ce que pour savoir si tu peux obtenir une image très nette. À fond de zoom et sujet rapide, tes images ne me semblent déjà pas si floues que ça, il faut mettre le nez dessus pour voir les imperfections. Essaye également en gardant les mêmes réglages (focale, ISO...) sur un sujet fixe à la même distance que tes avions pour voir si le problème vient du déplacement de ces derniers. Possible que tes sujets fixes ne soient pas plus nets au final. Bref, expérimenter pour cibler le truc et corriger ce paramètre au besoin.

pour avoir testé dans tous les sens ( merci Holly76) le problème de ce zoom ( mais on ne peut pas lui en vouloir vu son prix) c'est à fond de zoom entre 250 et 300 .. là on perd en qualité de "piqué" et c'est difficile d'être vraiment "nickel" sur des sujets qui sont très loin dès que la lumière n'est pas parfaite (même les sujets immobiles et même sur trépied). Mais s'il existe des télé à 300 mm qui coûtent 5 fois son prix il y a forcement une raison.

Je vais peut-être un peu contredire certains de mes petits camarades, et je les prie de m'en excuser par avance,
mais :

- Il vaut mieux laisser les ISO sur Auto et ne gérer que la vitesse. En général, la luminosité permet de laisser l'ouverture se débrouiller.
- Si tu souhaites publier tes clichés sur des banques photo spécialisées comme JetPhotos ou Airliners, le vignettage est absolument banni.

En me basant pour l'exemple sur ta photo du Volotea, voilà ce qui me vient :

Les réglages :
- La vitesse est bonne (1/1000),
- Les ISO (640) ne sont pas scandaleux, loin s'en faut,
- Le calage de l'exposition à +0,3EV est une très bonne idée,
Mais :
- L'ouverture est un peu grande (5,6) pour la focale maxi...

La prise de vue :
- Trop sous l'avion, donc à contre-jour face au ciel, donc sous-exposé,
- Manque cruel de netteté, probablement lié à l'utilisation de la focale maxi sur un sujet un peu trop lointain, renforcé par les problèmes de trouble de l'atmosphère. Dans ce domaine là, soit on est à 300mm parce que le sujet est petit, soit on est trop loin et il est rare de sortir du bon à cette distance sur des avions de cette taille : l'air pur, en été, ça n'existe pas ...
- Les ailes coupées, à éviter aussi, sauf composition étudiée...

J'ai essayé de repasser le cliché par DxO, mais sans résultat probant : on peut toujours remonter l'exposition, mais la qualité en soufre très vite.

Conclusion, (AMTHA) : c'est à la prise de vue qu'il manque un petit quelque chose : Dans cette gamme d'objectif, on n'obtiendra un excellent résultat (netteté et vignettage) à focale maxi et grande ouverture que dans des conditions de lumière plus optimales, et le contre-jour sur des ciels lumineux ne l'est pas (et l'heure un peu tardive n'a pas aidé dans l'exemple cité...). Il vaut mieux trouver un spot (*) d'où les avions seront pris plus de profil et de plus près, l'image sera de plus plus intéressante (Nota : le mode portrait donne rarement du bon, autant recadrer à la maison), l'heure tardive n'a pas aidé dans l'exemple cité...
Ne pas hésiter à utiliser l'AF en mode "tracking" et faire la mesure en "centrale pondérée"

Quelques exemples dans les canons (artistiquement discutables et que je ne poste donc que très rarement ici) du genre (avec mes excuses pour la recompression / redimensionnement). La première et la troisième sont faites à des heures et date où le soleil est à peu près comme pour ton Volotea, toutes sont recadrées en 16/9 qui convient mieux aux formes allongées des avions, mais sans véritable crop :

G9+100-400@236 (472)mm - f:11 - 1/500 sec - ISO 200 le


G9+100-400@124 (248)mm - f:7,1 - 1/1250 sec - ISO 200


G9+100-400@400 (800)mm - f:7,1 - 1/1250 sec - ISO 200



(*) : Dans ton coin, c'est Avenue Latécoëre sur Cornebarrieu pour la 14R de Blagnac (Vents Sud et Est) ou Chemin de la Poste sur St. Martin du Touch (escabeau recommandé) pour la 32L (Vents Nord et Ouest)... L'après-midi dans les deux cas...

La grosse différence avec tes images Ebindidon, c’est que tu as des prises de vue latérales, donc peu de zones d’ombre. Je comprends ton conseil consistant à se rapprocher des avions, mais elle va se trouver encore plus en-dessous ou alors en phase décollage-atterrissage avec des arrières-plans qu’elle ne veut pas. Exercice difficile l’aviation sans matériel très pointu et/ou point de prise de vue élevé. Et le vignettage, léger, ne me dérange pas sur ce type de sujet unique sans contexte, bien au contraire. Ce que tu dis sur JetPhotos et Airliner est intéressant. Sites spécialisés dans la photo d’avions ?

PhotoPhil a écrit:

La grosse différence avec tes images Ebindidon, c’est que tu as des prises de vue latérales, donc peu de zones d’ombre. Je comprends ton conseil consistant à se rapprocher des avions, mais elle va se trouver encore plus en-dessous ou alors en phase décollage-atterrissage avec des arrières-plans qu’elle ne veut pas. Exercice difficile l’aviation sans matériel très pointu et/ou point de prise de vue élevé.

Non, là, je suis plutôt près des avions sans être en dessous, je n'ai pas d'arrière plan indésirable (et ce n'est d'ailleurs pas forcément gênant), je suis au niveau du sol et, avec une lumière correcte, la différence de matériel n'est pas si spectaculaire que ça. Je lui ai donné des emplacements dans son coin (privilégié ô combien) qui répondent à ça et où elle ne sera pas toute seule sauf si il pleut fort. J'entend par se rapprocher des avions aller là où ils sont plus bas, bien entendu...
Par ailleurs, sauf à embarquer soi même dans un autre avion, on ne sait pas faire des photos d'aéronef autrement que depuis le sol au décollage ou à l'atterrissage, sauf passages bas que ne font que les militaires et là où il n'y a pas de trafic civil...
Ça s'appelle du bord ou du bout de piste....
C'est effectivement une discipline pas toujours facile où il faut accepter de se rater beaucoup, de crapahuter éventuellement pour rien, de se faire virer, de "dialoguer" avec les gendarmes (des fois) mais c'est ce qui la rend intéressante...  




On arrive parfois à faire de l'avion de ligne par dessous, éventuellement train rentré, mais c'est plus compliqué et il ne faut pas forcément essayer de commencer par là... Et ça, c'est fait avec le 14-140 à fond de focale sur un E-M1, donc rien d'extraordinaire... La lumière fait plus que le matos...

PhotoPhil a écrit:

Et le vignettage, léger, ne me dérange pas sur ce type de sujet unique sans contexte, bien au contraire. Ce que tu dis sur JetPhotos et Airliner est intéressant. Sites spécialisés dans la photo d’avions ?

JetPhotos et Airliners sont les principales bases de données photo d'aviation. La première sert de source pour le site mondial de suivi en ligne de tous les vols (Flightradar24). Les photos doivent répondre à un cahier des charges relativement exigeant dont le vignettage est totalement banni.
Moi, un peu d'assombrissement des coins ne m'offusque pas, mais eux oui.
De façon générale, se frotter à leurs "screeners" est une bonne école pour s'astreindre à soigner la qualité d'image et à jeter le pas bon...

Merci pour l’info Ebindidon, c’est très intéressant !

Dans les grandes focales,la lumière fait presque tout.
Après,un fixe non zoom c'est bien lieu ,même un manuel ancien de grande marque...
Après un fixe a GO c'est encore mieux mais vraiment très cher

Oui, et un fixe dont la focale peut varier en fonction de la taille et de la distance de l'avion, c'est encore mieux, surtout avec une mise au point manuelle qui varie toute seule quand il se déplace..😉.
La GO, il faut juste la fuir : un avion est un objet de grandes dimensions sur lequel le bokeh est la plupart du temps une malédiction... La PdC est mon amie...😊

ebindidon a écrit:

La GO, il faut juste la fuir : un avion est un objet de grandes dimensions sur lequel le bokeh est la plupart du temps une malédiction... La PdC est mon amie...😊

Mais non , pour gagner en luminosité ...

Pour le floue des images, je comprends pas pourquoi elles ressortent comme ça sur le forum car elles ne le sont pas...

Bref faut faire comme si elles étaient nettes (car elles le sont 😂)!

C'est pas évident de photographier des gros monstres de l'air en plein vol. J'ai pas envie simplement de faire une photo hyper large de l'avion, je préfère photographier des détails, faire des plans qui sortent un peu de l'ordinaire. Mais pas évident non plus de savoir ce qu'on a le droit ou pas le droit de faire dans la photographie d'avions, j'ai beaucoup à apprendre 😏😏

Tu as le droit de faire tout ce que tu veux, ce n'est pas un question de droit...

AMTHA :
- L'angle et la lumière de la 1 sont sympa, il faudrait essayer la même pile dans l'axe avec les train principal et les moteurs,
- La 2 est intéressante, manque de contraste et de netteté, à recadrer en portrait 3/2 ou 16/9,
- La 3, j'ai plus de mal...

Après, pour faire du détail, il faut être le plus près possible des avions : c'est là que se trouve la vraie science (ou chance...) du spotter... Google Earth est ton ami, ainsi qu'un petit escabeau toujours dans le coffre de la voiture...

Comme dit plus haut, si on est à la focale maxi, soit le sujet est petit, soit on est trop loin, sinon, dans presque tous les cas on ajoute le trouble atmosphérique aux éventuelles limites de l'objectif...

Merci pour les avis