Quel zoom?

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un zoom pour mon lumix gx80. Après quelques recherches, j'ai pu trouver différents objectifs:
- Panasonic LUMIX Vario 4,0-5,6/45-150 OIS à 230€ (https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B010Q5EG58/ref=dp_ob_neva_mobile)
- Objectif hybride Panasonic Lumix G Vario 45 - 175 mm f/4.0 - 5.6 ASPH. O.I.S. Premium X à 380€ (https://www.fnac.com/Objectif-hybride-Panasonic-Lumix-G-Vario-45-175-mm-f-4-0-5-6-ASPH-O-I-S-Premium-X/a3763396/w-4)
- Olympus - Téleobjectif Zoom M.Zuiko Digital ED 75-300mm à 450€ (Olympus - Téleobjectif Zoom M.Zuiko Digital ED 75-300mm)
- Panasonic H-PS45175E-K Objectif 45-175 mm F4.0-5.6 pour Appareil photo Lumix G à 350€ (https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B005JSC3H6/ref=cm_cr_arp_mb_bdcrb_top?ie=UTF8)

4 objectifs, pas les mêmes performances mais à des prix attirants.. j'ai du mal à faire mon choix! Pouvez-vous me conseiller sur un zoom performant? J'ai un budget de environ 400 euros, mais je peux me laisser aller si coup de coeur..

Merci la communauté!

Bonjour Léa.

Pour info, les 2 Pana 45-175 sont le même objectif...

Quels sont les usages prévus ? Dans quelles conditions ?

Bonne soirée.
@+

Un site intéressant pour rechercher ce qui s'est fait (et se fait encore) en µ4/3.
Les tarifs de lancement (Launch price) sont en $US hors taxes.

https://www.apotelyt.com/photo-lens/micro-four-thirds-catalog

arzooooo a écrit:

Quels sont les usages prévus ? Dans quelles conditions ?

En effet, avant de choisir, il faut préciser l'usage auquel sera destiné ce zoom. Animalier, voyage, sport... Et aussi les conditions dans lesquelles il sera utilisé : faible lumière, extérieure, tout temps...
Je ne connais que le 45-175 que l'on peut trouver à un tarif bien inférieur à ce que tu annonces. Un bon petit zoom, peu encombrant et assez satisfaisant au niveau QI (rien de transcendant toutefois), mais pas très lumineux. Le zoom est motorisé, ce qui est intéressant en vidéo mais rédhibitoire (pour moi) en photo. La Dual stab est de la partie.

En effet j'ai oublié de préciser que ça serait plutôt pour de la photo animalière, sportive, et d'avions. Je m'en moque un peu de prendre des photos en lumière basse, mais je cherche un zoom performant aussi bien pour de la photo que pour des vidéos

Pour des avions, faut viser dans les 300mm, à mon humble avis. Ne pas oublier le 100-300 Pana, qui a un bon rapport qualité prix.

oué .
un 400mm manuel d'occasion et pas trop cher ?

AgSnO2 a écrit:

oué .
un 400mm manuel d'occasion et pas trop cher ?

Un objo manuel pour quelqu'un qui débute ? Les zanimaux, les sportifs et les navions, ça bouge. Ça ne va pas être simple, j'ai peur...

Les animaux , ça dépends lesquels
les sportifs , je conçois que c'est pas gagné
Les avions , ça passe normalement assez bien , j'ai réussi avec une certaine facilité la patrouille de France cet été … ainsi que des parapentes .
Après , clair que ça vaut pas un 100-400 mais un de même qualité c'est dans les 400€ ( et un pas cher c'est dans les 80 € .. )

Et que penser du Panasonic100-300 mm pour Hybride Lumix G/Hybride Olympus ? (https://www.amazon.fr/dp/B01NCTOKPM/ref=nosim?tag=objectifmicro43-2)

Et oui en effet je me suis trompée dans ma description, je voulais mettre en dernier le lien de l'objectif 100-300mm, au lieu du 45-175..
Et pour le coup le 100-300mm est à environ 580e 😅

Lealea1997 a écrit:

Et oui en effet je me suis trompée dans ma description, je voulais mettre en dernier le lien de l'objectif 100-300mm, au lieu du 45-175..
Et pour le coup le 100-300mm est à environ 580e 😅

La version II ("tropicalisée") a bonne presse. A ne pas confondre avec la version I qui se trouve bien moins cher.

Pour avoir eu les 2 , fondamentalement pour la photo , le I ou le II ça change pas grand chose.
Pour la vidéo , oui , le II est mieux

AgSnO2 a écrit:

Pour avoir eu les 2 , fondamentalement pour la photo , le I ou le II ça change pas grand chose.
Pour la vidéo , oui , le II est mieux

J'ai le 100-300 II, il a l'intérêt de la double stabilité: Je fais des photos nettes à fond de zoom à main levée, c'est pratique. Son autre intérêt peut être sa tropicalisation.
C'est aussi un objectif assez compact vu son range, son utilisation ne me cause pas de problème avec mon GX80.
Toujours est-il qu'il est très bon vu son prix.
Un petit exemple:

Après le 14 140, je vise le 100 300 II. c'est bien les zoom pour les photos "live" ...

Black Magic a écrit:

Après le 14 140, je vise le 100 300 II. c'est bien les zoom pour les photos "live" ...

Oui, c'est le bon complément.
Ensuite, j'ai acheté le Leica 12-60 (en occase) pour plus de lumière et un peu plus de piqué, mais c'est l'occasion qui a fait le larron.
Il n’empêche que je garde ce 14-140, moins piqué mais avec un range intéressant.

J'utilise moi aussi le combo 14-140 et 100-300 V2 auquel j'ajoute le 7-14 pour l'architecture. Je mixe ces 3 objectifs avec 2 boîtiers, GX7 et GX8 et je trouve que l'ensemble est un bon compromis prix/encombrement /versatilité. En qualité d'image, il y a mieux mais on perds vraiment sur les autres paramètres....

mjp a écrit:

J'utilise moi aussi le combo 14-140 et 100-300 V2 auquel j'ajoute le 7-14 pour l'architecture. Je mixe ces 3 objectifs avec 2 boîtiers, GX7 et GX8 et je trouve que l'ensemble est un bon compromis prix/encombrement /versatilité.  En qualité d'image, il y a mieux mais on perds vraiment sur les autres paramètres....

Oui, la QI, si on recherche l'excellence, est le facteur qui fait grossir le poids, l'encombrement et le prix des objectifs.

Par contre Léa a précisé vouloir faire de la vidéo avec ses objectifs, et j'avoue être un peu sec sur ce coup.
Pour le 100-300, dans ce cas , je dirais qu'il faut au moins penser trépied.

Pour de la vidéo à main levée, le 100-300 n'est peut-être pas l'idéal...
Perso, je préfère pour la vidéo le pz45-175. Il ne me sert d'ailleurs plus qu'à cela....

mjp a écrit:

Pour de la vidéo à main levée, le 100-300 n'est peut-être pas l'idéal...
Perso, je préfère pour la vidéo le pz45-175. Il ne me sert d'ailleurs plus qu'à cela....

Sacrée perte par rapport au 100+300 quand on envisage l'animalier quand même.

C'est clair, mais en animalier, je fais surtout de la photo, donc 100-300....

La vidéo, c'est plus pour du sport ou des spectacles et dans ce cas, 175 mm est la plupart du temps suffisant. Ce qui manquerai un peu, c'est la grande ouverture......

Bon mon coeur balance pour le 100-300mm ii alors d'après vos explications..
Il s'agit bien de celui ci: https://www.amazon.fr/dp/B01NCTOKPM/ref=nosim?tag=objectifmicro43-21?

Et non pas de celui-ci:
https://www.amazon.fr/dp/B004445O4K?m=A1X6FK5RDHNB96&tag=idealocom-21&ascsubtag=iPx9nqrZ45NloQO5xndi_g

? ☺

Hello, je viens d’acquérir le 100-300 II, 330€ en occasion. Une tuerie. Mon premier test a été de faire un shoot à fond de zoom à main levée. Photo super net (j’ai un GX8). La double stab est une merveille. Pour de l’animalier, la tropicalisation est un petit plus. En tout cas je ne regrette pas mon achat. Un tel objectif pour 330€...

C'est une sacrée affaire 330€ 🤤

Lealea1997 a écrit:

Bon mon coeur balance pour le 100-300mm ii alors d'après vos explications..
Il s'agit bien de celui ci: https://www.amazon.fr/dp/B01NCTOKPM/ref=nosim?tag=objectifmicro43-21?

Et non pas de celui-ci:
https://www.amazon.fr/dp/B004445O4K?m=A1X6FK5RDHNB96&tag=idealocom-21&ascsubtag=iPx9nqrZ45NloQO5xndi_g

? ☺

Oui, c'est bien le premier, le commutateur doit être "Power OIS", l'ancien est marqué "Mega OIS" et avait un HD rouge imprimé sous la mention 100-300.
Pour moi le meilleur choix dans l'esprit µ4/3: poids et compacité au vu de l'étendue de la focale.
J'ai un temps lorgné vers le Leica 100-400, meilleur au point de vue QI, mais taille, poids et prix calment tout de suite.
Et à l'usage, on a quand même une belle QI, je fais de très belles photos avec.

D'après ce que je comprends pour le 100-300, le "Power O.I.S" veut aussi dire double stab, ce qui n'est pas le cas avec la première version . Donc même en photo ça me parait quand même intéressant d'avoir la version 2 si le boitier permet cette double stab.
Optiquement, c'est pas très clair, mais comme il parait que c'est la même chose je vois pas comment ça pourrait être différent ?

Par contre je vois sur le bon coin des "version 2" à vendre de 2017 alors qu'on voit clairement sur la photo "Mega O.I.S", j'imagine que c'est la photo qui a raison et que c'est une version 1 ?
Exemple : https://www.leboncoin.fr/image_son/1497913553.htm/

La photo qu'il a mise, a moins d'y avoir fait un travail de pro , ça se voit que c'est pas celle de son objectif!

Coté lentilles,a priori c'est les mêmes, sauf que comme assemblage a du changer entre le I et le II pour la différence entre les stabilisations , peut-être et même vraisemblablement que sur le II c'est mieux aligné?
A moins que ce soit purement psychologique car on a bien envie que le II soit mieux que le I ...

J'ai eu les 2 mais pas en même temps,j'ai rien remarqué de bien différent avec ce que j'ai pu en faire.

Le II c’est le modèle H-FSA100300. La 1ère version est la H-FS100300. Même qualité optique. Les petits plus de l’an version II: tropicalisée, double-Stab, autofocus amélioré. J’ai testé les deux. L’autofocus est précis et rapide sur cette seconde mouture, même à plein zoom. La tropicalisation, faut-il le rappeler, n’est PAS une norme. Cela dit, je n’imagine pas une seule seconde que cela n’ait pas été amélioré entre les deux versions, donc quelques joins supplémentaires et autres traitements anti-pousssière-eau-sable ne peuvent être qu’un plus. J’ai été assez bluffé par la stabilisation (double avec le GX8). À plein zoom à main levée, c’est NET. Et à 150mm j’ai fait une longue pause à main levée de 2 secondes. Image NETTE là encore. Bagues fluides sur la version II, ce qui était beaucoup plus aléatoire sur la version I. Le 23 novembre c’est le Black Friday, si t’es pas pressée...

<>

C'est bien avec un 100/300II mais à 108mm, on est loin des 300 !!!
J'ai eu le 100/300 I, bon cailloux mais un peu faible à 300, ce qui
est normal...

geraldb a écrit:

<>

C'est bien avec un 100/300II mais à 108mm, on est loin des 300 !!!
J'ai eu le 100/300 I, bon cailloux mais un peu faible à 300, ce qui
est normal...

Tu as raison Gérald, je suis loin de savoir faire du travail de pro et cette photo est bien issue de mon 100-300 en début de focale. C'est juste le traitement normal du RAW sans plus.
Bon, ci-dessous une illustration en bout de zoom à 300mm pour être complet (attention, c'est un crop):

et pour ceux qui veulent voir dans le détail l'image:
Bécasseaux variables
Bien sûr c'est plus mou, mais quand même bien exploitable.

AgSnO2 a écrit:

La photo qu'il a mise, a moins d'y avoir fait un travail de pro , ça se voit que c'est pas celle de son objectif!

Cette affirmation, cher ami, ça s'appelle se mettre le doigt dans l'oeil juqu'à la 3ème phalange.
Aucun travail de pro, c'est le traitement normal (basique) du RAW pour en extraire la photo, point. suffit de regarder les EXIF.
Quel intérêt auras-je à illustrer à côté de la plaque?
Bon, j'ai mis une autre image prise en bout de focale pour être complet dans un message précédent.

Ça reste tout de même très correct pour un zoom de ce prix. Il y a mieux, comme toujours, mais pour bien plus cher. Et il est certainement possible de récupérer un peu de piqué en post traitement. Bref, ce caillou me tente, pour m'initier à l'animalier pour pas (trop) cher.

Je confirme que c’est vraiment un très bon choix, mais encore une fois, version II.

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

La photo qu'il a mise, a moins d'y avoir fait un travail de pro , ça se voit que c'est pas celle de son objectif!

Cette affirmation, cher ami, ça s'appelle se mettre le doigt dans l'oeil juqu'à la 3ème phalange.

A propos de doigt dans l’œil jusqu'au coude, t'es sur que AgSnO2 ne répondait pas à mon post en parlant de la photo sur le bon coin plutôt que de ta photo ?

flyjaf a écrit:

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

La photo qu'il a mise, a moins d'y avoir fait un travail de pro , ça se voit que c'est pas celle de son objectif!

Cette affirmation, cher ami, ça s'appelle se mettre le doigt dans l'oeil juqu'à la 3ème phalange.

A propos de doigt dans l’œil jusqu'au coude, t'es sur que AgSnO2 ne répondait pas à mon post en parlant de la photo sur le bon coin plutôt que de ta photo ?

En relisant bien, tu dois avoir raison: C'est le problème des réponses sans citation, il faut être très vigilant.
Du coup, j'ai vraiment mal à l'oeil

Je reviens vous voir pour vous annoncer que j'ai trouvé mon bijoux pour seuleument 350e... J'ai donc opté pour le 100-300mm II
Merci pour tout vos conseils!