Quel objectifs pour de la Vidéo zoom lent ?

Salut,

Je vais acquérir un GX9 ou un G80/85 et je voudrais faire de la photo ET vidéo avec.

- Pour la photo c'est assez clair on a plein d'infos disponibles.
- Pour la vidéo par contre je ne trouve pas beaucoup d'infos récentes.

En termes de focales, j'envisageais 1 fixe lumineuse + 12-60 (tous les jours) + 50-200 (animalier).
Je ne vois que du plaisir en photo avec ça

En vidéo "statique" ou panoramique je ne vois pas de problème.
Par contre mon souhait est de faire des zooms lents avant / arrière comme sur un camescope en vidéo.

Et là je me demande si je ne dois pas me restreindre au zooms motorisés ?

Merci pour vos avis !

Rahan2000 a écrit:

...
Par contre mon souhait est de faire des zooms lents avant / arrière comme sur un camescope en vidéo.

Et là je me demande si je ne dois pas me restreindre au zooms motorisés ?

Merci pour vos avis !

Effectivement, les zooms électriques sont une bonne solution. De mon côté, j'ai complété mon 14-14 par le 12-50 Olympus, seule possibilité à l'époque. J'y perds la satbilisation mais gagne une focale plus courte.

Une autre possibilité : pour quelques euros sur ebay, yu peux trouver une courroie crantée à serrer sur la bague de zoom, avec un levier pour zoomer. On réssi facilement à faire des zooms fluides, je l'utilse avec le 14-140 ou le 100-300.

Il y a aussi le 45-175, au zoom motorisé. Vitesse réglable bien sûr, à partir du boîtier.

Je sais pas si sur les boitiers récents avec un zoom motorisé, si il est possible de l'enchainer avec le eZoom ?

Salut,

Merci pour l'idée très pratique car sinon en zoom motorisé on est extrêmement limité question choix.

J'hésite d'ailleurs entre le 50-200 ou le 100-300 pour du Safari : un "youtubeur" rapporte que 100mm c'est déjà trop fort quand on est proche des animaux. Je visualise très bien le problème dans le cas de l'animal sous un arbre à l'ombre par exemple : on a envie d'avoir l'arbre et la plaine aussi pour amplifier l'impression d'écrasement sous le soleil. Et le 50-200 me semble tout indiqué pour ce genre de problème. Il y a aussi le télé-convertisseur x1.4 même si c'est hors de prix c'est assez souple et on ne perd pas beaucoup en qualité ( https://www.forumlumix.com/t144018-50-200-panaleica ).

Ca me semble la combinaison "ultime" il reste juste à pouvoir (dé)zoomer très lentement (et à casser la tirelire...).

A priori ça s'appelle un "Follow Focus". En début ou fin de séquence. Très sympa pour marquer les débuts / fin de journée en focus-in et focus-out. En fait ça mime un peu l'oeil humain qui a une certaine myopie au réveil et quand il est fatigué. Ca fait le job pour le zoom aussi !

Je me demandais aussi comment ça se comportait avec les objectifs Leica dont la bague de zoom est bien plus souple. J'étais au salon de la photo mais dans le "b..." ambiant on ne peut pas vraiment tester.

Le 45-175 ... eh bien 175 c'est pas assez pour moi pour un safari par exemple et 45 ça ne me plait pas du tout. 14-140 ou 50-200 j'aime bien mais pas entre les deux. C'est peut être une question d'habitude...

Pour le eZoom je ne connais pas la fonction mais j'ai commencé à regarder le manuel du GX9 : pour faire simple, c'est ultra-compliqué !

A priori on a bien un zoom numérique, mais dans ce cas il faut se passer de stabilisateur d'image (Manuel d'utilisation des fonctions avancées du GX9) ! Ah ben ça sert à rien quoi parce que c'est justement quand on zoom a fond qu'on a le plus besoin du stabilisateur...

Apparemment en zoom numérique il y a plein de fonctions qui ne marchent pas (Post focus, ..).

Ces appareils sont des "usines a gaz"... Si tu utilises ceci tu peux pas avoir ça en même temps, etc..

J'en rêvais aussi mais si on perd la stabilisation c'est ... nul !

Bon je potasse le manuel du GX9 (que je n'ai pas encore, désolé fô être patient avec les nouveaux...): en fait il s'agirait de se passer de la stabilisation 5 axes en zoom numérique (x2 ou x4 uniquement).

Il y aurait trois "morceaux" de stabilisation dans le GX9:

1- Objectif (s'il y en a)
2- Boîtier
3- Numérique (logiciel donc)

Et en zoom numérique on perdrait donc la partie stabilisation numérique car je suppose que c'est du soft, et le processeur il sait pas tout faire à la fois... On repasserait donc à 4 axes. Idem en 4K live.

Par contre je ne vois rien qui dise que ce serait comme dans les compacts à savoir que le zoom numérique "prendrait" le relais dès qu'on serait en bout de course du zoom "physique" de l'objectif. Ici le zoom numérique est de x2 ou x4, c'est tout. C'est plus comme un télé-convertisseur intégré MAIS on y perd de la qualité d'image.

Le bon test à faire serait de prendre une photo en 20Mpix avec un crop de 1/2 au centre et réinterpolée à 20Mpix et la même image prise avec le zoom numérique x2 : qui est meilleur à l'arrivée ?

En comparaison d'un télé-convertisseur physique qui ne fait quasiment rien perdre en qualité optique ni stabilisation ?

Y-a encore tu taf ...

Le zoom numérique c'est de l'interpolation entre les points,si tu prends des photos en RAW et que tu croppes dedans ,tu auras strictement le même résultat.
Par contre si tu prends toujours en RAW tu peux aussi cropper ailleurs que pile au centre... C'est plus souple.


Si tu as des objectifs ayant beaucoup de déformations au bords et pas mal de vignetage,tu peux avantageusement utiliser le Exzoom , qui marche par réduction des pixels utilisés ( faut réduire la résolution initiale de 20 mpix ) directement,ça n'a pas d'avantages sauf de sortir des fichiers de taille plus petite, et là,il y a une bizarrerie, c'est que le JPG qui sort du boitier est un poil mieux défini que le crop dans un RAW , mais,c'est a la limite du discutable

Rahan2000 a écrit:

...
A priori ça s'appelle un "Follow Focus". En début ou fin de séquence. Très sympa pour marquer les débuts / fin de journée en focus-in et focus-out. ...

non, non, je parlais d'une solution beaucoup plus simple que le follow-focus. Un truc comme ça. en plus, ça ne prend pas de place.

Salut,

@patvig28 : on est bien d'accord. Il appelle ça "follow focus" dans le titre de son annonce sur eBay...

J'avais fait une digression sur le focus in / out "doux" en début / fin de séquence. L'autre transition qu'on voit beaucoup dans les films c'est une transition brusque de l'image mais avec le son qui est anticipé 1 ou 2 secondes pour "annoncer" la transition.

@AgSnO2 : Je comprends l'idée que d'une part ce n'est qu'un crop interpolé à 20MPix et je comprends bien aussi que si on ne prend que le centre de l'objectif on y gagne en distortion géométrique / diffractions car elles sont plus faibles au centre que sur les bords. Par contre je ne pensais pas que diminuer ta taille de l'image puisse améliorer le résultat par rapport à un crop. C'est peut-être un problème fréquenciel de rééchantillonnage de l'image d'origine ou bien que le RAW n'est pas 100% brut mais compressé un peu quand même. Canon avec son nouveau format "RAW" CR3 par exemple est compressé j'en suis sûr (!).

Oui le crop de la prise de vue après coup est plus souple, ça se fait apparemment aussi en vidéo on a une vue 4k statique dans laquelle on "crop" intelligemment du Full HD en faisant un "tracking" sur un sujet. Je me souviens plus si c'est Olympus ou Pana qui fait ça ;-) C'était un ado qui jouait au foot et on nous explique le bénéfice de la fonciton... Je sais pas si ça se fait en post.

Merci pour vos infos !

@Rahan2000
J'arrive un peu tard, mais juste une petite expérience à partager

• J'ai le 14-140mm: C'est un bon objectif, mais pas adapté à la vidéo: Si tu doit zoomer, il a de petits points de freinage qui font que l'image sera saccadée.
  
• J'ai le Leica 12-60mm: Lui est adapté pour la vidéo en zoomant, il est parfaitement fluide.
  
• J'ai le 100-300mm: Pour l'animalier, il est très bien, la double stabilité est super pour photographier net en bout de focale à main levée.

Salut "holly76",

Merci pour tes infos très intéressantes et non tu n'est pas un peu en retard : je n'ai rien acquis et ne vais pas me presser tellement c'est pointilleux d'avoir un appareil et des objectifs qui peuvent faire de la photo ET de la vidéo...

Pour le Leica 12-60 c'est tentant vu que sa définition en micro-contrastes est très bonne aussi pour la photo. Je préfère économiser des mois et me faire un max de plaisir avec de l'excellent matériel.

Il y a un exemple de zoom avec le 12-60 Panasonic sur Youtube (je ne peux pas poster le lien...)

C'est pas ultra-fluide et l'appareil est un G80 : c'est super stable je trouve même si on voit des artefacts de "compression/extension" au début (probablement la stabilisation logicielle). D'où l'essai à faire : 4 axes + lissage par logiciel après ou 5 axes directement en interne.

Pour le 100-300 je me demande si ce n'est pas trop "long" en fait en vidéo (ce objectif était ma première idée) : 100mm en focale min me semble énorme par rapport à un 45-200 ou 50-200. J'ai pu le prendre en main associé à un G9 à la FNAC et j'ai bien été abasourdi par la qualité de la stabilisation à la focale max. Le GX9 ce sera un peu moins bien niveau stabilisation.

Mais faut pas oublier le crop en vidéo... En 4K j'ai compris que c'était 2.2 sur le G80 et 2.5 sur le GX9  

=> Le 50-200 en 4K vidéo sur du G80     équivalent 110 - 440  - Ok
=> Le 50-200 en 4K vidéo sur du GX9     équivalent 125 - 500  - Ok

=> Le 100-300 en 4K vidéo sur du G80    équivalent 220 - 660 - Angle de vue minimum gênant
=> Le 100-300 en 4K vidéo sur du GX9    équivalent 250 - 750 - Angle de vue minimum gênant

J'ai plus finalement envie de partir avec du 50-200, filmer en 4K, cropper si je veux rezoomer encore un peu ou même faire un zoom purement logiciel comme le mode "4K Video" : en partant de 500mm en 4K si je fini en Full HD j'ai encore un facteur de grossissement x2 ce qui donne 1000mm sur le GX9. C'est ENOOORRRME ...

J'ai retrouvé un exemple 4K animalier : c'est le mode 4K Video de Panasonic. Voir l'article "Advantages of 4K video" sur le site de Panasonic.

Sinon quel boîtier as-tu ?

Merci pour ton retour "de terrain".

@Rahan2000
Le 100-300 est un bon objectif à prix contenu; c'est une autre chanson avec le Leica 50-200, c'est vrai qu'il me plairait bien mais son tarif est stratosphérique pour moi.
Je ne comprends pas pourquoi tu dis que la stabilisation du GX9 serait moins bien. Déjà sur GX80, c'est super.

Mon boitier est cité dans ma signature: un GX80, et je suis en quête d'un GX9 afin de disposer de deux boitiers.

Pour les stabilisations , j'en suis pas sûr , mais je pense que dernier boitier sorti = meilleur c'est … dernier objectif sorti = meilleur c'est aussi !

Salut,

- Les G80/G85 et G9 ont une stabilisation Dual IS "2".
- Les GX80 et GX9 ont une stabilisation Dual IS "1".
- Tous les appareils sont "5 axes".

C'est subtil mais clairement dit sur la page Web de chaque appareil (site Panasonic).

Et ça fait apparemment une différence puisqu'en tests on gagne 4 IL avec le Dual IS "1" et 5 IL avec le Dual IS "2". Donc je pensais que le G80/G85 (Dual IS "2") serait mieux stabilisé que le GX9 (Dual IS "1").


Ton expérience du 100-300 avec un GX80 montre que le Dual IS "1" est déjà suffisamment bon ce qui me fait définitivement pencher pour le GX9 par rapport au G80 (capteur a meilleure dynamique et on gagne un cran en ISO). Je lui rajouterais une poignée quand j'aurais un fort zoom dessus.


Pour le 50-200 Leica, oui tu es dans le vrai, un prix de dingue !

J'avais d'abord uniquement regardé le 100-300 (qui est très bon) mais ensuite j'ai calculé les angles de vue avec le GX9 et j'ai trouvé ça vraiment très "long". C'est aussi en complément de la remarque d'un Youtubeur qui revenait de safari avec cet objectif : il disait pas adapté finalement quand on est proche des animaux car angle de vision trop étroit.

Je pense faire aussi un safari en septembre 2019. Là encore c'est stratosphérique comme prix de voyage alors pas question de partir avec un objectif qui n'est pas adapté à 100% à la situation.

Je me suis résigné finalement à attendre des mois en économisant en espérant qu'il va baisser vers 1000 euros. Sinon j'en louerais un exemplaire.

Merci  pour ton aide !

Rahan2000 a écrit:

Salut,

- Les G80/G85 et G9 ont une stabilisation Dual IS "2".
- Les GX80 et GX9 ont une stabilisation Dual IS "1".
- Tous les appareils sont "5 axes".

C'est subtil mais clairement dit sur la page Web de chaque appareil (site Panasonic).

Et ça fait apparemment une différence puisqu'en tests on gagne 4 IL avec le Dual IS "1" et 5 IL avec le Dual IS "2". Donc je pensais que le G80/G85 (Dual IS "2") serait mieux stabilisé que le GX9 (Dual IS "1").

En fait Dual IS 2 impose un ensemble mécanique de dimensions plus importantes, d'où son existence dans des boitiers plus gros.

Rahan2000 a écrit:

Ton expérience du 100-300 avec un GX80 montre que le Dual IS "1" est déjà suffisamment bon ce qui me fait définitivement pencher pour le GX9 par rapport au G80 (capteur a meilleure dynamique et on gagne un cran en ISO). Je lui rajouterais une poignée quand j'aurais un fort zoom dessus.

C'est vraiment une question de sensations, avec le GX80, je soutiens plus l'ensemble avec la main gauche, et n'éprouve aucun besoin d'un artéfact supplémentaire, je pense qu'il te faut essayer avant si possible.

Rahan2000 a écrit:

Pour le 50-200 Leica, oui tu es dans le vrai, un prix de dingue !

J'avais d'abord uniquement regardé le 100-300 (qui est très bon) mais ensuite j'ai calculé les angles de vue avec le GX9 et j'ai trouvé ça vraiment très "long". C'est aussi en complément de la remarque d'un Youtubeur qui revenait de safari avec cet objectif : il disait pas adapté finalement quand on est proche des animaux car angle de vision trop étroit.

J'ai effectivement expérimenté ça avec de gros animaux dans un zoo. C'est pourquoi je veux acheter un GX9 car j'aurais alors 2 boitiers montés (ça fait juste un boitier de plus à emmener, les 2 objos étant forcément du voyage) et aussi on passe rapidement de l'un à l'autre.

Rahan2000 a écrit:

Je pense faire aussi un safari en septembre 2019. Là encore c'est stratosphérique comme prix de voyage alors pas question de partir avec un objectif qui n'est pas adapté à 100% à la situation.

Je me suis résigné finalement à attendre des mois en économisant en espérant qu'il va baisser vers 1000 euros. Sinon j'en louerais un exemplaire.

Merci  pour ton aide !

Réfléchis à la solution que je te suggère; c'est ainsi que, pour ma part, j'irai à la Réunion en mai prochain, et retournerai au Vietnam l'année suivante.
En fait, c'est un retour d'expérience: Changer d'objectif dans une atmosphère poussiéreuse, dans des conditions pas idéales et parfois en temps contraint m'oriente vers ce choix. De plus, un GX80 en deuxième boitier est un choix peu onéreux actuellement et fournit des images de qualité.
Au sujet du 100-300, ci-dessous un exemple animalier en début de plage:

Plein format
Exemple en bout de plage (attention, c'est un crop):

Plein format

Salut,

Merci pour tes conseils : j'essaierais un GX9 et un G80 en magasin avec un objectif lourd pour appréhender la stabilisation différente et la prise en main avec ou sans poignée. J'avais quand même prévu une poignée pour le GX9 pour alterner porté par l'objectif de la main guche et prise de vue par la main droite qui ne fatigue pas.

Ta superbe photo au 100-300 II me conforte qu'il me suffirait largement. Yapluka essayer de faire aussi bien...

Le second boîtier avec un deuxième objectif est une autre solution mais quoi monter dessus ? un 14-140 II pour couvrir toute la plage 14-300 ? mais il n'est pas tropicalisé : est-ce raisonnable en safari ? C'est le seul problème que j'y vois.

Quel est ton expérience là dessus ?

Il y a aussi 12-60 sur second boîtier et 45-200 ou 50-200 sur premier boîtier (les deux sont tropicalisés) pour couvrir toute la plage. Parce que 12-60 et 100-300 ça laisserait un gros trou entre les deux quand même. Qu'en penses-tu ? Peut-être plutôt le 35-100 tropicalisé en complément du 100-300 dans ce cas mais il coûte "un bras" aussi !

- Objectif 12-60 Pana ou Leica si vidéo.
- Objectif 45-200 Pana ou 50-200 Leica.

ou bien

- Objectif 14-140 Pana
- Objectif 100-300 Pana

Le 45-200 n'a pas bonne réputation... c'est archaïque leurs gammes d'objectifs (c'est pas mieux chez Olympus). Au moins Leica ils sont cohérents avec 4 zooms tu couvres de 8mm à 400mm avec un recouvrement entre chaque.

Il y a un kit G81 qui est vendu avec 12-60 et et 45-200 en version Panasonic : 1050 euros en ce moment neuf.

Damien

Rahan2000 a écrit:

... c'est archaïque leurs gammes d'objectifs (c'est pas mieux chez Olympus). Au moins Leica ils sont cohérents avec 4 zooms tu couvres de 8mm à 400mm avec un recouvrement entre chaque.

la monture micro 4/3 n'est vieille que de 10 ans, et les gammes d'objectifs ne cessent de s'élargir ...  je suis étonné que tu parles d'archaïsme à leur sujet

+1 avec Mélusin

Petite remarque : En vidéo,compte tenu du facteur de crop, et,pour du voyage aux paysages vraisemblablement magnifiques, la plage 14-xxx est totalement insuffisante ! Enfin,c'est mon point de vue,du fait déjà que en photo,le 14mm bride pas mal les souvenirs

Rahan2000 a écrit:

Salut,

Le second boîtier avec un deuxième objectif est une autre solution mais quoi monter dessus ? un 14-140 II pour couvrir toute la plage 14-300 ? mais il n'est pas tropicalisé : est-ce raisonnable en safari ? C'est le seul problème que j'y vois.

Quel est ton expérience là dessus ?

Il y a aussi 12-60 sur second boîtier et 45-200 ou 50-200 sur premier boîtier (les deux sont tropicalisés) pour couvrir toute la plage. Parce que 12-60 et 100-300 ça laisserait un gros trou entre les deux quand même. Qu'en penses-tu ? Peut-être plutôt le 35-100 tropicalisé en complément du 100-300 dans ce cas mais il coûte "un bras" aussi !

- Objectif 12-60 Pana ou Leica si vidéo.
- Objectif 45-200 Pana ou 50-200 Leica.

ou bien

- Objectif 14-140 Pana
- Objectif 100-300 Pana

Le 45-200 n'a pas bonne réputation... c'est archaïque leurs gammes d'objectifs (c'est pas mieux chez Olympus). Au moins Leica ils sont cohérents avec 4 zooms tu couvres de 8mm à 400mm avec un recouvrement entre chaque.

Il y a un kit G81 qui est vendu avec 12-60 et et 45-200 en version Panasonic : 1050 euros en ce moment neuf.

Damien

Pour partir, je pense qu'il faut se voir "léger", donc prévoir le minimum efficace.
Dans ce que j'envisage, c'est donc:
- 12-60 Leica: Paysages et gros animaux en proximimité.
- 100-300 Lumix: animalier, proxy et objets éloignés.
Comme tu vois, je ne cherche pas à couvrir l'ensemble de la plage. Si je rencontre un problème, en fonction de la situation, je prévois de m'éloigner ou m'approcher, mais j'estime cette probabilité à la marge.
J'ai aussi le 14-140, c'est un bon objectif, mais l'écart avec le Leica en grand angle me fait préférer ce dernier bien que plus court en plage focale.
En boitiers, je privilégie la compacité sans sacrifier la qualité, GX9 et GX80 (certes boitiers non tropicalisés, mais objectifs restant montés et ne prévoyant pas être sous pluie battante).

Si tu pars sur deux boitiers tropicalisés, c'est, selon le range recherché :

- OM-D E-M1 ou M5 + 12-100 ou 12-40
- GXx ou GHx ou G9 + 100-400 ou 50-200

Je voulais juste souligner en fait que les zooms Leica me semblent cohérents dans les focales et qualité proposées de bout en bout :

* 8 - 18mm / F2.8 - F4.0
* 12 - 60mm / F2.8 - F4.0
* 50 - 200mm / F2.8 - F4.0
* 100 - 400mm / F2.8 - F4.0

Mais bon on va arrêter la dessus ça n'intéresse personne...

@AgSnO2
C'est mieux de partir avec un grand angle de 12 : je retiens le conseil.

A voir donc si 45-200 II vraiment si mauvais que ça... Je n'ai pas beaucoup d'infos la dessus.

Oui,tu es un fana du c\c toi !
Le 100-400 c'est pas un F/2.8...
Note que compte tenu du prix et de la soit distante qualité du 50-200 ,mise à part cas extrêmes,je vois pas le besoin du 100-400.

Sinon, le 100-400 et le 12-60 et tant pis pour le trou entre,et tu auras une bosse de ... 1500 € dans le porte feuille

@AgSnO2
Non je suis pas fana du tout de Leica : les prix sont simplement exhorbitants pour une qualité optique que je trouve pas à la hauteur du prix.

Oui le 100-400 c'est effectivement F4.0 - F6.3 désolé : aucun intérêt vu le prix ionosphérique. Je n'ai jamais envisagé ce bousin de "poule de luxe".

Il faut bien comprendre que je ne peux pas partir avec un trou dans le range de focales (focale, hein, pas fécale ;-) : en safari on ne peut pas se rapprocher ou s'éloigner à sa guise. Je vais pas prendre trois objectifs non plus.

La bosse de 1500€ dans la portefeuille ... ben là ç'est pas encore ça mais si tu as un plan ...

Rahan2000 a écrit:

@AgSnO2
Non je suis pas fana du tout de Leica : les prix sont simplement exhorbitants pour une qualité optique que je trouve pas à la hauteur du prix.

Les objectifs Leica, c'est aussi une qualité de construction et un "rendu". Personnellement j'aime ... sauf le prix.

Rahan2000 a écrit:

Oui le 100-400 c'est effectivement F4.0 - F6.3 désolé : aucun intérêt vu le prix ionosphérique. Je n'ai jamais envisagé ce bousin de "poule de luxe".

Celui-là, c'est aussi un sacré morceau; pour moi, en voyage, c'est trop.

Rahan2000 a écrit:

Il faut bien comprendre que je ne peux pas partir avec un trou dans le range de focales (focale, hein, pas fécale ;-) : en safari on ne peut pas se rapprocher ou s'éloigner à sa guise. Je vais pas prendre trois objectifs non plus.

La bosse de 1500€ dans la portefeuille ... ben là ç'est pas encore ça mais si tu as un plan ...

Bon ben alors dans ce cas on revient aux 14-140 et 100-300, ça reste cohérent et à poids, encombrement et prix maîtrisé.

holly76 a écrit:

Bon ben alors dans ce cas on revient aux 14-140 et 100-300, ça reste cohérent et à poids, encombrement et prix maîtrisé.

14 mm c'est vraiment trop long en paysages et de surcroit en vidéo
J'y rajouterais le 9-18 mm Olympus pour quelques sous en plus


Après côté qualité rendu Leica ou non , chacun son truc , perso je discute pas

Pour le trou dans la plage , je sais pas quoi en penser n'ayant plus que des fixes ...

Pour de la vidéo , j'en sais trop rien faut-il que des zoom motorisés pour la fluidité comme à la télé ? après faut être assez entraité à tout faire .

Tout dépends de ce qu'on veut faire et satisfaire son besoin et envies ( dire que en balade et/ou pour photo souvenirs , je ne pars souvent plus que avec mon 8mm Pana )..

AgSnO2 a écrit:

holly76 a écrit:

Bon ben alors dans ce cas on revient aux 14-140 et 100-300, ça reste cohérent et à poids, encombrement et prix maîtrisé.

14 mm c'est vraiment trop long en paysages et de surcroit en vidéo
J'y rajouterais le 9-18 mm Olympus pour quelques sous en plus


Après côté qualité rendu Leica ou non , chacun son truc , perso je discute pas

Pour le trou dans la plage , je sais pas quoi en penser n'ayant plus que des fixes ...

Pour de la vidéo , j'en sais trop rien faut-il que des zoom motorisés pour la fluidité comme à la télé ? après faut être assez entraité à tout faire .

Tout dépends de ce qu'on veut faire et satisfaire son besoin et envies ( dire que en balade et/ou pour photo souvenirs ,  je ne pars souvent plus que avec mon 8mm Pana )..

Je suis d'accord sur le fond, mais on est sur une recherche de compromis, à un moment donné il faut arbitrer.
Dans la proposition faite, j'ai les objectifs en question, et je sais qu'ils ne sont pas mauvais.

Les trou dans la plage, je l'expérimente depuis plusieurs mois et j'avoue ne pas avoir de manque. Mais il faut dire que je n'ai pas de grande expérience vidéo. Je trouve ça utile pour bien transcrire une ambiance (ex: promenade dans les rues de Hanoï, le marché de Caï Be sur le Mékong, des choses que ne peut résumer une photo) et c'est là que le Leica 12-60 prenait tout son intérêt pour dur zooming " fluide.

Plein format

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

14 mm c'est vraiment trop long en paysages et de surcroit en vidéo
Aprè……. , perso je discute pas
Pour l...... je sais pas quoi …..
Pour …...j'en sais trop rien …..

Je suis d'accord sur le fond, mais on est sur une recherche de compromis,

Oui , je te comprends

Salut,

Bien pour les focales fixes, c'est là qu'on apprend le plus en photo, mais là pendant le safari j'ai surtout pas envie "d'apprendre" mais plutôt "d'assurer".

Vu l'environnement je ne vais pas changer de focale fixe de toute la journée ni embarquer 10 boîtiers chacun avec sa focale dédiée. Alors je prends quoi ? un 20mm "paysage" et un 200mm "animalier" ? ah ben là c'est plus un trou dans le range de focales, c'est le gouffre de Padirac  

Egalement je ne pourrais PAS me déplacer pour cadrer comme il faut. "Ca va crooooper ... "

J'ai PAS envie de me faire bouffer par une lionne non plus !

Pour le 14-140, effectivement 12 c'est mieux pour du paysage mais surtout cet objectif n'est PAS tropicalisé. Est-ce raisonnable en safari avec de la bonne petite poussière de partout ? Surtout avec les tubes des zooms qui sortent et rentrent ... des vrais aspirateurs à poussière quand ça se rétracte ces trucs là.

La fluidité des zooms : j'ai pas besoin de qualité professionnelle mais bon un truc hyper saccadé comme la bague de zoom passablement médiocre des Panasonic c'est pas utilisable en vidéo. Même en photo j'ai trouvé ça pénible quand j'ai testé.

Vous l'aurez compris c'est PAS demain que j'aurais résolu tous les problèmes...

Oui tout est affaire de compromis mais finalement ce que je recherche le plus c'est quelqu'un qui revient de safari pour une expérience la plus proche de ce que je vais avoir.

C'est pas comme une balade dans les rues de Hanoï.

Rahan2000 a écrit:

Je n'ai jamais envisagé ce bousin de "poule de luxe"..

Les quelques propriétaires concernés ici te remercient pour le nom... d'oiseau...

Pour autant que j'ai pu lire, personne n'a pourtant été ici désobligeant à ton égard.
C'est vrai qu'ou bout de tes trois jours d'inscription, on n'a pas trop eu le temps, mais ce n'est pas non plus vraiment le genre de la maison....

Citation "Oui,tu es un fana du c\c toi !"

Mais tu n'as probablement pas compris...

Le 100-400 : F4.0 / F6.3 ça n'a rien d'alléchant et c'est 1500 euros.

Le 50-200 : F2.8 / F4 est plus lumineux mais c'est vrai qu'il vient juste de sortir.

Le 45-200 Panasonic II a voir donc car prix divisé par 3

C'est vrai que depuis 2010 tu "bouffes" du micro 4/3 si on en juge par ta signature :

Lumix GH1, GX1, GX8, G9, Oly E-M1-II, 20P, 25 Nokton, 45M, 9-18, 12-100, 14-140, 100-400,

Bah un G9 et un Oly E-M1-II ... ça fait pas deux fois la même chose ?

Il y en a aussi qui "collectionnent"... c'est compulsif. J'ai de la compassion pour eux, limite empathie.
Sur youtube : watch?v=X523mrsXMHs

Si t'as rien a dire sur le sujet du post, passe ton chemin stp ça n'apporte rien même si tu n'aimes pas ce qu'il s'y dit.

Se mêler de tout pour "exister" ... le mal du siècle.

holly76 "existe" par ses photographies qu'il nous fait partager et elles sont vraiment chouettes.

Présente-nous stp une photo du 100-400 et je réviserais peut-être ma position ?

A+

Rahan2000 a écrit:

Citation "Oui,tu es un fana du c\c toi !"

Mais tu n'as probablement pas compris...

Top , ça c'est de moi 💗💛

Bon pour revenir au sujet , 100-400  50-200, c'est sensiblement le meme prix , néanmoins avec le premier tu dois ( si ça te tentes) pouvoir faire de la quasi macro animalière aisément,et tu peux le trouver sur le marché de l'occasion.
Note que @400mm les photos & vidéos des poules seront plus facile que avec le 50\200.

Ensuite,après avoir tergiversé on ne sait plus où : Quel est vraiment le besoin ? Photo ? Video ? Zoom motorisé ? Manuel ?
Pour la tropicalisation , si ton objectif est pas trop cher .. Ça peut se tenter sans ...
Pour ma part, étrangement,je naï eu des fibres que dabs 2 objectifs.. Un 100-300 Ii acheté d'occase avec des trucs dedans et un 12mm F/1,4 acheté neuf mais avec une fibre de laine rouge bien de chez moi...