Retour sur Lumix TZ-80

Bonjour à tous,

j'ai acheté un TZ-80 il y a quelques jours et je suis assez mitigé sur cet appareil. J'aurais voulu savoir ce que vous pensez de cet appareil et de si il est possible de faire mieux pour un budget équivalent ou jusqu'à 100€ de plus (donc en gros 360€).

Pro :
- super-zoom super stabilisé. Les photos à fond de zoom sont d'une netteté impressionnante ;
- le zoom est aussi impressionnant.

Cons :
- dès qu'on zoome, il flashe et noie les couleur ;
- il flashe d'ailleurs pour un oui ou pour un non, cassant les couleurs (en plein jour ensoillé, mi-zoom, flash !) ;
- dès qu'il fait un peu sombre, il monte en ISO et les photos deviennent floues.

En gros, un super appareil de beau-temps mais qui s'en sort pas très bien en sous-bois ou à l'intérieur (sans même parler de photo nocturnes).

Je l'ai utilisé en mode Ai (oui, je précise, je suis un noob de la photo).

Mes critiques sont-elles justifiées ? Que fait la concurrence dans cette gamme de prix (donc 260€). Je cherche un appareil qui zoome raisonnablement (30x est peut être de trop), qui photographie sans flash en intérieur et en sous bois (donc conditions de luminosité moyennement faible) et compact ! Pourrais-je avoir mieux pour le même prix ou jusque 100€ de plus en neuf ? L'utilise-je mal ?

Merci de vos réponses,

Laurent

Quand je me suis remis à la photo, je voulais du "compact". Un temps, j'ai regardé le TZ80 et puis l'ai écarté à cause de son petit capteur. J'ai alors pris le TZ100, avec capteur 1", et bien qu'ayant un zoom plus "court", un bien meilleure qualité de photo (comparé en voyage avec une autre personne ayant le TZ80).
Après, vu ce que tu envisages au point de vue prix, je crains fort qu'il n'y ait pas de miracle à attendre.

Donc selon vous, c'est du au petit capteur et n'importe quel APN avec cette taille de capteur aura les mêmes performances ? Pas de meilleur APN si on ne change pas par un plus gros capteur ?

merci !

En un mot comme en cent: oui!

Merci des réponses. Je pense le renvoyer pour prendre un TZ-100. La qualité d'image est-elle vraiment différente dans les conditions que je décris ?

Merci !

Laurent

essomba84 a écrit:

... La qualité d'image est-elle vraiment différente dans les conditions que je décris ?

il semblerait :
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-tz100-p30461/test.html

essomba84 a écrit:

Merci des réponses. Je pense le renvoyer pour prendre un TZ-100. La qualité d'image est-elle vraiment différente dans les conditions que je décris ?

Merci !

Laurent

Un exemple pris dans la baie de Ha Long avec le TZ100: Lumière diffuse, difficile:

Plein format
Sur un marché vietnamien, les tailleuses d'ananas:

Plein format
Au Cambodge, dans les temples d'Angkor, un enchaînement de porte temple Banteai Srei:

Plein format

Le TZ100 a été un très bon compagnon de voyage, compact, avec un bon zoom, et m'a donné grande satisfaction.
Après, soyons clairs, il ne faut pas attendre plus que ce que peut donner un tel appareil. Comparer avec les boitiers 4/3 ne peut qu'être en faveur de ces derniers, mais on n'est plus dans la même cour: Sois bien clair dans tes attentes.

Bonjour holly76,

ce sont de belles photos ! Je suis assez clair dans mes attentes (je pense !) et ne regarde pas vers les 4/3. Donc dans les 1", il vaut mieux le TZ-100 ou le Sony DSC-RX100m2 qui est un peu moins cher ?

Merci,

Laurent

Il faut que tu compares les caractéristiques techniques de ces 2 boitiers et quitte aussi à télécharger la notice de chacun pour approfondir un peu plus

En fonction de tes pratiques photos, tu pourras déterminer lequel est le plus adapté pour toi

En revanche, je rejoins l'idée qu'il vaille mieux partir sur un capteur 1 pouce minimum

essomba84 a écrit:

Bonjour holly76,

ce sont de belles photos ! Je suis assez clair dans mes attentes (je pense !) et ne regarde pas vers les 4/3. Donc dans les 1", il vaut mieux le TZ-100 ou le Sony DSC-RX100m2 qui est un peu moins cher ?

Merci,

Laurent

AMHA, le TZ100 présente quelques caractéristiques plus intéressantes:
- Plus récent, et donc bénéficie d'améliorations dans le traitement de l'image.
- Le zoom x10 25-250.
- Un viseur (même s'il est petit), il a été très utile dans les situations de forte lumière où l'écran est quasi inexploitable.

Bonjour à tous et merci encore de vos réponses.

J'ai commandé le TZ-100. On verra si il tient ses promesses !

Laurent

essomba84 a écrit:

Bonjour à tous et merci encore de vos réponses.

J'ai commandé le TZ-100. On verra si il tient ses promesses !

Laurent

Tu nous diras, pour moi il a été un bon compagnon et m'a redonné l'envie de faire de la photo, c'est dire!

Bon, je l'ai reçu, je le charge et je vois ! Maintenant, comme dit plus haut, je suis un noob hein ... J'ai découvert les fonctions P A S et M avec le TZ-80 que j'ai gardé ... 2 jours :-)

essomba84 a écrit:

Bon, je l'ai reçu, je le charge et je vois ! Maintenant, comme dit plus haut, je suis un noob hein ... J'ai découvert les fonctions P A S et M avec le TZ-80 que j'ai gardé ... 2 jours :-)

Pas de soucis, tu as tout le temps de te familiariser avec.
Juste une recommandation: Configure le à prendre tes photos en JPG + RAW.
Et pour traiter tes RAW, tu as des logiciels libres comme Darktable qui te permettra d'améliorer tes photos.

Merci du conseil !

J'ai déjà installé Darktable. D'ailleurs, est-il possible de faire du traitement par lot à la ligne de commande ? Ou faut-il prendre photo par photo ? D'ailleurs, est-ce que ça a du sens d'appliquer les mêmes traitements à toutes les photos ? (au final c'est ce que l'APN doit faire pour sortir le JPG non ?)

Laurent

essomba84 a écrit:

Merci du conseil !

J'ai déjà installé Darktable. D'ailleurs, est-il possible de faire du traitement par lot à la ligne de commande ? Ou faut-il prendre photo par photo ? D'ailleurs, est-ce que ça a du sens d'appliquer les mêmes traitements à toutes les photos ? (au final c'est ce que l'APN doit faire pour sortir le JPG non ?)

Laurent

Tout ce que tu demandes est possible avec DT.
Ca a du sens pour toutes les photos prises dans des conditions identiques.
C'est effectivement ce que fait l'appareil, la différence c'est que tu choisis ce qui doit être appliqué, au lieu d'un traitement bateau (satandard?).

Je viens de mettre ici Forum Lumix un exemple pris avec le TZ100 d'une photo prise dans des conditions peu favorables dont je pense que ce boitier se sort honorablement.

Bonjour,

j'ai enfin pu tester l'appareil ! Je vais poster des photos. J'ai essayé en faible luminosité, ça marche beaucoup mieux que le TZ-80. Ensuite j'ai testé en conditions de luminosité normale en position A pour faire varier l'ouverture et donc la profondeur de champs ... Ben c'est assez ténu ... On ne m'aurais pas dit que la profondeur de champs variait entre deux poses, je ne l'aurais pas vu :-)

Des photos à venir si vous êtes intéressés.

Laurent

essomba84 a écrit:

Bonjour,

j'ai enfin pu tester l'appareil ! Je vais poster des photos. J'ai essayé en faible luminosité, ça marche beaucoup mieux que le TZ-80. Ensuite j'ai testé en conditions de luminosité normale en position A pour faire varier l'ouverture et donc la profondeur de champs ... Ben c'est assez ténu ... On ne m'aurais pas dit que la profondeur de champs variait entre deux poses, je ne l'aurais pas vu :-)

Des photos à venir si vous êtes intéressés.

Laurent

Pour ton essai sur la profondeur de champ, si c'est fait en début de focale, près du 25mm, c'est normal. Voir les règles d'optique.

Je l'ai fait à 53mm. je vous met les photos.


focale 53, f4, 1/80s, iso 640


focale 53, f8, 1/50s, iso 1600

La différence est quand même assez ténue non ?

Laurent

Fait le à 250mm, et là ce sera plus flagrant

oui mais à 250mm, de ce que j'ai compris, la profondeur de champs est faible à cause de la focale plus que à cause de l'ouverture. De plus, je vais pas tout photographier à 250mm :-)

Donc question : vu la différence faible entre les deux images, est-ce la peine de photographier en A ? Est-ce que iA ne suffit juste pas ? Ou alors j'ai raté quelque chose ?

Merci,

Laurent

essomba84 a écrit:

oui mais à 250mm, de ce que j'ai compris, la profondeur de champs est faible à cause de la focale plus que à cause de l'ouverture. De plus, je vais pas tout photographier à 250mm :-)

Donc question : vu la différence faible entre les deux images, est-ce la peine de photographier en A ? Est-ce que iA ne suffit juste pas ? Ou alors j'ai raté quelque chose ?

Merci,

Laurent

Je croyais que tu cherchais à visualiser l'effet de la profondeur de champ en fonction de l'ouverture.
iA est un mode automatique, tu ne contrôle rien en dehors de ton cadrage.
A est la priorité à l'ouverture, ou choisi généralement celle où l'objectif donnera les mailleurs résultats, souvent entre f5.6 et f16, parfois moins. Pour du paysage, on utilisera le principe de l'hyperfocale pour obtenir une plus grande netteté sur l'ensemble de l'image.

oui, justement, je chercharis à visualiser l'effet de la profondeur de champs en fonction de l'ouverture, tu as bien compris ! Mais l'effet étant vraiment minime entre le plus ouvert et le moins ouvert, je me demandais si c'est vraiment la peine de s'embêter à photographier dans ce mode avec cet appareil et si le mode automatique ne suffit pas.

J'ai refais des tests à courte focale en macro et pour le coup, on voit mieux l'effet :


focale 27mm, F2.8, 1/80s, iso 3200


focale 27mm, F8; 1/13s, iso3200

C'est plus marqué je trouve

Ce que je trouve surtout, c'est que les photos ne sont pas nette, il te faut travailler là dessus.

:-)

J'y travaille !

Laurent