Remplacement GX80, vos avis

Bonjour à tous,

J'ai actuellement un GX80, qui m'a suivi jusqu'au bout du monde, et j'envisage de le remplacer par un autre boitier cette année (je garderai peut être le GX80 en second boitier).

Je fais principalement de la photo de paysage, promenade/randonnée, rue et portrait.

J'ai un peu potassé les caractéristiques des différents boîtiers à dispos en M4/3 et du côté Panasonic j'ai cru comprendre que le G80 n'apporterai rien de plus que le GX80, idem pour le GX9 dans un moindre mesure.

Le G90 (qui va sortir prochainement, si ce n'est pas déjà le cas) a retenu mon attention, de même que le G9 (qu'on touche dans la même fourchette prix en ce moment avec l'ODR Panasonic).

Je souhaiterai connaitre vos avis sur ces 2 boîtiers et sur le boitier apte à remplacer mon GX80 de manière plus générale.

Romain

Le G90 est sorti il y a une semaine.

Le G9 est clairement orienté pro, contrairement au G90.
Le G9 permet de mettre deux cartes mémoire, a une bien plus grande autonomie et est plus gros.
Cela dit, ils ont le même capteur et sont solides et tropicalisés tous les deux.

Si je ne me trompe pas, on les trouve presque au même prix:
1130 € chez eglobal pour le G9.
1000 € en général pour le G90, même 900 € chez photospecialist.

Les deux représentent un plus au niveau des fonctionnalités (solidité, tropicalisation, grip) et de la résolution par rapport au GX80.

Bonsoir, j'ai vu que vous faites de la randonnée, de la photo de rue, de paysage, de famille, mais pas d'animalier. Un gros téléobjectif n'est donc pas au programme.
Dans ce cas, je resterais sur le format GX et choisirais le GX9 qui est en fait le remplaçant du GX80 qui apporte tout de même un nouveau capteur de 20Mpx.
Le G9 n'a pas du tout le même encombrement: il a celui un reflex! Du coup, il a une meilleure prise en main surtout avec un gros zoom.
Ceci-dit, il existe un "grip" pour équiper le GX9, mais ayant le GX80, vous ne serez pas dépaysé.
Le G90, vu son prix de lancement, n'est pas intéressant, trop cher par rapport au prix actuel du G9. J'ai payé le mien 1099 euros (avec TVA française incluse). Attention, il va forcément remonter pour "booster" les ventes du G90.

J'ai GX80 et GX9; j'utilise aussi ces boitiers en animalier avec le 100-300 et aussi en ce moment je teste le 100-400. Ces boitiers sont tout à fait exploitables avec ces objectifs.
Pour moi, je recherche les boitiers les plus compacts possibles, et les 2 sont sur cet aspect un bon compromis. Les objectifs quand à eux sont un dilemme car je souhaite la compacité mais sans transiger qualitativement. Le but final est le poids global du sac qui doit être le plus léger possible.

Le G9 est quand même un gros boitier, qui fourmille de possibilités.
Le G90 est un boitier plus compact que le précédent, et offre de belles possibilités aussi
Le GX9 est un boitier compact, moins "technique" que les 2 précédent, mais aussi très bon.
Pour les 3, un même capteur 20Mpx, et au final une très belle QI.

Le GX80 reste un boitier de très bonne qualité, qui fait que je le garde en second boitier.

Bonjour et merci de vos réponses !
Effectivement j'ai bien vu que le G9 paraît vraiment gros par rapport au Gx's, actuellement je peux le toucher à 1069€ chez digit photo (-200€ de pana et -100€ de digit ce weekend uniquement).

Le G90 me paraît tentant mais effectivement je le trouve un peu cher tout de même, quoique cohérent par rapport au prix du GX9 (649€ il me semble) mais pas par rapport au G9...

Pour le GX9, hormis le nouveau capteur, j'ai l'impression qu'il revient quasiment au même que mon GX80 (corrigez moi si je me trompe).

Le G9 est "trop pro" pour moi, c'est pour cela que j'avais pensé au G90, mais comme on les reçoit au même prix...qui peut le + peut le moins !

Je n'en ai pas eu en main, mais d'après les mesures, il ne me paraît pas si énorme que cela non ? Environ 1cm de large, 2 en hauteur et 4 en profondeur (le double quoi).

Pour ce qui est du gx9, pour avoir eu et utilisé le gx9 et le gx80 en même temps, on a quand-même le sentiment que le gx9 est un niveau au-dessus. (Capteur, viseur orientable, meilleure résolution de l'écran)
Mais de là à remplacer un gx80 par un gx9, ça ne me choque pas, et pourquoi pas.
Mais si déjà, je pencherais plutôt pour le g90.
Ma compagne vient d'en acheter un, et il est sympa.
Actuellement à 900 € chez photospecialist.

Question : Pourquoi vouloir changer le Gx80 ? Qu'est ce qui te limite avec ?

AgSnO2 a écrit:

Question : Pourquoi vouloir changer le Gx80 ? Qu'est ce qui te limite avec ?

@Ebinvoila l'a exprimé. Le GX9 est un ton au-dessus du GX80, j'ai et utilise les deux, c'est clair et net; pour autant, le GX80 n'est pas à mettre à la poubelle, hein, il fait quand même du bon boulot, juste que la nouvelle génération fait mieux, quoi de plus normal?

Je sais pas,je demande...

Ebenvoilà, je suis de ton avis.

J'envisage de remplacer le gx80, qui a ses qualités je le reconnais, dans le but d'avoir un viseur de meilleur qualité et plus de tenue en main. J'ai déjà investi dans le grip GX9 pour mon GX80, la prise en main est meilleure mais pas encore top je trouve.

En fait, j'ai essayé le grip et œilleton large pour mon GX9,
Je n'ai pas été satisfait. Le grip est trop petit et l’œilleton
n'amène rien ! j'ai tout renvoyé !

Le meilleur viseur et prise en main de cette categorie ,c'est Gx8
Voire Gx7 bien placé bien plus compact mais viseur moins top
Meilleur ecran ...Gx7 car il marche plus que très convenablement même avec les doigts mouillés et plein de pluie...

Dans l'ensemble, je préfère l'ergonomie Panasonic (je ne suis pas sûr que tout le monde emploie ce mot à bon escient) notamment les GX.
Néanmoins, j'ai choisi les OMD. Pas facile de trier, Chaque modèle a des avantages qu'on ne trouve pas chez d'autres.
Je pense que pour se faire une bonne opinion, il faut éplucher les fiches techniques. Ce n'est pas facile, parce que généralement, les marques vantent leurs produits sur des aspects qui ne nous intéresse pas toujours. D'autre part, les fiches techniques ne sont pas toujours explicites.

Perso, ce qui est frustrant, c'est de savoir qu'une fonction ou une technologie existe sur un modèle, mais justement pas  sur celui qui a tout bon par ailleurs. Par exemple, le GX9 est presque parfait, mais il n'a qu'une configuration personnalisée. Je n'ai réussi à avoir tout ce que je voulais ou presque qu'en choisissant 2 boitiers légèrement différents.

J'ai GX80 et GX9, et les raisons pour lesquelles j'ai ces boitiers sont les mêmes: encombrement et poids.
Alors quand on fait ce choix, il faut rester logique: Viseur étroit et grip réduit disent certains, ben oui si on veut du µ4/3 compact, ils ont les inconvénients de leurs avantages.
Bref ce choix pas simple mais il ne sert à rien de porter grief à un matériel de ne être/avoir ce pour quoi il n'est fait.

Nous ne sommes pas tous égaux non plus en poids et en dimensions (du corps et des mains) un avantage pour certains devient un inconvénient pour d'autres.

Ce qui me fait hurler de rire c'est celui qui ne sait pas tenir un APN et qui en fait grief au concepteur.

Pour les comparaisons de taille, poids, ergonomie, montage différents objectifs, ...
Ce site (sûrement déjà connu de certains d'entre vous)
https://camerasize.com/compact/#689.34,822.34,673.34,629.34,ha,t peut aider à la prise de décision
Dans l'exemple que je donne, boîtier équipé d'un zoom 14-140 mm la différence de taille globale s'amenuise.
Le G80 reste je pense un très bel outil par rapport au G90, un peu moins volumineux et sans doute moins cher.
Et par rapport aux GX.., la prise en main est pour moi impeccable et surtout le viseur : position et qualité +++

de plus le G90 et le G9 commencent à être d'un encombrement comparable.
La différence s'amnuise. Même si elle existe encore je ne suis pas sur qu'elle soit si perceptible que ca à l'usage.
Tous ça pour dire que le GX8 n'a toujours pas de remplaçant

@nedj
Entre G80 et G90, la différence de taille n'est pas suffisamment significative pour faire un choix. Par contre le prix oui.
Si tu peux attendre un peu, il baissera certainement, et l'achat de celui-ci te permettra de bénéficier des dernières avancées qu'il amène, notamment capteur et stab.
Si ton budget est plus serré, effectivement le G80 reste un bonne option.

@sabonis
Je crains fort que le GX8 n'ait jamais de remplaçant, et qu'il faille considérer qu'il y a eu fusion entre les gammes GXnn et GXn pour aboutir au GX9, en faisant un compromis entre les deux, du coup il y a gains sur certains aspects et pertes sur d'autres.

C'est d'ailleurs assez domage ces "fusions" intergamme , c'est sans doute bon pour les nouveaux de la marque , mais quand il s'agit de changer , c'est pertes et tracasse..

[quote="holly76"
@sabonis
Je crains fort que le GX8 n'ait jamais de remplaçant, et qu'il faille considérer qu'il y a eu fusion entre les gammes GXnn et GXn pour aboutir au GX9, en faisant un compromis entre les deux, du coup il y a gains sur certains aspects et pertes sur d'autres.[/quote]

Bonjour à tous,
En réalité, il n'y a pas eu de fusion car la gamme GXnn n'a pas réellement existé: le GX80 est en fait le GX7 MK II. Le GX8 était, lui, hors gamme, avec une taille supérieure.

Bonjour,

pour avoir eu le GX80 et l'avoir depuis remplacé par le GX9, je trouve que le GX9 est globalement un bien meilleur boitier.
Ce n'est pas tant les 4 Mpixels de plus, mais surtout la qualité de ce nouveau capteur.
En effet, la dynamique est bien meilleure je trouve.
De même, le rendu des couleurs a été grandement amélioré je trouve comparé au GX80 (qui déjà était meilleur que mon GM1 sur ce critère). Et cela se voit aussi bien en jpeg, qu'en RAW sous Lightroom (avec le profile camera).
D'autre part, le nouveau mode noir & blanc L.Monochrome.D est très proche de ce que donne la mythique pellicule Kodak Tri-X, Panasonic a dédié un ingénieur plusieurs mois à travailler dessus pour obtenir ce rendu proche de l'argentique. (https://www.01net.com/actualites/l-ingenieur-de-panasonic-en-quete-d-un-noir-blanc-au-rendu-argentique-1504148.html)

Ce pack GX9 proposé à la Fnac est à un excellent prix si on a pas encore les objectifs :
https://www.fnac.com/Pack-Hybride-Panasonic-Lumix-GX9-Argent-Objectif-G-Vario-12-32-mm-f-3-5-5-6-Asph-Mega-O-I-S-Objectif-G-Vario-35-100-mm-f-4-0-5-6-Asph-Mega-O-I-S-Objectif-G-25-mm-f-1-7-Asph-Carte-memoire-SD-16-Go-Fourre-tout/a13459036/w-4

@rico7578
Que le GX9 soit meilleur que le GX80, c'est ce qu'on attend logiquement d'un modèle plus récent; tout ce que tu souligne est vrai, mais ça ne fait pas pour autant le GX80 obsolète.
J'utilise le GX80 en deuxième boitier et trouve toujours les clichés qu'il me rend suffisamment bons. Le prix auquel ce boitier est maintenant arrivé en fait une bonne option quand on commence à s'équiper, et permet de mettre l'effort sur le plus important: de bons objectifs.

Certes, mais je trouve que le GX9 est souvent vu comme très proche du GX80 en plus cher, ou bien moins bien que le GX8.
Pourtant personnellement, je trouve que c'est un excellent boitier, très bien équilibré, et que je préfère nettement à ces 2 autres boitiers, et qui donc ne mérite pas la mauvaise pub (ou plutôt la non-pub) qu'on lui fait
Il ne faut pas s'arrêter à la fiche technique, seul un essai prolongé permet d'en voir les vraies évolutions/améliorations !

Et quand aux objectifs, il y en a objectivement très peu de vraiment mauvais dans la gamme m43 je trouve

@rico7578
Oui, certains ont fait du "bashing" totalement injustifié sur ce boitier, je le trouve aussi très bon.

Pour les objectifs en µ4/3, tant qu'on est dans les Power OIS, je suis globalement d'accord. Par contre, je vais certainement paraître paradoxal, mais bien que cherchant la compacité, je n'arrive pas à me faire aux pancakes.

Le soucis des pancakes,c'est que finalement il y en a pas énormément.
Si on arrive pas à se faire au 20mm , il reste le 14mm F/2,5 qui ,pour le prix est vraiment extra.

Apres il y a bien le 12-32 et le 14-42 Oly..

Je crois qu'il y a un 17mm chez oly aussi

rico7578 a écrit:

Bonjour,
Panasonic a dédié un ingénieur plusieurs mois à travailler dessus pour obtenir ce rendu proche de l'argentique. (https://www.01net.com/actualites/l-ingenieur-de-panasonic-en-quete-d-un-noir-blanc-au-rendu-argentique-1504148.html)

Il faut rester critique sur un tel article. Je n'énumérerai pas les approximations à la limite de la publicité mensongère car il s'agit bien d'une pub.

Il est préférable de continuer à faire du numérique, en se disant bien que c'est du numérique. Tout comme la musique électronique ne ressemble pas à celle des instruments traditionnels. Il n'y a rien de honteux à faire du numérique et cela peut être aussi beau et intéressant que de l'argentique. Essayer de l'imiter, c'est possible,  mais un pixel n'aura jamais la tête d'un grain d'halogénure d'argent, il faut du matériel beaucoup plus performant, surtout en A3.

Je ne connais pas précisément les APN cités, je suis donc mal placé pour répondre aux questions posées. Il est très probable que la dernière génération de capteurs 20 Mégapixels est plus qualitative que les premières et les 16 MPixels. Je note quand même qui n'y a qu'un seul mode C sur le GX9, pour moi, ce serait un handicap certain, j'en utilise 2 et je me satisferais plutôt de 4.
Sinon j'aime beaucoup l'ergonomie des Pana : forme simple (brique), viseur plutôt grand, orientable et déporté, bague de diaphragme sur l'avant de certains objectifs, touches et modes personnalisables, écran basculant, double stable etc... Comme chez Olympus, aucun ne réuni toute les bonnes fonctions. Pour solutionner le problème, j'ai 2 boitiers, ce qu'il n'y a pas sur l'un je l'ai sur l'autre et je me débrouille.
Je m'en tiendrais donc à cet unique conseil : il faut garder le premier boitier, et en choisir un autre qui lui est complémentaire. C'est une solution qui permet de n'utiliser que des fixes, quand on est pointilleux sur la qualité d'image, c'est préférable en règle générale.

Xbrother a écrit:

rico7578 a écrit:

Bonjour,
Panasonic a dédié un ingénieur plusieurs mois à travailler dessus pour obtenir ce rendu proche de l'argentique. (https://www.01net.com/actualites/l-ingenieur-de-panasonic-en-quete-d-un-noir-blanc-au-rendu-argentique-1504148.html)

Il faut rester critique sur un tel article. Je n'énumérerai pas les approximations à la limite de la publicité mensongère car il s'agit bien d'une pub.

Oui, je considère ça comme une possibilité supplémentaire, en tous cas ce n'est pas ça qui a déclenché mon achat.

Xbrother a écrit:

Il est préférable de continuer à faire du numérique, en se disant bien que c'est du numérique. Tout comme la musique électronique ne ressemble pas à celle des instruments traditionnels. Il n'y a rien de honteux à faire du numérique et cela peut être aussi beau et intéressant que de l'argentique. Essayer de l'imiter, c'est possible,  mais un pixel n'aura jamais la tête d'un grain d'halogénure d'argent, il faut du matériel beaucoup plus performant, surtout en A3.

Je ne connais pas précisément les APN cités, je suis donc mal placé pour répondre aux questions posées. Il est très probable que la dernière génération de capteurs 20 Mégapixels est plus qualitative que les premières et les 16 MPixels. Je note quand même qui n'y a qu'un seul mode C sur le GX9, pour moi, ce serait un handicap certain, j'en utilise 2 et je me satisferais plutôt de 4.
Sinon j'aime beaucoup l'ergonomie des Pana : forme simple (brique), viseur plutôt grand, orientable et déporté, bague de diaphragme sur l'avant de certains objectifs, touches et modes personnalisables, écran basculant, double stable etc... Comme chez Olympus, aucun ne réuni toute les bonnes fonctions. Pour solutionner le problème, j'ai 2 boitiers, ce qu'il n'y a pas sur l'un je l'ai sur l'autre et je me débrouille.
Je m'en tiendrais donc à cet unique conseil : il faut garder le premier boitier, et en choisir un autre qui lui est complémentaire. C'est une solution qui permet de n'utiliser que des fixes, quand on est pointilleux sur la qualité d'image, c'est préférable en règle générale.

L'achat du GX9 n'a pas été l'occasion de me débarrasser du GX80, avoir deux boitiers est pratique et évite les changements intempestifs d'objectifs. Je fais pas mal de photos d'animaux et d'insectes, le GX9 amène un supplément de pixels intéressant car je suis souvent amené à recadrer.
D'accord avec toi sur le format des boitiers GX; chez Olympus celui qui retient mon intérêt est le Pen-F, mais son prix est dissuasif (à comparer au GX9 acheté en début d'année 585€).
Je ne suis pas très expérimenté en photo numérique, donc pas de programmation de touches: Ca oblige à aller dans les méandres des menus et ainsi de les garder en tête.

Le remplacement du GX80 pat GX9 n'est, sur le fond, pas une nécessité, mais un confort: Plus de pixels, un traitement de couleurs amélioré, et un gain sensible en ergonomie, c'est une évolution claire mais pas une révolution.

holly76 a écrit:

Le remplacement du GX80 pat GX9 n'est, sur le fond, pas une nécessité, mais un confort: Plus de pixels, un traitement de couleurs amélioré, et un gain sensible en ergonomie, c'est une évolution claire mais pas une révolution.

Pour moi si cela a été quasi une révolution.
Rien que l'amélioration sur les couleurs a changé bcp de choses, et m'a fait revendre mon matos Canon 5DmkIII. Pareil pour la dynamique

Et quand au mode noir et blanc imitant la Tri-X, étant aussi utilisateur de matériel argentique, cela m'a parlé, car je n'ai jamais trop aimé le rendu noir et blanc de base des appareils numériques.
Car reproduire ce rendu en post-traitement n'est pas simple, à moins d'utiliser un plugin qui simule la même pellicule évidemment. Mais là l'avantage c'est qu'on bvoit directement ce rendu à la prise de vue.

Bref, comme quoi chacun son ressenti

Si je devais remplacer mon GX80 cassé ou HS ce serait pour le remplacer par le GX80 et investir plus sur les optiques
trés maniable et surtout trés compact et léger

Ce qu'écrit Rico tient la route, je trouve.
J'aimerais voir davantage de clichés avec ce mode noir et blanc.

@Xbrother
J'étais quand même étonné de ton affirmation au sujet du mode C du GX9. Ayant regardé plus avant, il s'avère qu'il permet 3 configurations C1, C2, C3. Voir page 93 du manuel du GX9.

holly76 a écrit:

@Xbrother
J'étais quand même étonné de ton affirmation au sujet du mode C du GX9. Ayant regardé plus avant, il s'avère qu'il permet 3 configurations C1, C2, C3. Voir page 93 du manuel du GX9.

Comme sur le GX80.

Gx7 c'est C1,C2, et C3-1 , C3-2 et C3-3

holly76 a écrit:

Je ne suis pas très expérimenté en photo numérique, donc pas de programmation de touches: Ca oblige à aller dans les méandres des menus et ainsi de les garder en tête.

Pas du tout.
On a pas besoin de garder en tête ce que l'on a préparé soit-même : si on enregistre une configuration particulière, c'est qu'on en a besoin de façon récurrente. On gagne ainsi beaucoup de temps, l'APN est prêt à fonctionner dans des conditions choisies. Le gain de temps est que justement il suffit d'aller une seule fois dans les menus. Il n'est même pas obligatoire d'y aller ça dépend de la configuration choisie.

holly76 a écrit:

@Xbrother
J'étais quand même étonné de ton affirmation au sujet du mode C du GX9. Ayant regardé plus avant, il s'avère qu'il permet 3 configurations C1, C2, C3. Voir page 93 du manuel du GX9.

Ah ben désolé, je n'avais vu qu'un mode C sur la molette des modes, et comme je n'ai pas vérifié sur la notice (une des rares que je n'ai pas). Du coup je suppose que l'accès n'est pas aussi simple qu'avec les molettes qui ont plusieurs modes (C1, C2, C3). Me trompè-je?

rico7578 a écrit:

Et quand au mode noir et blanc imitant la Tri-X, étant aussi utilisateur de matériel argentique, cela m'a parlé, car je n'ai jamais trop aimé le rendu noir et blanc de base des appareils numériques.
Car reproduire ce rendu en post-traitement n'est pas simple, à moins d'utiliser un plugin qui simule la même pellicule évidemment. Mais là l'avantage c'est qu'on bvoit directement ce rendu à la prise de vue.

Bref, comme quoi chacun son ressenti

Du grain sur un écran ou un viseur!!!
Au moins dans l'article il parle de tirage ce qui pourrait être plus réaliste.
Beaucoup de photographes utilisent encore l'argentique, mais souvent, ils numérisent les films, on s'éloigne déjà beaucoup du résultat donné par un papier photosensible, alors sans film au départ, on ne peut que faire une imitation du grain avec un traitement spécifique de l'image numérique. Avec 16 ou 20 Mpixels c'est très insuffisant comme échantillonnage.
Il est possible que tu ne vois pas la différence, ça n'implique pas qu'il n'y en a pas.