Un test

Vos avis m'interessent ;j'ai voulu donner une autre dimension à cette rose

Tout ce qui suit, n'est que l'avis d'un amateur sur une image compressée vue sur un écran non-calibré ...

Une prise de vue par le dessus qui, pour moi, donne un effet de "suspension" ou "lévitation"
Le bokeh côté gauche est plus prononcé qu'à droite (PDC). Je l'aurai voulu encore plus prononcé.
La rose est, pour moi, trop douce et manque de texture et contours.
Pour finir, J'aurai plutôt choisi un format carré ...

Considères ces critiques comme amicales et que je ferai bien de m'appliquer en prime abord

Je suis un peu dans le même état d'esprit que le fou. Néanmoins ce que je puis dire :
- un peu trop centrée cette jolie rose.
- j'ai comme l'impression d'un manque de netteté, due sans doute à ton ouverture F/4.5, tu aurais pu pousser à F/8 sans problème vu la lumière (l'avantage des fleurs c'est que ça ne cours pas vite !)
- oui faire un format carré.
- quand au bokeh, c'est vraiment une question de goût. Dans ce genre de photo j'ai tendance à rajouter du vignettage. Mais c'est mon choix.

Juste en passant, et en partant de ton jpeg (ce qui n'est pas l'idéal), avec fastone. Ajout de netteté et recadrage.

test again:

Bien évidemment c'est ma vision des choses.

Filou

Ah superbe merçi filou de ton passage et de ton travail
t es un pro

Eh oui Filou assure !
Non seulement il critique juste, mais il propose ...
@Filou, tu aurais pu m'appeler "le fada" c'est d'usage par chez moi !
@Papinou, heureux de tes remerciements ...

Normal Filou à nos ages la Galanterie existe encore

Tout pareil que Filou qui a proposé tout ce qu'il me semble voir sur cette image. Je sais, ça a l'air facile mais il a vraiment tout dit.

Eh oui, Filou avec de la merde il arrive à quelque chose !
Encore un que je vais ignorer sans perdre grand chose !

Merçi pour vos commentaires

Eh oui le fada, on peut faire un truc intéressant avec de la m...
Ceci dit la tof de notre papinou n'était pas aussi naze que ça, non ?

Filou

Non, bien sûr, et loin de là !
J'ai commis largement pire ...

Oui merci pour votre passage

He je ne fais pas que de la merde y a ptete du bon qd meme ,meme si j apprends alors encouragez moi na

Perso je trouve le rendu trop dur sur celle de Philou. j'aime la douceur sur la tienne, peut etre effectivement baissé un chouille les hL pourgagner en texture et un chouille de contraste.

Merçi à toi de ton passage et commentaire Carpo

Si on regarde l'histogramme en dehors de toute considération esthétique (théoriquement sans même voir la photo...), on s'aperçoit que le problème vient des rouges, qui sont complètement saturés :



En se bornant à rectifier la courbe des rouges, on obtient ça :

Courbe des rouges rectifiée:

Et on récupère des contours en durcissant moins que l'ajout de netteté.

On peut ensuite remettre de la netteté, du vignettage, voire un peu de contraste et autres en fonction du goût, mais AMHA, il faut d'abord retrouver un histogramme exploitable et cantonné à la plage dynamique :



On remarquera qu'en désaturant le rouge, on ré-équilibre les nuances violettes et orange et du coup on récupère... le vert (bleu + jaune) à gauche... C'est magique...

L'histogramme, les amis, l'histogramme !

Merçi à toi Ebendidon pour ton passage ton commentaire et ton travail
J ai beaucoup à apprendre enfin tout a apprendre sur de telless modifications et j aime beaucoup ton travail

Ebindidon, il y a juste un truc qui me gêne dans ton raisonnement. Mais je n'entre pas en conflit, loin de là. Tu le dis toi même, "en dehors de toute considération esthétique ", donc comme si le fait qu'une photo te plaise ou non, dépendait uniquement de l'histogramme. Désolé, mais je n'adhère absolument pas. On aime souvent des photos dont l'histogramme est nul à chier. Au passage celui que tu propose, ne me va pas , et pourtant le  résultat est assez sympa. En fait, pour moi l'histogramme est le résultat de mon traitement et non le guide de celui-ci. Mais je comprends et respecte ton point de vue, tu dis l'histogramme les amis, l'histogramme, moi je dis le ressenti les amis, le ressenti.

Filou

Merçi Filou pour ton intervention

philippe chavanel a écrit:

Ebindidon, il y a juste un truc qui me gêne dans ton raisonnement. Mais je n'entre pas en conflit, loin de là. Tu le dis toi même, "en dehors de toute considération esthétique ", donc comme si le fait qu'une photo te plaise ou non, dépendait uniquement de l'histogramme. Désolé, mais je n'adhère absolument pas. On aime souvent des photos dont l'histogramme est nul à chier. Au passage celui que tu propose, ne me va pas , et pourtant le  résultat est assez sympa. En fait, pour moi l'histogramme est le résultat de mon traitement et non le guide de celui-ci. Mais je comprends et respecte ton point de vue, tu dis l'histogramme les amis, l'histogramme, moi je dis le ressenti les amis, le ressenti.

Filou

Je suis  tout à fait d'accord avec toi (au risque de te surprendre).

J'ai en effet oublié de préciser que l'on peut avoir volontairement un histogramme pourri parce que ça résulte d'un choix (ou d'un chanceux hasard) esthétique. Ça c'est indéniable.

Mais si tu as une photo qui te semble plus ou moins pourrie et que tu te demandes ce que tu peux faire pour l'améliorer, tu dois commencer par faire un diagnostic et te donner une base de travail ou il n'y a pas de surexpositions ou de sous expositions ou de couleurs délavées ou qui dégueulent.
Et cette base, c'est l'histogramme qui te la donne. Et en plus, c'est facile et convient aux fainéants...

Après, mais après seulement, tu pourras faire des choix esthétiques et des traitements cohérents avec un but réfléchi sans avoir huit chances sur dix de générer encore plus de défauts.

Pour reprendre notre exemple ci dessus, on pourrait décider d'appliquer ton excellente option "netteté" sur l'exemplaire rééquilibré, mais tout seul et si on le pousse trop pour avoir du contour, ce traitement génère des bordures claires (c'est l'inconvénient des rajouts de netteté) qui n'étaient pas sur la rose...

Et Carpo ne le trouvera plus "trop dur"....


EDIT : En fait, un histogramme qui bute (ou qui a un vide) à gauche ou à droite, ça veut simplement dire qu'il y a des informations qui sont arrivées au capteur et qu'on ne retrouve pas parce qu'elles sont en dehors de la plage dynamique (ou au contraire absentes). Travailler l'histogramme (c'est mieux avec le RAW, évidemment) revient simplement à  les récupérer quand c'est possible. Après, on en fait ce qu'on veut (y compris les éliminer), mais en connaissance de cause et en maitrisant l'effet obtenu.

On est donc d’accord.

Ça pourrait donner ça :