Constitution d'une famille d'objectif ?

Bonsoir, débutant en photo, je cherche à m'équiper sur toutes les focales, je possède actuellement un Laowa 7,5mm pour l'astrophotographie et un 25mm 1.7 pour la photo de tout les jours. Après recherche, je vise les 3 zooms PanaLeica, le 8-18mm, le 12-60mm et le 50-200mm, avec quand même un doute sur le 12-60mm. Et compléter le tout avec un sigma 56mm f1.4, pour les portraits, et peut-être un 20mm pancake. Ha oui, je possède un gx800. Cependant la sortie du 10-25mm F1,7 m'intrigue, s'il fait le travail de 4 focales fixes, cela vaut-il encore la peine de prendre le 8-18mm? Et pour le 12-60mm, la critique est plutôt sévère, qu'en est-il de vos expériences personnelles ? Je n'ai pour l'instant pas le loisir de les tester. Merci pour vos conseils, bonne soirée.

Bonjour à toi ;un petit détour par la case présentation serait de rigueur:merçi à toi et bienvenue

Concernant le 12/60 leica 2.8 4 holly76 et moi meme le possedons et nos avis sont tres positifs :il ne quitte pas nos boitiers GX80 :il est vraiement top et je le recommande;apres pour d autres focales tu as le 40/150 pana 4 5.6 ou bien sur le Leica ouverture constante 2.8;apres le fait d avoir de nombreux objectifs c est aussi savoir ce qu on veut vraiement faire en photo c est toujours la meme question et la plus difcile en terme réponse
bonne soirée

Je me suis déjà présenté ^^ merci du conseil, c'est pour ça que je n'ai pas intégré le 100-400mm que je trouve bien trop spécialisé alors que je ne sais si j'attraperais le virus de l'animalier, après j'aime faire du paysage et je sais que j'aurais de quoi user le 8-18mm et le 50-200mm. Le 200mm f2.8 est plutôt réservé aux pro qui ont des besoins spécifiques en photo sport ou je me trompe? Pourquoi l'olympus 40-150 f4-5.6 plutôt que le PL 50-200? Merci

Oh sorry sir,le 40/150 que j ai depuis une semaine me compléte le leica 12/60 et de plus je l ai acheté sur LBC à un particulier (jamais utilisé et garanti)et de plus vraiement pas cher
Il me donne entière satisfaction et surtout n est pas lourd et pas encombrant et excellent rapport qualité prix d autant que je vais l utiliser occasionnellement
Bonne soirée et bonne reflexion pour le choix

Si tu as beaucoup de sous ... C'est plus facile ..

J'ai peu de sous mais peu de charge et du temps, donc je peux prendre d'excellentes optiques et attendre une bonne occasion. J'aimerais éviter le syndrome de l'écureuil et avoir une 20aine d'optiques que je n'utiliserai pas d'ici 5ans ^^ C'est pourquoi je me demande si le 10-25mm f1.7 peu remplacer le 8-18mm et 2 focales fixes. D'ici 6mois, son prix devrait être plus raisonnable.

Le 8/18 Leica, je l'ai depuis moins de 15 jours, mon premier test, j'étais pratiquement au pied du buisson.
Si cela peut t'aider pour choisir !!!

Si tu as les moyens (même si ça prend un peu de temps... perso, j'achéte un obj tous les 15 mois en moyenne), il est certainement beaucoup plus satisfaisant de choisir du haut de gamme. Perso, j'ai 2 boitiers, et que des fixes, pour au moins 2 raisons :
- j'évite de changer de focale souvent et quand je le fais c'est tranquillement avant de partir. J'ai très rarement changé d'objectifs en cours de PdV.
- la qualité des fixes est un cran au dessus de celle des zooms (par conséquent les possibilités aussi, ce qui les rend aussi plus universels).
Les objectifs de bases les plus courants :
- Triplet Oly 17, 25, 45 mm à f1,2 (la note est salée).
- Triplet Sigma 16, 30, 56mm f1,4 (moins onéreux et excellents)
Les objectifs complémentaires pas encore spéciaux : 12mm f1,4 - 15mm f1,7 - 75mm f1,8
Les objectifs carrément spéciaux : 8mm f1,8 - 10,5mm f0,95 - 60mm f2,8 macro - 200mm f2,8 - 300mm f4

Il ne s'agit pas de ma collection, mais des meilleurs objos de leur catégorie. Si je n'ai pas tous ces objectifs, c'est parce que, j'ai pris au fur et à mesure ce qui arrivait. Le plus difficile est de bien étager les focales. Aujourd'hui avec un triplet 15mm Pana - 30 et 56mm Sigma je couvre 99% de mes clichés. On peut choisir une autre façon d'étager les focales, ça dépend beaucoup de la pratique.

J'ai bien quelques zooms de kit (obligatoires à une certaine période) que je n'utilise que dans un cadre très restreint, disons comme on prend un stylo et un carnet pour prendre des notes, certainement pas pour faire de la calligraphie.

Oui comme le dit Xbrother avec allusion au carnet pour prende des notes;j ai eu l occasion de tester ces cailloux ah mais la les loulous c est autre dimension (le prix est sur une autre planete aussi)mais peu importe le prix quand on veut l image;bon apres vous me direz faut trimballer tout ça mais on est en hybride donc boitier moins lourrds et objectifs moins encombrant
Au debut de mon nikond7000,j achetais aussi regulierement et puis me rendant compte que certains objectifs restaient a la maison;j ai arrété et cela m a poussé a me mettre à l hybrides mais avec le moins de choses possibles (ah oui je ne suis peut etre pas dans la meme qualite mais mes photos me procurent une belle emotion en les regardant:leica 12/60 2.8 4 et oly 40/150)et quelle légéreté en randonnée

Pour l'instant, j'utilise en standard le Leica 12-60, excellent au demeurant.
Pas besoin de focale plus large en faisant du panoramique et assemblant les photos avec Hugin, ça libère le €€€ pour d'autres objos.
Je fais un peu d'animalier, et suis dans l'interrogative au sujet du Leica 100-400.
Mes projets d'achat dans le futur:
- Le Leica 15mm f1.7
- Le Leica 50-200
Et je compte m'arrêter là.

En espérant que cet avis t'aider à alimenter ta réflexion.

Bon choix !
Leica 15mm f1.7 excellent , rien à redire ...
- Le Leica 50-200 idem excellent ..
et devient un 70/560 avec TC14 et 100/400 avec TC20 !
Mais je m'amuse beaucoup cet été avec le Zuiko 12/200 !
G9 + 50/200 + TC20
iso 320 400mm f10.0

C'est curieux de lorgner sur le 100-400 ou même le tout nouveau 10-25 mm f1.7 avec un GX800 !!
Tu serais je pense la seule personne au monde avec de tels combos !

Anadore a écrit:

C'est curieux de lorgner sur le 100-400 ou même le tout nouveau 10-25 mm f1.7 avec un GX800 !!
Tu serais je pense la seule personne au monde avec de tels combos !

Je ne vois pas pourquoi, certes le boitier est petit, mais ça fonctionne.
Le 10-25 ne m'intéresse pas, par contre le 8-18 beaucoup plus jusqu'au moment où, ayant vu les possibilités du panoramique et finalement constaté le faible usage que je pourrais avoir d'un tel caillou, j'ai opté pour un renoncement ferme.

Je teste en ce moment le 100-400 avec GX9 et GX80, même si c'est pas la combinaison la plus idéale, il n'y a rien de rédhibitoire.
Il est clair qu'un tel objectif, tu l'as pour une destination bien particulière comme la chasse photo.
Je recherche une taille et un poids peu importants pour le voyage, j'ai récemment testé GX9 avec Leica 12-60 et Lumix 100-300. Ce couple d'objectifs s'est révélé tout à fait suffisant dans ce cadre.

@Geraldb Le 50-200 m'intéresse car il est le complément logique du 12-60, je ne tiens pas particulièrement à aller chez Olympus (bien que je l'aie fait pour le 60mm macro).

holly76 a écrit:

Je ne vois pas pourquoi, certes le boitier est petit, mais ça fonctionne.

Mouais....
Il n'y a quand même pas grand chose pour l'attraper...
(GX80 à gauche, G9 à droite)



En rappelant que c'est bien beau d'expliquer qu'on supporte le bazar surtout avec la main gauche pour viser, mais il ne faut pas oublier que pour pouvoir viser, il faut d'abord le soulever (avec la main droite : on ne soulève pas un appareil par l'objectif) et qu'après il faut le reposer (avec la même).
Avec le non-grip du GX80, je n'imagine pas, certes gaucher, que mes doigts et le poignet qui est livré avec supportent une journée avec le 100-400 là au bout... Tendinite garantie...

holly76 a écrit:

Anadore a écrit:

C'est curieux de lorgner sur le 100-400 ou même le tout nouveau 10-25 mm f1.7 avec un GX800 !!
Tu serais je pense la seule personne au monde avec de tels combos !

Je ne vois pas pourquoi, certes le boitier est petit, mais ça fonctionne.
Le 10-25 ne m'intéresse pas, par contre le 8-18 beaucoup plus jusqu'au moment où, ayant vu les possibilités du panoramique et finalement constaté le faible usage que je pourrais avoir d'un tel caillou, j'ai opté pour un renoncement ferme.

Je teste en ce moment le 100-400 avec GX9 et GX80, même si c'est pas la combinaison la plus idéale, il n'y a rien de rédhibitoire.
Il est clair qu'un tel objectif, tu l'as pour une destination bien particulière comme la chasse photo.
Je recherche une taille et un poids peu importants pour le voyage, j'ai récemment testé GX9 avec Leica 12-60 et Lumix 100-300. Ce couple d'objectifs s'est révélé tout à fait suffisant dans ce cadre.

@Geraldb Le 50-200 m'intéresse car il est le complément logique du 12-60, je ne tiens pas particulièrement à aller chez Olympus (bien que je l'aie fait pour le 60mm macro).

Je ne parlais pas de toi.. mais d'auteur du post qui lui possède un gx800, encore plus petit qu'un gx80, et qui est un boitier vraiment d'entrée de gamme. C'est ce que je voulais dire, utiliser des objectifs de gamme pro avec un boitier d'entrée de gamme.

Anadore a écrit:

Je ne parlais pas de toi.. mais d'auteur du post qui lui possède un gx800

Ah, oui, alors là...

Sacrée bestiole

Anadore a écrit:

C'est curieux de lorgner sur le 100-400 ou même le tout nouveau 10-25 mm f1.7 avec un GX800 !!

Bah , déjà le GX800 est moins cher et mieux noté dxo ...https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX80-versus-Panasonic-Lumix-DC-GX800___1087_1151

AgSnO2 a écrit:

Anadore a écrit:

C'est curieux de lorgner sur le 100-400 ou même le tout nouveau 10-25 mm f1.7 avec un GX800 !!

Bah , déjà le GX800 est moins cher et mieux noté dxo ...https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX80-versus-Panasonic-Lumix-DC-GX800___1087_1151

Parce que tu compares ce que tu veux bien comparer. Comment tu peux dire que le gx800 est meilleur que le gx80 tout en étant moins cher ?

Si par exemple je te dis que le gx800 n'a pas de viewfinder et surtout qu'il n'est pas stabilisé ? Qu'est ce que tu penses d'utiliser le 100-400 sur un si petit boitier non stabilisé ?

DXO ne compare pas les fiches techniques mais uniquement la qualité optique : dynamique, iSO...

Tout ce qui est viseur, stabilisation, fonctions diverses, écran, ergonomie...ne rentre pas en ligne de compte

Anadore a écrit:

Qu'est ce que tu penses d'utiliser le 100-400 sur un si petit boitier non stabilisé ?

Bah , je l'utilise déjà sur mon GX7 mal stabilisé …
Et j'ai déjà utilisé des 300 et 400 mm et plus ( 300mm + doubleur ) sur GX1 non stabilisé et GX7 non stabilisé .. ils s'en sortent pas plus mal ...

bambino a écrit:

DXO ne compare pas les fiches techniques mais uniquement la qualité optique : dynamique, iSO...

Ouep , ça tombe bien .. c'est ce qui compte finalement uniquement pour la photo

C'est quand même assez surprenant, petit mais costaud, ça en fait le meilleur boitier Micro 4/3 (testé par DXO) concernant la dynamique il cache bien son jeu

AgSnO2 a écrit:

Bah , déjà le GX800 est moins cher et mieux noté dxo ...https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX80-versus-Panasonic-Lumix-DC-GX800___1087_1151

Je me méfie un peu des tests de DxO, qui compare les boitiers avec des objectifs trop différents (et en général sans dire lesquels) pour que cela vaille vraiment quelque chose...

bambino a écrit:

C'est quand même assez surprenant, petit mais costaud, ça en fait le meilleur boitier Micro 4/3 (testé par DXO) concernant la dynamique il cache bien son jeu

Voir ci-dessus, en ajoutant qu'ils ont tendance à contourner soigneusement certains boitiers, à commencer par le G9, qui n'a jamais eu leurs honneurs alors que les EOS R ont été traités instantanément dès leur sortie.

En outre, ils arrivent à trouver des différences notables entres des boitiers qui ont strictement les mêmes capteurs et les mêmes moteurs internes...

Le Gx800 est plus récent que le Gx80,avec une limitation importante de la vitesse maxi de l'obturation mécanique, faut donc bien croire que en dynamique il est mieux.

ebindidon a écrit:

holly76 a écrit:

Je ne vois pas pourquoi, certes le boitier est petit, mais ça fonctionne.

Mouais....
Il n'y a quand même pas grand chose pour l'attraper...
(GX80 à gauche, G9 à droite)

J'ai bien écrit que ce n'est pas idéal, mais que j'y arrive. Je n'ai pas encore tranché la question sur ce choix.

Je veux éviter d'avoir de trop nombreux boitiers et objectifs, et quand même faire les photos dont j'ai envie.
Pour les boitiers, j'aime le type télémétrique compact et ce notamment pour voyager.

Pour le grip avec le 100-400, comme je parlais chasse photo, dès que tout est monté sur un pied, il n'y a plus de problème. Reste que c'est un beau morceau qui fait son poids. Là il faut assumer ses choix: Le 100-300 avec GX80 et GX9 c'est vraiment plus léger et facile à utiliser mais parfois "court" en focale.

papinou37 a écrit:

... peu importe le prix quand on veut l'image; bon apres vous me direz faut trimballer tout ça mais on est en hybride donc boitier moins lourds et objectifs moins encombrant...

Le prix à payer n'est pas seulement en monnaie, comme holly76, il faut rester très pragmatique dans ses choix (en fonction de sa ptratique), mais surtout, il faut un minimum d'entrainement ou d'apprentissage à cette pratique : plutôt que de dire, ce n'est pas très facile de porter tel ou tel ensemble, il serait plus juste de dire, je ne sais pas le faire...

Par exemple, lorsqu'on débute au tir à l'arc, on commence avec des branches de faibles puissances, faute de quoi on tremblerait en essayant de le bander, voire on y arriverait même pas. Cependant un expert peut rester maigre comme un clou. Ce n'est pas sa musculature qui va l'aider mais sa précision dans le mouvement. Ainsi, il reste expert même à 80 ans passé. Rassurer vous, la photographie ne demande pas 10 ans d'entrainement quotidien pour devenir expert.

Oui certes faut rester pragmatique tout à fait OK;bon je me suis vu dernierement avec mon armada d objectifs Nikon pour le D7000;ah j avais une belle famille certes et pour des occasions differentes j avais le choix mais au bout de plusieurs annees d utilisation et de voyages"aventures "en differents pays comme l Egypte,Madagascar (7 ans à raison de 3mois chaque année,et enfin l afrique du sud)j ai realisé hormis le poids du matos que je n utilisais certains cailloux que trés peu;ce qui m a conduit à m orienter sur le micro 4/3 et uniquement avec 2 cailooux le leica 12/60 et oly 40/150;le leica a ete privilégié pour sa qualité optique et fabrication,quant a l oly dans un premier temps une excellente affaire pour passer ensuite au 40/150 LEICA 2.8;le gx80 stabilisé et le 12/60 aussi pas le 40/150 mais c est pas genant
Et partir maintenant en voyage est un confort plus qu une corvée

Xbrother a écrit:

plutôt que de dire, ce n'est pas très facile de porter tel ou tel ensemble, il serait plus juste de dire, je ne sais pas le faire...

Ce n'est pas parce que je sais le faire que c'est facile, ni pratique.

Après, chacun voit midi à sa porte et si le but de la photo est de choper des crampes dans les doigts et de faire tomber l'appareil juste pour s'entrainer à attraper 200 fois dans la journée un truc qui glisse dans la main alors qu'il en existe pour pas plus cher qui tiennent, c'est l'affaire de chacun et ce n'est pas la mienne.

Je sais, ça prouve simplement mon incompétence et mon manque d'entrainement et de discipline, mais franchement, je n'en ai rien à f.

ebindidon a écrit:

Xbrother a écrit:

plutôt que de dire, ce n'est pas très facile de porter tel ou tel ensemble, il serait plus juste de dire, je ne sais pas le faire...

Ce n'est pas parce que je sais le faire que c'est facile, ni pratique.

Après, chacun voit midi à sa porte et si le but de la photo est de choper des crampes dans les doigts et de faire tomber l'appareil juste pour s'entrainer à attraper 200 fois dans la journée un truc qui glisse dans la main alors qu'il en existe pour pas plus cher qui tiennent, c'est l'affaire de chacun et ce n'est pas la mienne.

Je sais, ça prouve simplement mon incompétence et mon manque d'entrainement et de discipline, mais franchement, je n'en ai rien à f.

Il existe des systèmes pour accrocher à une ceinture ou une bretelle ton ensemble boitier/objectif, qui soulagent ainsi la main.

On est là en plein dans les pratiques et choix de chacun, il n'y a pas une solution meilleure que l'autre AMHA mais celle qui convient à l'individu en fonction de ce dont il dispose.

Le soucis,c'est que les longues focales actuelles du parc m43 sont très tubulaires et manquent de conicité,c'est vrai que du coup ,ça manque de préhension.
J'ai longuement fréquenté le oly 300 F/2,8 avec Gx1 ,7 et 8 et c'était finalement assez ergonomique.

Par contre ,le 100-400 sur Gx7 c'est compliqué pour zoomer la prise de l'appareil en est délicate

AgSnO2 a écrit:

Le soucis,c'est que les longues focales actuelles du parc m43 sont très tubulaires  et manquent de conicité,c'est vrai que du coup ,ça manque de préhension.
J'ai longuement fréquenté le oly 300 F/2,8 avec Gx1 ,7 et 8 et c'était finalement assez ergonomique.

Par contre ,le 100-400 sur Gx7 c'est compliqué pour zoomer la prise de l'appareil en est délicate

Oui, effectivement, c'est le même pb avec GX9 et GX80. Le tout est de voir comment on peut s'en accommoder.

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

....

Par contre ,le 100-400 sur Gx7 c'est compliqué pour zoomer la prise de l'appareil en est délicate

Oui, effectivement, c'est le même pb avec GX9 et GX80. Le tout est de voir comment on peut s'en accommoder.

Pour le 100-400 ,c'est assez facile , on se mets à 400mm et on y reste...