Avis couple G9/12-100 f4 - G9/40-150 f2.8

Bonjour à tous,

Aux possesseurs de ces couples, comment fonctionnent les systèmes de stabilisation respectifs ?

Pour le couple G9/40-150 f2.8, je suppose que c'est la stabilisation 5 axes du G9 qui fera office.

Mais pour le couple G9/12-100 f4, comment celà se passe-t-il ?

Merci de vos retours à ce sujet et de vos avis sur ces couples ?

Cordialement,

Manu.

MANU59xxx a écrit:

Pour le couple G9/40-150 f2.8, je suppose que c'est la stabilisation 5 axes du G9 qui fera office.

Mais pour le couple G9/12-100 f4, comment celà se passe-t-il ?

Manu.

Ce sera pareil : le 40-150 n'est pas stabilisé, donc l'affaire est entendue, quel que soit le boitier (y.c. Olympus) et le 12-100 ne fonctionne en double stabilisation qu'avec les boitiers Olympus. Donc...

Pour le reste, le G9 est un très bon boitier et la gamme PRO d'Olympus est au dessus de tout soupçon, les deux objectifs ont une excellente réputation...

J'utilise le 12/100 avec le G9, je dois perdre env 1 point
par rapport au couple 12/100- MKII, mais cela passe très bien !
C'est le même résultat qu'avec le 12/200, non stabilisé..
C'est la stab du boitier qui fonctionne...
Si l'on veut le maxi, il faut appareiller boitier et objectif !

Merci à vous deux pour vos réponses !

Si je comprends bien, c'est la stabilisation du G9 qui prend le pas sur celle du 12-100, c'est ça ?

J'insiste car j'ai lu l'inverse et là ça serait gênant...

Manu

Pour les objectifs stabilisés mais non compatibles avec la DUAL stab, c'est au choix boitier ou objectif : ce sera le cas pour le 12-100 monté sur un G9. Il faudra paramétrer la fonction avec le commutateur de l'objectif et les menus du boitier.
Pour les objectifs compatibles DUAL stab, c'est automatiquement les deux,
Pour les objectifs non stabilisés, c'est naturellement le boitier.

Le bouton fonction de ces optiques est-elle utilisable avec le G9 ?

Non ,enfin je pense pas

Précision importante : recherche faite, le 12-100 monté sur un G9 donne priorité à la stabilisation de l'objectif (*) et le 40-150 la donne au boitier (ce qui est normal, puisqu'il n'est pas stabilisé).

Voir ici :

https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g9.html


(*) : C'est le seul objo Oly avec le 300mm f:4 avec cette caractéristique...

En fait,pour donner la stab au boitier ,suffit de désactiver la stab par le bouton sur l'objectif,et ,vice versa.
En passant,la stab du 300mm olympus est rudement bien foutue

J'utilise l'Olympus 40-150mm f/2.8 sur un G9 : la stab du boîtier fait bien son office avec ce caillou.

C'est plus au niveau de la mise au point autofocus qu'il faut s'interroger. Le G9 dispose d'un système DFD (Depth from Defocus) avec 225 zones AF. C'est un système de détection de contraste qui lui permet, en analysant le contraste de l'image, de déterminer le sens de mise au point. Toutefois, ce système DFD ne fonctionne qu'avec les optiques Panasonic et n'est pas complètement supporté avec les optiques Olympus.

A l'usage, il est vrai qu'il arrive au Zuiko 40-150mm de "pomper" plus souvent qu'une optique Panasonic. C'est d'autant plus vrai en position "télé" (à 150mm). Cependant ça reste assez marginal.

Personnellement, je suis assez satisfait de cette association : la gamme Pro d'Olympus est qualitative, les clichés sont de qualité et les "out of focus" sont très rares.

Donc pour conclure, out le 12-100 en raison de sa stabilisation qui prend le pas...

Donc ce sera soit le 40-150 f2.8 olympus avec téléconvertisseur x1.4, ou bien le 50-200 f2.8-4 pana, et surement un 35-100 pana entre deux pour compléter le 12-60 f2.8-4.

Merci à vous !

Manu.

Pourquoi pas le 12-100 ?
La stab du boiier du G9 est si mauvaise que cela ?

J'utilise Leica 12/60 et 50/200 avec le G9,
la double stab fonctionne vraiment très bien...

geraldb a écrit:

J'utilise Leica 12/60 et 50/200 avec le G9,
la double stab fonctionne vraiment très bien...

pour le choix, logique.

Bon après un 40-150 qui m'est passé sous le nez à deux minutes près, j'ai finalement trouvé un 50-200 !

Reste à attendre qu'il arrive!

Tu vas pas être déçu !

J'espère!

Ma triplette de rêve, manque plus que le 35-100...

http://j.mp/2ZauAdM

Je ne comprends pas bien l'intérêt de doubler la couverture focale, voire tripler : la plage 50-60 est commune au trois.
C'est un peu redondant?

C'est une histoire de dynamique,c'est normal chez les pros quand ils utilisent des zooms ,ils sont pour le coup sûrs dans la dynamique du mouvement de couvrir un éventuel avant ou après sujet

AgSnO2 a écrit:

C'est une histoire de dynamique,c'est normal chez les pros quand ils utilisent des zooms ,ils sont pour le coup sûrs dans la dynamique du mouvement de couvrir un éventuel avant ou après sujet

Hmmm... pas très convaincant comme réponse : une des particularités du bon professionnel, n'est-elle pas d'être au coeur du sujet?

Pour le sport,c'est surtout d'être 30% en amont et 30% en aval.aussi ,histoire de rien louper .
En fait,principalement, il vise une focale centrale avec un "span" autour.
Par exemple,dans un virage du tour de france il va pas se satisfaire d'un 75mm mais vraisemblablement 35-100 ou 50-200 car il sait pas trop à l'avance si le coureur va y arriver seul où avec des amis ...

Xbrother a écrit:

AgSnO2 a écrit:

C'est une histoire de dynamique,c'est normal chez les pros quand ils utilisent des zooms ,ils sont pour le coup sûrs dans la dynamique du mouvement de couvrir un éventuel avant ou après sujet

Hmmm... pas très convaincant comme réponse : une des particularités du bon professionnel, n'est-elle pas d'être au coeur du sujet?

Prenons un match de rugby : tu veux une vue générale de la mêlée qui est de l'autre côté du terrain et ensuite (tu as cinq secondes) un plan serré sur le demi d'ouverture.

Tu fais comment ?

On attend tes précieux conseils sur la façon de courir à travers le terrain (succès assuré) tout en changeant de sacro-sainte focale fixe parmi la douzaine nécessaire (portée par un esclave qui court derrière, heureusement...).

Ah, flûte ! trop tard, ils sont déjà tous partis ailleurs.

Sauf l'arbitre et les deux flics....

Dommage.


PS : moi, il me semble que la particularité de tout bon professionnel et de tout bon amateur, c'est simplement de se donner les moyens de réussir ses photos, mais il doit y avoir plusieurs catégories, dont une supérieure qui reste cachée à mes yeux ignares et béotiens.....

AgSnO2 a écrit:

C'est une histoire de dynamique,c'est normal chez les pros quand ils utilisent des zooms ,ils sont pour le coup sûrs dans la dynamique du mouvement de couvrir un éventuel avant ou après sujet

Yep.
L'alternative, c'est de trimballer deux boitiers montés avec des optiques complémentaires.

Et bien et bien que de débats pour un simple rêve !!!!

On ne va pas refaire le débat zoom-focale fixe, on fait d'aussi bonnes photos avec les deux types d'objectifs... c'est juste des pratiques différentes pour aboutir au même but, c'est à dire prendre une photo, même si le résultat peut varier.

Pour ma part, les zooms correspondent bien à ma pratique, je n'aime pas être intrusif ou avoir l'objectif collé au nez de mon sujet, ni changer d'objectifs toutes les 4 photos pour avoir le meilleur cadrage, surtout que j'aime prendre mes photos de famille dans la discrétion et loin du sujet pour garder plus de naturel.

J'ai fait une analyse de mes photos sur les dix dernières années en regardant les exifs de mes photos et il en ressort que le 12-60 va me servir dans 85-90% des cas, en extérieur et intérieur pour visites et randonnées, même si le 14-140 serait plus apte pour mes randonnées.

Le 50-200 va me servir notamment pour le sport de mes enfants, je vais également l'essayer en portrait mais je sais déjà d'après les exifs de mes photos qu'il ne sera pas assez large au grand-angle, alors pour le portrait que j'affectionne le 35-100 f2.8 serait parfait, notamment en intérieur.

En gros il m'aurait fallut le 12-200 d'Olympus mais il y trop de compromis sur l'ouverture glissante...

Alors, oui ces trois zooms se superposent, et ALORS !!!!

Manu, fier d'utiliser des zooms et qui se fiche de ceux qui pensent que je ne suis pas un photographe car je n'utilise pas de focales fixes... et c'est vrai que je ne suis pas photographe et je l'assume !

MANU59xxx a écrit:

Et bien et bien que de débats pour un simple rêve !!!!
Pour ma part, les zooms correspondent bien à ma pratique, je n'aime pas être intrusif ou avoir l'objectif collé au nez de mon sujet, ni changer d'objectifs toutes les 4 photos pour avoir le meilleur cadrage, surtout que j'aime prendre mes photos de famille dans la discrétion et loin du sujet pour garder plus de naturel.

dans la pratique.

MANU59xxx a écrit:

J'ai fait une analyse de mes photos sur les dix dernières années en regardant les exifs de mes photos et il en ressort que le 12-60 va me servir dans 85-90% des cas, en extérieur et intérieur pour visites et randonnées, même si le 14-140 serait plus apte pour mes randonnées.

J'ai ces objectifs, pareil que toi dans la pratique avec le 12-60, et notamment démarrer à 12 au lieu de 14 n'est pas un luxe. Le supplément de focale au-delà de 60mm n'est pas une nécessité absolue. J'ai une expérience récente de voyage avec 2 objectifs: Leica 12-60 et Lumix 100-300, et j'avoue que je n'ai ressenti aucun manque entre 60 et 100mm.

MANU59xxx a écrit:

Le 50-200 va me servir notamment pour le sport de mes enfants, je vais également l'essayer en portrait mais je sais déjà d'après les exifs de mes photos qu'il ne sera pas assez large au grand-angle, alors pour le portrait que j'affectionne le 35-100 f2.8 serait parfait, notamment en intérieur.

En gros il m'aurait fallut le 12-200 d'Olympus mais il y trop de compromis sur l'ouverture glissante...

Alors, oui ces trois zooms se superposent, et ALORS !!!!

Manu, fier d'utiliser des zooms et qui se fiche de ceux qui pensent que je ne suis pas un photographe car je n'utilise pas de focales fixes... et c'est vrai que je ne suis pas photographe et je l'assume !

Je crois quand même que, même si le 12-200mm est bon, il est un ton au-dessous du 50-200mm.

Si je suis globalement d'accord avec au sujet des zooms, je pense quand même utile de considérer d'avoir une focale fixe pour les situations peu lumineuses et d'intérieur. Après, savoir laquelle est un choix personnel découlant de sa propre pratique.

ebindidon a écrit:

Prenons un match de rugby :


PS : moi, il me semble que la particularité de tout bon professionnel et de tout bon amateur, c'est simplement de se donner les moyens de réussir ses photos, mais il doit y avoir plusieurs catégories, dont une supérieure qui reste cachée à mes yeux ignares et béotiens.....

Je ne savais pas qu'il n'y avait que les pro qui avaient le droit de faire des photo d'un match de rugby, je ne suis pas très calé dans ce domaine.

On me reproche constamment d'être critique envers l'utilisation du zoom, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait jamais l'utiliser, j'en ai d'ailleurs plusieurs, je dit simplement que ça ne remplace jamais plusieurs objectifs fixes. Le zoum peut avoir une utilité dans certains cas, mais ce n'est pas la panacée loin de là. Tout le monde ne passe pas son temps au match et encore moins aux meetings aériens. Pour l'anecdote, c'est la 3ième fois en peu de temps que je vois un ou une photographe faire des photos de baskets (apparemment neuves)... Je n'ai jamais dit sur un forum, oui mais prenons le cas où on photographie des baskets...

holly76 a écrit:

...
savoir laquelle est un choix personnel découlant de sa propre pratique.

comme d'utiliser principalement des zoumes ou des focales fixes,
comme d'aimer limiter la PdC,
ou de cadrer serré, ou large
youppie ! pas de dogmes : ni lieues ni mètres

Mélusin a écrit:

holly76 a écrit:

...
savoir laquelle est un choix personnel découlant de sa propre pratique.

comme d'utiliser principalement des zoumes ou des focales fixes,
comme d'aimer limiter la PdC,
ou de cadrer serré, ou large
youppie ! pas de dogmes : ni lieues ni mètres

Oui, les règles il en faut, et il est nécessaire de les connaître, et a un moment donné on peut même les transgresser.

Il faudrait vraiment que j'essaye plusieurs focales fixes juste pour me dire que soit j'ai raison d'utiliser exclusivement des zooms soit j'ai tort de ne pas avoir quelques focales fixes dans mon sac photo...

MANU59xxx a écrit:

Il faudrait vraiment que j'essaye plusieurs focales fixes juste pour me dire que soit j'ai raison d'utiliser exclusivement des zooms soit j'ai tort de ne pas avoir quelques focales fixes dans mon sac photo...

seul moyen, hélas coûteux, d'être un tant soit peu objectif (ah ah !)
- ceux qui n'ont pas goûté la possibilité de limiter la PdC ou de photographier en basse lumière cernent mal l'intérêt des objos à focale fixe ouvrant bien ;
- ceux qui n'ont pas goûté le confort qu'il y a à changer de focale sans changer d'objectif cernent mal l'intérêt des zoumes qui sont encombrants sur le boitier, qui ouvrent moins, sont moins piqués, et ont des bokès moins séduisants ;

chacun son compromis !
- mais c'est certain que pour isoler son sujet, en portrait, les 42/1.2 - 56/1.4 - 75/1.8 vont lieux que les m^me focales à f:2.8, voire à f:4 ou pire. Sans compter qu'ils sont utilisables à l'intérieur, m^me le soir.
- mais c'est certain aussi qu'il faut + souvent changer d'objectif, ou accepter d'en utiliser qu'un, sauf à avoir plusieurs boitier (ce qui est encore un autre compromis)

MANU59xxx a écrit:

Il faudrait vraiment que j'essaye plusieurs focales fixes juste pour me dire que soit j'ai raison d'utiliser exclusivement des zooms soit j'ai tort de ne pas avoir quelques focales fixes dans mon sac photo...

Mélusin a très bien résumé le problème. Il y a encore beaucoup de choses à dire.
Quand on est jamais monté au volant d'une Jaguar ou une Ferrari, on ne peut pas dire : je fais aussi bien avec ma Twingo!
Il y a la théorie bien sûr, mais ce n'est pas la même chose qu'une utilisation sur le terrain.
Bon nombre d'amateurs croient, par exemple, faire avec un bridge aussi bien, si ce n'est mieux, qu'un pro ou un passionné de chasse parce qu'il n'existe aucun équivalent d'un zoum 30x en plein format. On peut lister comme ça de multiples rumeurs (croyances) qui ont la vie dure. Je conseille de sortir son carnet de chèque, ou bien emprunter un APN et des objectifs hauts de gamme avec les conseils du propriétaire pour comprendre et découvrir un peu la technique en photographie. Si certains amateurs se ruinent en objectifs fixes ultra lumineux (soit-disant mal aisés à utiliser) ou en boitiers dit hauts de gamme, ce n'est pas pour le plaisir de gaspiller leur maigre revenu. Il y trouvent certainement un intérêt.

Mélusin a écrit:

chacun son compromis !

Ce n'était pas le fond de mon propos.

J'utilise mes fixes quand j'en ai besoin et mes zooms quand ça me sert.

Le fond, c'est la façon péremptoire et sans nuance de renvoyer AgSn02 à sa condition de pithécanthrope au nom d'une Règle d'Airain Universelle et Sacrée (en fait un lieu commun très creux : "la caractéristique de tout bon professionnel..."... c'est quoi, le "coeur du sujet" ? et c'est quoi un "BON professionnel" ?).

Son explication était convaincante parce qu'au moins elle était étayée par des arguments construits et rationnels, et parce qu'elle repose sans aucun doute sur une réalité observée.
Et elle était convaincante parce que ceux qui ont une pratique différente et qui auraient pu se poser la question (amenée d'ailleurs par xBrither lui même) ont eu une réponse.
Et MANU l'a parfaitement détaillée.

C'est une chose d'exprimer une option différente, c'en est une autre de casser systématiquement avec des arguments en bois ou des métaphores hasardeuses toute opinion contradictoire, surtout quand c'est récurrent.

ebindidon a écrit:

1 ) Ce n'était pas le fond de mon propos.

2) J'utilise mes fixes quand j'en ai besoin et mes zooms quand ça me sert.

Tout le monde se rend compte que le fond est ailleurs.
Or je fais mien du N°2 et je 'ai pas besoin de l'almanach vermot pour tourner ça en dérision, quel intérêt?
En tout cas, merci de démontrer toi même que je ne suis pas d'un bloc.

"Le fond, c'est la façon péremptoire et sans nuance de renvoyer AgSn02 à sa condition de pithécanthrope au nom d'une Règle d'Airain Universelle et Sacrée ..."
En revanche de tels propos me font un peu de modération te donnerons sans doute un peu plus de crédibilité.

Oui, j'ai donné beaucoup de mal a darwin ...
Néanmoins , faut pas oublier qu'il existe des photo artistiques , des photos souvenirs et des photos commerciales...avec des bons amateurs et des bons professionnels..

Bon on va clore le débat qui n'est plus en rapport avec le sujet d'origine.

Merci d'avoir donner vos avis quant au sujet de départ.

Manu