Aide pour objectifs / achat lumix GX 80

Bonjour à tous,
Je me permet de vous écrire car après avoir zoné des journées entières sur des forum, je me rend compte que je suis encore perdu dans mes choix…

Pour expliquer ma situation, j’ai eu un reflex Eos 60D pendant 5 ans, je l’ai revendu il y a quelques années, car ayant des problèmes articulaires, le poids de ce dernier me faisait beaucoup trop mal à la main, et donc je ne l’utilisais plus…
Au cours de ses dernières années, j’ai fait plusieurs voyages, et le fait de n’avoir que mon smartphone, a fait que oui, j’ai été au final déçu des clichés que j’ai pus prendre.

J’aimerais donc me racheter un appareil. Mon budget, je dirais grand max 700-800€ (avec objectif(s)), acheter d’occasion ne me dérangerais pas si fiabilité il y a derrière .

Je cherche avant tout un appareil pour de la photo de paysage, mais aussi animalière. Il se trouve que je vais aller en Namibie en septembre, j’aimerais donc pouvoir en profiter aussi à ce moment-là (mais si un super objectif maxi zoom ne rentre pas dans mes prix, ce n’est pas hyper grave non plus, l’intérêt est pour moi d’avoir un appareil polyvalent, qui me permettrait de couvrir mes futurs voyages).
Petit point aussi à savoir, je maitrise les logiciels de retouche photos, pour moi ce n’est donc pas un problème si je dois repasser certaines images sur l’ordinateur pour zoomer/recadrer…

Dans les hybrides, j’avais donc remarqué le Lumix gx 80, je suis allée le voir en magasin, et il me plait bien.

J’aimerais bien avoir votre avis sur les offres suivantes, ainsi que des conseils sur les objectifs, car hélas, ils n’étaient pas tous disponibles en magasins, je n’ai donc pas pu les « tester en vrai ». Le 14-140mm me plairait bien, mais ne l’ayant pas vu, je n’ai aucune idée de son poids, encombrement :/

GX80 Noir + 14-140mm f/3.5-5.6 Asph - 700€
GX80 + 14-140 ( SILVER ) + 25/1,7 - 800€
GX80 Noir + 12-32mm Vario f/3.5-5-6 Asph OIS + Olympus 40-150mm f/4-5.6 R - 679 €
GX80 Noir + 14-42mm f/3.5-5-6 II Asph OIS + 45-150mm f/4—5.6 Vario OIS Micro 4/3 (MFT) - 719 €

Merci à vous d’avoir lu ce big pavé, si vous avez des conseils sur des appareils autres que le gx 80, je suis également preneuse

Bonjour hachikos
Le 14-140 permet de faire de très belles photos, tant que c'est de jour. Dès que le soleil décline et a fortiori la nuit, son efficacité est très faible.
Côté taille, il est assez compact à 14 et je le trouve très léger. L'ensemble est très facile à transporter et lorsque je pars en balade photo, je le garde facilement à la main pendant plusieurs heures sans gêne.
Par ailleurs, pour l'animalier, il me semble un peu court, sauf si tu es assez proche (parc animalier, réserve,...). Par exemple, j'ai fait le Kenya avec un Canon argentique et un 100-300 (donc quasi équivalent au 140), ça passait bien. Mais les animaux étaient très souvent à proximité.

olive8313 a écrit:

Bonjour hachikos
Le 14-140 permet de faire de très belles photos, tant que c'est de jour. Dès que le soleil décline et a fortiori la nuit, son efficacité est très faible.
Côté taille, il est assez compact à 14 et je le trouve très léger. L'ensemble est très facile à transporter et lorsque je pars en balade photo, je le garde facilement à la main pendant plusieurs heures sans gêne.
Par ailleurs, pour l'animalier, il me semble un peu court, sauf si tu es assez proche (parc animalier, réserve,...). Par exemple, j'ai fait le Kenya avec un Canon argentique et un 100-300 (donc quasi équivalent au 140), ça passait bien. Mais les animaux étaient très souvent à proximité.

 concernant le 14-140mm, c'est un zoom disons "universel", bien adapté pour le voyage, et qui a l'avantage d'être assez léger.
Disons qu'en voyage classique, il peu couvrir plus de 90% de tes besoins.
Il sera limitant si tu as besoin d'une prise de vue large, mais pour ça le GX80 a une fonction panoramique pour compenser. En atmosphère sombre, le GX80 donne des résultats honorables jusqu'à 3200ISO, ça te donne quand même un peu de marge.
Par contre, si tu veux faire de l'animalier, je te recommande de penser au Lumix 100-300, plus encombrant et lourd que le 14-140 mais reste raisonnable vu ce qu'il permet. C'est un bon objectif.
En te limitant à ce matériel, tu auras déjà de très belles possibilités.

Pour la Namibie, prévois un 100/300 car c'est assez découvert, les animaux te vois arriver de loin.

Pour avoir fait la Namibie, il y a souvent des particules de sable qui volent, alors changer d'objectif souvent c'est prendre un risque.
J’avais prix le FZ1000 et avec son Izoom j'étais souvent au dessus des 400mm (eq 35).
N'oublies pas ton trépied, car la voie lactée est très très visible à l’œil nu.

Il te faudrait un 12/60 et un 100/300, et ton compagnon un bridge de qualité.
Et pourquoi pas le 12/200
https://www.leboncoin.fr/image_son/1644594317.htm/

C'est quand même très bientôt septembre pour se familiariser avec un nouvel appareil.

Bonjour,

Possédant le GX80 avec objectif 12-32 mm F/3,5-5,6 ainsi que le 45-150 mm F/4-5,6 et le 25 mm F/1,7 ; étant allée en voyage le mois dernier en emmenant également avec moi mon FZ300 (25-600 mm F/2,8 ), je vais parler de ma propre expérience si cela peut aider...

90% du temps le GX80 avait le 12-32 mm, super pour le grand angle mais il m'est arrivé de le trouver court côté zoom...

Pour autant je m'en suis contenté, même si j'avais le 45-150 mm dans le sac photo, je ne l'ai mis que très peu sur l'appareil...

Préférant privilégier la prise du FZ300 pour certaines photos avec besoin de zoom (il va également jusqu'à 600 mm au lieu de 300 mm)...

En revanche, à la nuit tombée je n'ai pas rechigné à mettre sur l'appareil le 25 mm F/1,7 et là je me suis régalée même si au début ça m'a fait drôle car il faut pas mal se reculer par rapport au 12 mm... ^^

En analysant par rapport à ce voyage je me dis qu'un objectif polyvalent de type 14-140 mm pourrait être bien mais passer de 12 à 14 mm soit de 24 à 28 mm m'est assez difficile (possédant aussi le Pentax MX-1 démarrant à 28 mm, je connais)...
Après il reste bien un 12-60 mm voir même 12-100 mm, qui permettrait de gagner une bonne marge...

Ensuite il y a aussi la question de l'encombrement et pour cela le 12-32 mm est parfait...

Mais à un moment il faut aussi savoir faire des compromis entre taille / poids / focale et polyvalence...

Côté zoom, tout dépends du besoin et aussi du matériel possédé avant...
140 = 280 mm
150 = 300 mm
Alors que le 100-300 (dont parle holly76) joue dans la cour 200-600 mm...
Mais la taille et le poids ne sont pas comparables et il faut y penser aussi, surtout si problèmes articulaires...

Il faut aussi prendre en compte le changement d'objectifs, sur le terrain je me suis rendu compte que je préférais privilégier le fait d'éviter de changer, outre à la tombée de la nuit car l'objectif lumineux restait dessus pendant toute la session, pas juste pour 1 ou 2 photos...

Merci à vous pour toutes vos réponses et si rapides !

Oui septembre est bientôt pour me familiariser avec un appareil, mais il était difficile pour moi de savoir plus tôt le budget qui me resterait pour un achat…et j’attendais les soldes pour voir si je pourrais (ou non) faire une bonne affaire !

Pour l’animalier, oui il est vrai qu’il me faudrait un zoom bien plus puissant que le 140mm, on est bien d’accord là-dessus
Mais niveau budget, je suis allée en voir en magasin ce midi, je ne pourrais pas me le prendre de suite, ce serait donc un achat pour plus tard (donc tant pis pour la Namibie ^^’), et surtout, il est vrai que l’encombrement est le poids de ce dernier risque vraiment d’être un problème pour moi (ce serait donc une utilisation obligatoirement avec trépied, et donc une pratique différente de la photographie que ce que je faisais, foutu problème articulaire, je vais devoir apprendre à photographier avec .

Mérou, oui on m’a beaucoup parlé aussi des bridges, mais hélas, il s’avère qu’ils ont souvent un poids aussi lourd que mon ancien reflex, ce qui a donc freiné mes recherches sur ces derniers

Je me pose donc de nouvelles questions avec toutes ses réponses

SI je récapitule :
- Le 14-140mm a l’air pas mal pour son côté polyvalent et le fait de ne pas avoir à changer d’objectif en cours de route (donc peut éviter que du sable rentre). Y aurait-il un intérêt à le coupler avec le 25mm F/1,7 (pour les photos de nuit par exemple), que m’apporterait en plus cet objectif ?
- Prendre le 14-42 et le 45-150mm me permettrait de gagner un tout petit peu en zoom, mais le fait de devoir interchanger les optiques pourraient à l’usage être contraignant. Par contre, individuellement, les deux optiques seraient plus compactes et légères que le 14-140mm

Et une autre question qui peut paraître hors sujet (et je m’excuse si elle a déjà été posée 10 fois….), ce midi, le vendeur a essayé de me survendre le GX9, donc comme il a bien fait son métier de vendeur, il a réussi à me perdre encore plus
J’avais dans l’idée que le GX9 n’apportait pas assez de différenciation par rapport au GX80 (pour mon usage), donc qu'il ne valait peut-être pas le coup de mettre plus de sous pour ce dernier (me tromperais-je?).

Merci à vous

Delph84 a écrit:

Il faut aussi prendre en compte le changement d'objectifs, sur le terrain je me suis rendu compte que je préférais privilégier le fait d'éviter de changer, outre à la tombée de la nuit car l'objectif lumineux restait dessus pendant toute la session, pas juste pour 1 ou 2 photos...

Voilà bien pourquoi je proposais le 14-140, le fait d'avoir un kit GX80+14-140 permet une économie et juste à compléter par le 100-300 pour proxi et animalier. J'avais pris en compte la contrainte budgetaire.

Sur le fond, je suis d'accord avec toi: Je suis allé à la Réunion avec GX9 + Leica 12-60 + Lumix 100-300, le 12-60 a fait 90% des photos et le 100-300 le reste. La question pour le 100-300 est de savoir si on veut faire un peu d'animalier ou pas.
Sans le 100-300, je passais à côté de ça:

Zoizo blanc:

le 14-140 est très polyvalent vu son range et peut servir tous les jours.
cependant en animalier, c'est un peu court... surtout pour un beau voyage comme celui que tu va faire.
pour ce voyage au mini il te faudrait le 100-300. mais en aura tu l'utilité après ? je me pose la question d'investir dans le 100-300 moi-même pour les vacances, mais au final, je me dit pour 1 à 2 semaines par an est-ce utile ?

ok ça ne t'avance pas trop !!!! je peux juste te dire que j'ai le gx80+14-140 et que j'en suis très satisfaite (il est complété avec un 25 et un 42.5).
il te faudrait peut-être plutôt une focale fixe lumineuse en addition de ton kit ou éventuellement un bridge avec un bon zoom (le fz200 ou fz300).

pour info tu as un gx80+14/140 en vente sur le forum à un bon prix.

Oh magnifique votre photo Holly76, ça donne envie ! Mais effectivement, après réflexion et mes problèmes aux mains, je me dis que cela risquerait d’être une bêtise, je risquerais de très peu l’utiliser, tant pis pour de l’animalier, je ne photographierais que des gros éléphants tout près de moi :p

Oh merci pour l’info de l’appareil en vente Ben-Said, il va falloir que je regarde ça, ça peut effectivement valoir le coup
Mince je viens de voir que l'annonce a été modifié, l'appareil est vendu seulement nu, l'objectif ayant été vendu :/

hachikos a écrit:

Oh magnifique votre photo Holly76, ça donne envie ! Mais effectivement, après réflexion et mes problèmes aux mains, je me dis que cela risquerait d’être une bêtise, je risquerais de très peu l’utiliser, tant pis pour de l’animalier, je ne photographierais que des gros éléphants tout près de moi :p

Oh merci pour l’info de l’appareil en vente Ben-Said, il va falloir que je regarde ça, ça peut effectivement valoir le coup

Bon, alors ça conforte le recommandation d'utiliser le 14-140 qui est un objectif assez léger, et de bonne qualité.
Suffira de te familiariser avec la fonction panoramique pour avoir des plans larges, et à 140 tu pourras faire quelques animaux.
Pour l'intérieur et les cas sombres tu pourras ensuite compléter par un 20mm f1.7II qui est petit et abordable.

Top, merci à vous pour ces recommandations ! Je vais quand même essayer d'écumer d'autres magasins pour voir ce fameux 14-140mm en vrai.
Du coup, selon toi Holly il vaut mieux que je prenne juste le gx avec le 14-140mm et prendre à part le 20mm (qui est bien un objectif pancake si je ne me trompe pas) plutôt que le 25mm

Coupler le 14-140 est à coup sûr une bonne idée. Pour ma part, j'ai préféré le 20 mm pana car il est plus piqué et surtout il est pancake. Associé au GX80, l'ensemble est très discret. De plus, comme il couvre un peu plus de champs, il offre des perspectives sympa. Et vu sa taille, c'est transparent dans un sac.

Et Mérou a tout à fait raison. Il y a des chances que tu ailles faire un tour dans le désert (ça vaut le coup), ou au moins que tu le longes. Le sable est très fin et rentre partout. J'avais fait tomber mon 100-300 dans ce sable et le résultat a été immédiat, une visite au SAV pour nettoyage.

Ah mince pas cool pour la chute dans le sable... je suis en train de regarder des photos prises avec le 20mm, il a effectivement un piqué vraiment sympa :o
En tout cas, il donne bien envie !

hachikos a écrit:

Ah mince pas cool pour la chute dans le sable... je suis en train de regarder des photos prises avec le 20mm, il a effectivement un piqué vraiment sympa :o
En tout cas, il donne bien envie !

Tu es sympas
Mais c'était moindre mal. Il est revenu nickel. C'était en 1996 ou 1997 et il fonctionne toujours impeccablement. Je l'ai donné à un ami qui l'utilise sur un EOS numérique.

ah ouai :o
On voit que c'était du bon matos (et sûrement entretenu avec amour !) pour tenir aussi bien dans le temps

Je pense effectivement que pour le côté polyvalence le 14-140 mm est un très bon compromis

L'intérêt du 25 mm F/1,7 ou 20 mm F/1,7 est vraiment pour la faible luminosité; le 14-140 mm, tout comme le 12-32 mm, a une ouverture maximale de F/3,5...
Or entre F/3,5 et F/1,7 le gain en luminosité est d'environ 2IL je pense (n'hésitez pas à me reprendre si je me trompe ) soit un gain de temps de prise de vue multiplié par 4 (soit 1/100ème au lieu d'1/25ème ou encore 1/40ème au lieu d'1/10ème), ce qui, associé à la taille du capteur du GX80, permet d'éviter le trépieds de nuit en ville ou, plus généralement en intérieur...
Mais il permet aussi de jouer plus facilement avec la profondeur de champ et d'avoir le fameux effet bokeh (flou d'arrière-plan) car plus l'ouverture est grande (chiffre petit) et plus la profondeur de champ (zone de netteté) diminue...

Perso j'hésitais entre le 25 et le 20 mm, la balance pesait en faveur du 20 mm (malgré un prix plus élevé) pour le côté plus grand angle et la taille de l'objectif mais le point qui m'a fait prendre le 25 mm a été le manque d'AutoFocus en vidéo sur le 20 mm...

Si j’ai l’air d’être bien partie pour prendre le 14-140mm, je vais maintenant hésiter entre le 20mm et le 25mm (car j'aime l'idée d'avoir quand même une focale fixe.

L’intérêt du 25mm est que je peux l’avoir pour « pas cher » dans un pack comprenant déjà le 14-140m (pour un total de 800€), mais il a l’air d’avoir un piqué moins prononcé que le 20, et le 20 a vraiment sa compacité pour lui :/
Si je prends le pack seul du 14-140mm, j’en ai pour 700€ + le 20mm autour de 280€ = presque 1000€…
Je vais hésiter pas mal, sauf si une bonne occasion tombe du ciel

en 25 à petit prix tu as le 7artisans f/1.8 à peu près 60€ sur ebay. il est manuel mais pour le prix il vaut le coup !!

hachikos a écrit:

Oh magnifique votre photo Holly76, ça donne envie ! Mais effectivement, après réflexion et mes problèmes aux mains, je me dis que cela risquerait d’être une bêtise, je risquerais de très peu l’utiliser, tant pis pour de l’animalier, je ne photographierais que des gros éléphants tout près de moi :p

Oh merci pour l’info de l’appareil en vente Ben-Said, il va falloir que je regarde ça, ça peut effectivement valoir le coup
Mince je viens de voir que l'annonce a été modifié, l'appareil est vendu seulement nu, l'objectif ayant été vendu :/

Hello,

Ça serait à mon sens une grave erreur de partir en Namibie au moins le 100-300. Pour y avoir été en septembre dernier, cet objectif était vissé toute la journée sur mon boitier.

Bien sûr, il y a de superbes paysages à prendre en photo, mais si par exemple, tu fais le parc d'Etosha, tu y vas pour les animaux surtout et ils seront parfois assez loin.

D'autant que le 100-300 n'est pas si lourd (un peu encombrant sur un gx80, ça c'est vrai). Il est vrai aussi que si tu ne fais pas souvent de l'animalier, ça n'est pas très rentable. Regarde du côté de la location.

Sérieusement, partir en Namibie sans au moins le 100-300, tu le regretteras

Et comme le disait Merou (je crois), si tu le peux, prends aussi de quoi faire des photos d'étoile. Je n'ai jamais vu autant d'étoile de ma vie que dans le désert namibien, et la voie lactée, dans l'hémisphère sud, t'apparaitras de manière magistrale juste au dessus de ta tête.

Je suis d’accord avec vous Anadore, mais il est sûre et certain que je n’aurai pas le budget tout de suite pour un 100-300, (effectivement, à voir si je pourrais le louer, cela pourrait être un bon compromis !).

Pour les photos de nuit, vous pensiez comme les autres personnes à l’objectif 25mm? Ou bien à un autre objectif ?

Merci Ben-said pour l’info sur l’objectif sur Ebay !

Je t'enverrai par MP quelques photos que j'ai faites à plus de 200 mm en Namibie, que tu puisses te rendre compte à quel point une telle longueur focale est quasi indispensable pour ce genre de voyage.

Pour les étoiles, là encore c'est malheureusement tout un budget déjà, il te faudra un trépied de bonne qualité. Si tu ne l'as pas déjà, il faut rajouter minimum une bonne centaine d'euros. Pour l'objectif, avec le 25 mm f1.7 oui, tu verras très bien les étoiles. Mais je ne suis vraiment pas fan, le cadrage est trop serré. Une belle photo de ciel étoilé, c'est aussi un paysage intégré dans le cadre.

Le panasonic 15 mm f1.7 ou l'olympus 17 mm f1.8 te donneront des résultats plus sympa. si tu trouves d'autre objectifs de constructeurs tiers, sans électronique et donc beaucoup moins cher, pourquoi pas. Puisque pour la photo d'étoile, on passe en full manuel.

Mais au delà de ça, la photo d'étoile, ça ne s'improvise pas. Il faut savoir ce qu'on fait et donc s'entrainer à l'avance

hachikos, tu connais déjà ton programme en Namibie ?

Voici par exemple 2 photos que j'ai pu faire de nuit lors de mon voyage :

25 mm F/1,7 ISO 800 1/8 ème de seconde à main levée:

25 mm F/1,7 ISO 800 1/25 ème de seconde à main levée:

Il y a en optique le petit 12-200 olympus... Pour e pas avoir a acheter un bridge

j'avais fait un carnet de voyage sur la Namibie
https://www.forumlumix.com/t133874-namibie-voyage-en-groupe-du-08-11-au-24-11-2016

Tu peux aussi voir mon album flickr (dans ma signature) et tu verras les exifs, beaucoup d'animaux sont pris à fond de zoom du fz1000

Pour le 100-300 si tu regardes du coté de l'occasion, on en trouve à des prix raisonnable.

Sinon, il y a une autre option. Tu restes sur le 14-140 et on laisse tomber le 100-300.

Sur les modèles Lumix, dont le GX80, il y a les deux options suivantes :

- Zoom Numérique
- Convertisseur télé étendu

Le zoom numérique peut être activé en x2 ou x4. Il s'agit en fait d'un crop effectué directement au niveau du capteur. La contrainte étant qu'il n'est pas disponible en RAW

Le Convertisseur télé, agit, il me semble, comme un convertisseur x1.4 (à vérifier). Encore plus contraignant que le zoom numérique, il faut non seulement shooter en JPEG, mais aussi choisir le format d'image M (pour Medium) ou S

J'ai déjà réalisé plusieurs tests avec ces paramètres, et ça marche très bien. Mais jamais utilisés sur "le terrain". Ceci dit je pense que ça pourrait te convenir.

Il faudrait, pour bien faire, les paramétrer dans un mode personnalisable, afin de pouvoir les activer à la volée, plutot que d'aller à chaque fois dans les menus. Devant les animaux, ça se joue parfois à la seconde

Effectivement le mode "Convertisseur Télé étendu" permet même de doubler la focale, par exemple, de 140 soit 280 mm on peut atteindre 560 mm mais en réglant sur le format d'image S soit de 4 MégaPixels je crois...
L'équivalent d'un crop dans l'image en fait mais avant la prise de vue...

Perso je laisse le mode "Convertisseur Télé étendu" activé, ainsi il me suffit de changer le format de l'image pour y appliquer l'effet, sachant que je ne baisse jamais les MégaPixels outre pour profiter d'un équivalent zoom supplémentaire...

En revanche j'évite le zoom numérique qui dégrade l'image...

Merci à tous pour vos conseils, vous êtes tops !
(dsl je galère avec la fonction cité du forum, je n’arrive pas à bien le faire comme vous xD) !

Je vais effectivement zieuter pas mal le marché de l’occasion, on ne sait jamais, je pourrais peut-être tomber sur des objectifs sympas à moindre coûts , mais oui, je vais rester dans un premier temps sur le 14-140mm, (à voir si je le complète de suite avec un 25mm ou un 20mm).

Oui Olive8313 je connais mon programme, tous mes logements et mon tour est réservé (on y va en camping 4x4 pendant 3 semaines) Waterberg, etosha, kamanjab, epupa falls, kaokoland, purros, palmwag, cape cross, spitzkoppe, naukluft, solitaire, sesriem, mariental, et bien sûre Windhoek pour l’avion.

Top ton carnet de voyage Mérou ! Ça me fait baver tout ça :p

Oh pas mal ça le zoom numérique et le convertisseur télé étendu ! Merci Anadore pour l’info, effectivement, dans un 1er temps, et si faute de ne pouvoir faire mieux, cela pourrait être une  « solution ».

J’ai aussi une autre question, étant donné que je maitrise les différents logiciels de retouches photo, même si je me retrouve avec des photos, imaginons avec des animaux mais qui sont loin sur l’image, aurais-je moyen de « zoomer » la photo sans perdre trop trop trop en qualité? On est bien d’accord que cela n’aura jamais la qualité d’un bon zoom, mais juste pour que je puisse me faire un orde d’avis ^^

Vu de ma fenêtre et si tu maîtrise le traitement des RAW, il vaudra toujours mieux recadrer tes photos au traitement que d'utiliser les artifices comme le zoom numérique ou le convertisseur télé (en gros, c'est la même chose (*)) qui à ma connaissance ne te fourniront que des jpeg moins exploitables et te donneront un cadrage irréversible (alors que le post-traitement te donnerait bien plus de latitude sans plus de perte de définition).

Bien se dire qu'on n'atteint pas réellement 560mm en partant de 140 : on utilise juste le quart du capteur, et quitte à n'éditer que le quart d'une image, il vaut mieux à mon humble avis le faire tranquillement sur un grand écran...

S'ajoutera à cela la problématique de la résolution propre de l'objectif....

Donc, tout cela dit, plus tu partiras d'une focale élevée, plus tu auras de confort...


(*) : Il n'y a pas 36 recettes : ou bien tu conserve la taille de l'image en pourrissant la définition, ou bien tu conserves la définition sur une image plus petite.
Une fois sur un écran ou une imprimante, c'est exactement pareil...

Ça confirme bien ce que je pensais, merci ebindidon !

Tout à fait d'accord avec @ebindidon

Pour le grand angle: 2 possibilités:
- Utiliser la fonction "panoramique" proposée par le boitier
- Le faire "a posteriori" à partir de 2 ou plus photos avec Hugin par exemple.

Par contre, pas de solution pour l'animalier ou fort rapprochement; le 14-140 reste l'objectif le plus intéressant si tu ne dois en avoir qu'un seul.

holly76 a écrit:

le 14-140 reste l'objectif le plus intéressant si tu ne dois en avoir qu'un seul.

A moins d'investir dans un 12-200 Oly (déjà cité par AgSn), qui semble fournir au moins la même qualité que le 14-140 sur une plage plus large.
On n'atteindra pas la performance des gros fixes ou des zooms haut de gamme, mais ça devrait rester très largement honorable.

De toute façon , même sans maitriser le RAW , un recadrement depuis le JPG permet presque aussi bien que le zoom numérique ...

ebindidon a écrit:

holly76 a écrit:

le 14-140 reste l'objectif le plus intéressant si tu ne dois en avoir qu'un seul.

A moins d'investir dans un 12-200 Oly (déjà cité par AgSn), qui semble fournir au moins la même qualité que le 14-140 sur une plage plus large.
On n'atteindra pas la performance des gros fixes ou des zooms haut de gamme, mais ça devrait rester très largement honorable.

On ne sera plus dans la même gamme de prix: GX80 + 14-140 est à 700€

Oui, hélas on ne sera plus dans la même gamme de prix,

Avec tout vos conseils mon 1er choix va être que je vais me prendre un gx80 avec le 14-140 ensuite :
- si je trouve une occasion intéressante sur un 100-300, je n’hésite pas à sauter dessus, mais ce ne sera pas ma priorité ^^

- J’aimerais me prendre un objectif pancake (car j’aime aussi le plaisir de la focale fixe, et car la luminosité en intérieur devrait être meilleure), comme je suis plus axée paysage que portrait, et en zonant pas mal sur ce forum, je vois des trucs intéressant à propos du 14mm f2;5 pana, qui pourrait se trouver à des prix intéressants. Mais, m’apporterait-il beaucoup plus de différence (en terme de qualité, pas d’encombrement où là, la réponse est immédiate que mon 14-140 axé à 14mm?