pour un objectif macro et bague d'adaptation ?

Cet objectif a une réputation d'excellence :

test sur un site de référence :

https://www.lenstip.com/185.1-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_50_mm_f_2.0_Macro_ED-Introduction.html

Conclusions :

Avantages :

    bonne qualité de construction,
    une qualité d'image sensationnelle dans toute la gamme des ouvertures, à la fois au centre du cadre et au bord,
    aberration chromatique inexistante,
    faible distorsion,
    astigmatisme négligeable,
    vignettage pratiquement nul en cas d'arrêt léger.

Les inconvénients :

mise au point automatique lente et bruyante.

La rédaction de résumés de tests pour de tels instruments est un pur plaisir. Le ZD 2.0 / 50 est vraiment excellent optiquement. Une réserve sérieuse concerne le travail de mise au point automatique. Si Olympus dans ses nouveaux appareils maintient la qualité optique du modèle 2.0 / 50 ED et introduit un mécanisme à ultrasons efficace, accélérant l'autofocus et le rendant plus silencieux, je ne trouverai rien à inclure dans la section «contre»…

vannades a écrit:

Je vous pose cette question ? j'ai un objectif Macro de Olympus Zuiko digital 50 mm 1:2 en parfaite état de marche ***







Ma commande de mon futur GX80:





Il fait de tres belles photos, j'aimerai l'adapter sur mon nouveau appareil  lumix-DMC-GX80-14-140mm en enlevant son objectif et en lui mettant une bague ? qu'en pensez-vous ? avez vous des expériences avec  ça ?
je ne sais à qui demander surtout dans mon petit village j'ai rien ? et faire tout Marseille pour trouver    pas tres envie
Surtout avoir les mêmes belles photos ?

Merci par avance de vos conseils

AgSnO2 a écrit:

Heuu...non , je raisonnais dans un cadre général...

Alors on est d'accord.

Le problème est que, lorsqu'on fait de la macro, on peut avoir tendance à essayer de s'approcher au maximum.


Pour ce qui est de l'autofocus, effectivement il est aux fraises.
Il y a un post où quelqu’un explique que l'objectif n'a pas le même système d'AF que le GX-80, d'où incompatibilité.
Dans les faits, il arrive qu'il s'en sorte lorsqu'on est un peu éloigné du sujet, mais en général, ça patauge pas mal. Et de près, il faut le faire en manuel.

Ventilo a écrit:

...
Il y a un post où quelqu’un explique que l'objectif n'a pas le même système d'AF que le GX-80, d'où incompatibilité. ...

peux-tu mettre le lien stp ?

j'aimerai comprendre,
car pour moi, l'objectif (et sa motorisation) "obéit" à ce que commande le boitier et son système de détection de netteté. Donc, pourvu que les contacts électriques fonctionnent ...

C'est là : https://www.forumlumix.com/t144724-vends-zuiko-digital-ed-50mm-macro-12-0?highlight=macro

En fait, la phrase exacte est : " c'est un problème d'appareil , il faut un APN avec system d'AF phase et pas contraste ."


Ma première intuition correspond à ce que tu dis, mais comment expliquer alors que le GX-80 patine autant pour faire la mise au point, aors qu'avec d'autres objectif ça marche tout seul ?

Mélusin a écrit:

Ventilo a écrit:

...
Il y a un post où quelqu’un explique que l'objectif n'a pas le même système d'AF que le GX-80, d'où incompatibilité. ...

peux-tu mettre le lien stp ?

j'aimerai comprendre,
car pour moi, l'objectif (et sa motorisation) "obéit" à ce que commande le boitier et son système de détection de netteté. Donc, pourvu que les contacts électriques fonctionnent ...

Non , il est pas compatible , il peut pas arriver à faire la MAP très près , pour aller proche du macro , faut y aller en manuel
Il faut le mettre sur un E-M1 n'importe quelle génération , ou l'EM5 dernière génération pour que ça le fasse .
Pour le coup , pas possible d'utiliser le mode bracketing focus du GX80 avec non plus

Ventilo a écrit:

C'est là : https://www.forumlumix.com/t144724-vends-zuiko-digital-ed-50mm-macro-12-0?highlight=macro

En fait, la phrase exacte est : " c'est un problème d'appareil , il faut un APN avec system d'AF phase et pas contraste ."


Ma première intuition correspond à ce que tu dis, mais comment expliquer alors que le GX-80 patine autant pour faire la mise au point, aors qu'avec d'autres objectif ça marche tout seul ?

Ben , car il est pas compatible … il y va a tatons ...

il se trouve que la résolution maxi, mesurée par Lenstip (2010, sur 10 Mpix), plafonne à 48 lignes/mm
ce qui n'est pas très fort en comparaison des objectifs plus récents.
Le GX80 conçu pour des objos + performants n'y trouve-t-il pas assez de contraste ?
hypothèse purement rhétorique cependant :
car j'utilise de vieux objos manuels, et ai pu tester que sur mes APN (GM1, E-M10, E-M5-II) le "focus peaking" (en rapport avec la détection de contrastes) fonctionne avec des zoumes des années 70, pourtant pas remarquables de qualité.

Mélusin a écrit:

il se trouve que la résolution maxi, mesurée par Lenstip (2010, sur 10 Mpix), plafonne à 48 lignes/mm

48 paires de lignes noires et blanches par mm .. donc .. 192 lignes ..
le problème des objo macro , c'est qu'ils sont souvent testés "vers l'infini" ..le mieux c'est le comparatif du site du constructeur ==> qui compare ses 2 optiques avec le même protocole pour se rendre compte que le 60 Macro est "mieux" et que le 50 est "mieux si on s'éloigne du centre" ..

Mais le 50 est plus versatile , il permet de monter fort en grandissement si besoin , je suppose 4 x1

Je l'avais changé par le 45 mm Pana "encore mieux" pour moi

Mélusin a écrit:

j'aimerai comprendre,
car pour moi, l'objectif (et sa motorisation) "obéit" à ce que commande le boitier et son système de détection de netteté. Donc, pourvu que les contacts électriques fonctionnent ...

Tu confonds un peu "pilote" et "voiture" .
Je suis pas persuadé que sur un circuit au volant d'une F1 , tu fasses mieux qu'un pilote de course au volant de ton auto ..

AgSnO2 a écrit:

Mélusin a écrit:

il se trouve que la résolution maxi, mesurée par Lenstip (2010, sur 10 Mpix), plafonne à 48 lignes/mm

48 paires de lignes noires et blanches par mm .. donc .. 192 lignes ..
le problème des objo macro , c'est qu'ils sont souvent testés "vers l'infini" ..le mieux c'est le comparatif du site du constructeur ==> qui compare ses 2 optiques avec le même protocole

avec le m^me (à priori) protocole Lenstip, le comparatif donne celà (en vert, ~les relevés pour le 50/2, en rouge et bleu, ceux du 60/2.

ça se passe de commentaires (sauf que c'est peut-être mesuré à l'infini ! ? )

C'est qui le rouge et bleu ( le 60 mm ? )

oui, les m^mes que dans le comparatif Oly que tu avais joint
je complète la légende

Oui , bon , bizarre le bond en définition du 60mm , ils ont du changer d'APN ça se trouve ..

Après , il y a tout de même plusieurs avantages au 50mm .
Plus d'ouverture ça joue pas mal quand même
distance de MAP mini pas mal plus grande ( 6 cm de plus tout de même ) pour le coup , on a quand même plus de zone de netteté dans les grandes ouvertures théoriquement ( enfin bon .. 25% de plus @ F/2.8 à 1m avec le 50 mm … )

A noter que le 35mm macro 4/3 est nettement plus "non" que le 50 , mais c'est un F/3.5 seulement et la distance de MAP mini pas confortable

AgSnO2 a écrit:

... ils ont du changer d'APN ça se trouve ..

de fait,
le 60 mm est testé avec 12 Mpix sur Olympus E-PL1