vos avis sur le Panasonic Lumix G 85 4K ?

Bonjour,
Je cherche des renseignements ,(avantages et défauts eventuels ) sur le Panasonic Lumix G85 4K.
Mon fils souhaiterait l'acheter pour son travail,essentiellement pour de la video ( conférences, expos,concerts ,donc je suppose surtout pour des prises de vue en lumière artificielle )
je ne connais rien a la video,donc je vous demande vos avis, parce que pour le moment,je n'ai rien trouvé sur le forum a ce propos...(il est vrai que je ne suis pas sure d'avoir cherché partout...)
En tous cas,merci d'avance.

Le G80 et le G85, d'après ce que j'ai lu sur le Net, sont le même appareils (appelation différenstes suivant les pays)

Le G80 est donné pour être bon en video mais je ne suis pas spécialiste

https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/panasonic-lumix-g80-p35151/test.html

https://www.photospecialist.fr/photo-blog/notre-avis-sur-la-panasonic-lumix-g80.htm

https://www.reponsesphoto.fr/actualites/test-complet-panasonic-g80-le-lumix-max-17081

etc...

Attention à la durée des vidéos ! Je crois qu'il y a une limitation sur certains appareils pour ne âs payer la taxe sur les caméscopes. Comme il s'agit de filmer des conférences çà peut avoir son importance !

La vidéo sur un APN est limité à une durée de 30mn.

Cependant, certains boitiers n'ont pas cette limitation, le GH5 il me semble...

merci,je transmets....

... et ton fils ne peut pas choisir/se renseigner par lui même ?
Ceci dit, quitte à n'avoir qu'un seul boitier pour filmer des conférences il faut s'orienter plutot vers un camescope : sony ax53 ou sony ax100 ou equivalent chez pana ou canon par ex ( zoom motorisé, meilleure ergonomie, grosse batterie, excellente stabilisation " BOSS " sur l'ax53 ... )
Sur ces appareils " amateurs ", le 4k est limité à 25/30 i/s .Cela n'est pas vraiment un probleme sauf si on envisage des ralentis .
Sur le G80 la limitation est de 30 min . je pense que le G85 est destiné aux USA et n'a pas de limitation .
amha
crackers

Je n'ai jamais compris comment on pouvait utiliser un APN pour faire de la vidéo, c'est anti ergonomique au possible.
A la limite pour le poser sur un trépied et faire un plan fixe sur quelque chose qui ne bouge pas trop.

Je suis d'accord avec crackers, pour la vidéo, il vaut mieux utiliser un caméscope. Par ailleurs, ils sont fournis avec un logiciel de montage (un APN non, il faut donc en acheter un). Je suis très adepte du libre qui est gratuit mais en montage vidéo je ne connais pas de logiciel libre qui tienne la route.

[quote="crackers"]... et ton fils ne peut pas choisir/se renseigner par lui même ?

je n'avais pas remarqué cette phrase hier,et  la decouvrant aujourd'hui,je la trouve vraiment bizarre et déplacée !

il se trouve que j'ai de bons rapports avec mes enfants ,et qu'il nous arrive tres souvent de discuter des sujets qui nous interessent !

il s'est renseigné aussi de son coté,bien sur, mais il voulait avoir mon avis aussi ,sachant que je suis passionnée de photo et membre de ce forum.C'est bizarre ça ?

alors s'il te plait,fais attention a ne pas lancer des phrases aussi stupides ,gratuitement,juste pour le plaisir de te montrer désagréable !

je ne suis pas particulièrement susceptible mais là,je suis choquée .

Bonjour,
Déjà, le gx85 et le gx80 c'est le même appareil, sauf que le gx85 n'a pas la limite d'une demi-heure pour la vidéo.

Tu peux voir mes commentaires ici sur le forum:

https://www.forumlumix.com/t152295-video-haut-de-gamme-avec-un-gx80

La qualité est très bonne.

Oublier la 4k qui n'est qu'un argument marketing si tu ne publie pas sur un écran de cinéma. En plus, avec un gx80/85 elle utilise un format réduit, sans aucun intérêt donc. Une *bonne* full HD est déjà assez difficile à réaliser.

Bonjour,

Pour de la vidéo, je dirais qu'il faudrait plutôt se diriger vers la série "GH" de chez Lumix, qui est plus dédié vidéo. (La série "G" est déjà très bien mais plus axé photo).

Avec la sortie des GH5 et GH5S, le prix des GH4 a bien chuté d'occasion.

merci pour vos réponses...

Sont chiants, chez Panasonic, avec ces désignations... effectivement moi c'est un gX80 (avec le X)...

pas d'accord ...
1-  Pas besoin de serie GH pour faire de la ( bonne ) video !
      - le capteur du GH4 n'est pas stabilisé  
      - les fonctions supplémentaires des GH ( pas de recadrage en 4k , profil log , 100i/s pour ralentis ... ) ne sont pas
fondamentales et la qualité d'images est quasi identique .
A savoir néanmoins, il n'y a pas de sortie HDMI fonctionnelle pendant l'enregistrement ( pour moniteur externe ) sur les series GX ou les series G+1 seul N° .
2-  La 4k est super pratique pour faire soit des recadrages dans des plans statiques ( 2 valeurs de plan en 1 en interview par ex )  soit des panos dans un plan fixe 4K ... avec une sortie en FHD bien sûr .

sur mon gx80, l sortie hdmi est fonctionnelle, mais en full HD seulement

oui series avec 2 N° derrière ça marche il me semble

jdd a écrit:

Sont chiants, chez Panasonic, avec ces désignations... effectivement moi c'est un gX80 (avec le X)...

Pana n'y est pour rien dans ces déclinaisons .. les références xxx5 ou xxx50 ne sont simplement pas les versions Europes ... il n'y a pas entre autres , la limitation "fiscale" de temps d'enregistrement de vidéo à 14:59 ou à 29:59 ..

crackers a écrit:

pas d'accord ...
1-  Pas besoin de serie GH pour faire de la ( bonne ) video !
      - le capteur du GH4 n'est pas stabilisé  
      - les fonctions supplémentaires des GH ( pas de recadrage en 4k , profil log , 100i/s pour ralentis ... ) ne sont pas
fondamentales et la qualité d'images est quasi identique .
A savoir néanmoins, il n'y a pas de sortie HDMI fonctionnelle pendant l'enregistrement ( pour moniteur externe ) sur les series GX ou les series G+1 seul N° .
2-  La 4k est super pratique pour faire soit des recadrages dans des plans statiques ( 2 valeurs de plan en 1 en interview par ex )  soit des panos dans un plan fixe 4K ... avec une sortie en FHD bien sûr .

Je ne possède pas de "GH" (mon G9 me suffit pour mes besoins vidéo) mais mon intervention est le fruit de longues discutions passées avec des amis professionnels de la vidéo ayant respectivement un GH4 et un GH5... Leur choix ayant été fait pour des raisons qui peut-être importe peu à Shensimeg... Mais quand je lis "pour son travail", je me dis qu'il peut y avoir des besoins spécifiques.
Un GH4 avec un capteur non stabilisé n'est pas forcément un problème avec une optique stabilisée...
Et malheureusement, le GH4 recadrait en 4K... Ce que le GH5 et GH5S ne font plus.

Attention, je ne cherche pas à dévaloriser le G80/85 qui est très bien, je dis juste qu'il y a d'autres possibilités exploitables et peut-être plus utiles suivant l'utilisation.

Kciroy a écrit:

Je ne possède pas de "GH" (mon G9 me suffit pour mes besoins vidéo) mais mon intervention est le fruit de longues discutions passées avec des amis professionnels de la vidéo ayant respectivement un GH4 et un GH5... Leur choix ayant été fait pour des raisons qui peut-être importe peu à Shensimeg... Mais quand je lis "pour son travail", je me dis qu'il peut y avoir des besoins spécifiques.
Un GH4 avec un capteur non stabilisé n'est pas forcément un problème avec une optique stabilisée...
Et malheureusement, le GH4 recadrait en 4K... Ce que le GH5 et GH5S ne font plus.

Attention, je ne cherche pas à dévaloriser le G80/85 qui est très bien, je dis juste qu'il y a d'autres possibilités exploitables et peut-être plus utiles suivant l'utilisation.

Il y a des gens qui se contentent d'un smartphone pour faire aussi bien de la vidéo ou de la photo. Attention je ne dit pas qu'un G80 est du niveau d'un smartphone, mais AMHA la fonction vidéo d'un APN est généralement un gadget de marketing (exception pour la série GH). Évidemment, il est possible de faire de la vidéo avec un peu n'importe quoi (même un reflex ce qui est carrément une hérésie) mais le tout est de savoir quelle vidéo et pour faire quoi : comme le fait justement remarquer jdd la 4K n'est vraiment utile que pour faire du cinema (sur un écran 32 pouces, quel intérêt?).

La plupart des amateurs non informés sont consternés par la faiblesse de qualité lorsque ça bouge un peu trop (sport, équitation, danse, etc...) l'image pixelise ou floute parce que le débit est insuffisant et beaucoup d'APN ne disposent pas de certaines fonctions spécifiquement vidéos pour remédier à divers problèmes (toujours exception faite des GH qui sont orienté essentiellement vidéo).

je ne suis pas du tout d'accord et je ne crois pas que vous fassiez beaucoup de videos , ni avec des hybrides ni avec des cams, pour comparer les avantages et les inconvenients des uns et des autres ... et les qualités d'images .
De toutes façons , pour beaucoup de djeun's ( depuis combien de temps filment ils ? ) le M43 est dejà has been ... ils les revendent pour passer au FF dans la course au bokeh ( beau kéké ) et au film nocturne ...  faut bien que les vendeurs vendent ... et que les forumeurs forument !


https://www.youtube.com/watch?v=NvkrWGjWY9k
https://www.youtube.com/watch?v=zEKZn3VS6xQ

mais je m'éloigne du sujet me semble t il .

Et le fiston ? il est ou le fiston ? car après tout ce serait à lui de preciser ses attentes , non ? parce que là , on parle un peu dans vide ...ou alors faut ouvrir un autre post ...

Monsieur Cecil B.Demille a parlé; je te signale Xbrother, que j'apprécie par ailleurs, que pas mal de pro, et pas des moindres, font de la vidéo avec des reflex. Tu ne le sais peut-être pas, mais pas mal de reportages vues à la télé sont pondus avec des reflex (Canon entre autre), que quelques scènes de Game Of Trone par exemple ont été tournées avec ce type de boîtiers. On ne peut pas dire que c'est complètement nul, il me semble. Je dis ça, je dis rien, je suis pas un pro de la vidéo.
Filou

Oui je connais parfaitement la saga des EOS qui sont inscrits en rouge sur ma liste noire. Je sais parfaitement que des reportages et même des films de fiction ont été fait avec un reflex, et pour cause j'ai participé à des reportages. Certains passages étaient réalisés avec un smartphone et pas forcément pour travailler en caméra cachée : encore une fois, ce n'est pas parce qu'un professionnel utilise un certain matériel qu'on peut tout faire avec. Même un pro peut utiliser le smartphone de M. Toulemonde, si ça peut lui simplifier la vie et si c'est adapté au sujet.

Perso j'ai longtemps utilisé des caméscopes dans un cadre pédagogique pour des sportifs ou des danseurs. A ce jour il était impossible d'utiliser un APN quel qu'il soit. Je ne suis plus instructeur, mais récemment, un collègue a tenté l'aventure avec un GH5, j'attends avec impatience son retour.

L'usage d'un matériel dépends surtout des besoins.

J'ai eu un EOS 5DMKIII, il fait des vidéo magnifiques... si on arrive à faire la mise au point, ce qui revient à peu près à avoir une personne affectée à cette tache, ce qui est le cas sur tous les tournages de fictions.

À côté de ça un camescope est capable de suivre un visage et de maintenir la mise au point dessus, ce qui est sans doute plus utile à un amateur qu'à un pro, mais qui est très utile pour l'amateur. mon gx80 est sur ce point meilleur que le MKIII, mais moins bon que mon Canon HF G30... Par contre le gx80 bat les deux autres sur le critère du prix... il est même moins cher qu'un iphone...

jdd

Pour les vidéos :
pas mal de sitcom sont tournées au M43
enfin ,pas mal = quelques..

j'avais posté ici une vidéo type court métrage ( 29 minutes ) faite au GH et au 11-22 Olympus.. Une tuerie.

je me demande si le 10-25 pana à ouverture constante est pas dedié vidéo d'ailleurs,car c'est justement la bonne focale..

j'avais revendu il y a longtemps mon Gx8 a un professionnel qui couvrait les évènements du département pour les infos locales type France 3 ,il avait au bout le 12-35  et il savait ce qu'il faisait ,car il en avait deja un...

après,faut pas non plus comparer un rendu colorimétrique de nuit entre un M43 et une caméra Pro Pana Sony ou Fujy beaucoup plus légère,d'épaule et équipée d'un capteur 24x36 retro éclairé de 11 Mpix 

pour le "filmage " en 4K , il est destiné au télé et projecteurs 4K ,mais aussi au smartphone a écran fin ou un djeun à la vue perçante arrive à voir entre les pixels

Quelques hybrides ont des objectifs qui suivent assez bien la MaP (pratique quand on a a pas d'assistant) mais le zoom électrique à vitesse variable c'est plutôt rare dans le monde des APN.
La qualité n'est pas tout, les fonctionnalités spécifiquement vidéos sont aussi utiles en vidéo.

Quand on a gouté au possibilité d'un caméscope, l'utilisation d'un APN en vidéo relève plutôt du défi.
Tout comme en photo, on peut se dire "à ben ouais j'ai pas le matos qu'il faut pour ce coup là, la photo est ratée" en vidéo on peut aussi se limiter à une amplitude de zoom ridicule, voire à des plans fixes en focale fixe, mais faudra pas tenter de suivre un champion de ski ou décomposer une action de Kendo. Même pour du reportage ou de la fiction on peut avoir besoin de faire des scènes nécessitant un matériel adéquat, tout le monde ne fait pas seulement du Rohmer ou des interviews confortablement installé dans un fauteuil.

+1 avec Xbrother.

Clair que les zoom motorisés..heuuu ,il y en a 2 ..
que le seul zoom sur lequel on puisse compter ,c'est l'Ez optique dispo sur tous les Pana avec un ratio de 2x1....
clair que si on a un zoom , c'est pour pouvoir cadrer rapidement un sujet voyant rouge éteint..

pour la MAP , clair que le mode detection contraste pompant,c'est pas le mieux en video..( dou le 11-22 en detection phase/contraste...)

crackers a écrit:

je ne suis pas du tout d'accord et je ne crois pas que vous fassiez beaucoup de videos , ni avec des hybrides ni avec des cams, pour comparer les avantages et les inconvenients des uns et des autres ... et les qualités d'images .
De toutes façons , pour beaucoup de djeun's ( depuis combien de temps filment ils ? ) le M43 est dejà has been ... ils les revendent pour passer au FF dans la course au bokeh ( beau kéké ) et au film nocturne ...  faut bien que les vendeurs vendent ... et que les forumeurs forument !

Si la photo n'est qu'une passion, la vidéo est mon métier donc oui je connais les avantages et inconvénients de chacun. Un poste de responsable des opérations vidéo dans une grosse société d'événementiel, ça ne s'obtient pas dans un paquet de kellogg's. D'ailleurs, dans notre milieu, nous ne sommes pas du genre à courir après le bokeh, au contraire, car si le sujet bouge, il faut pouvoir le garder au net le plus possible.

Donc pour revenir au sujet principale, oui un G85 est un appareil photo qui fait très bien de la vidéo (plus que ce que demande la plupart des amateurs).
Pour aller plus loin, je dirais, et ceci n'engage que moi, que :
- si c'est seulement pour faire de la vidéo, il vaut mieux se tourner vers un caméscope
- si c'est pour faire essentiellement de la vidéo, mais permettre de faire de la photo aussi, dans un cadre de travaille avec certains besoins professionnels, il vaut mieux se tourner vers un GH4/5/5S (rien que pour le dual slot qui minimise le risque de perte de ses rushs ou l'extension de la capacité de stockage suivant les besoins)

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Kciroy a écrit:

Si la photo n'est qu'une passion, la vidéo est mon métier donc oui je connais les avantages et inconvénients de chacun. Un poste de responsable des opérations vidéo dans une grosse société d'événementiel, ça ne s'obtient pas dans un paquet de kellogg's.  D'ailleurs, dans notre milieu, nous ne sommes pas du genre à courir après le bokeh, au contraire, car si le sujet bouge, il faut pouvoir le garder au net le plus possible.

Donc pour revenir au sujet principale, oui un G85 est un appareil photo qui fait très bien de la vidéo (plus que ce que demande la plupart des amateurs).
Pour aller plus loin, je dirais, et ceci n'engage que moi, que :
- si c'est seulement pour faire de la vidéo, il vaut mieux se tourner vers un caméscope
- si c'est pour faire essentiellement de la vidéo, mais permettre de faire de la photo aussi, dans un cadre de travaille avec certains besoins professionnels, il vaut mieux se tourner vers un GH4/5/5S (rien que pour le dual slot qui minimise le risque de perte de ses rushs ou l'extension de la capacité de stockage suivant les besoins)

Voilà quelques exemples bien choisis expliquant l'importance d'utiliser un matériel adéquat.
Ayant seulement participé à des tournages pro, mon expérience est essentiellement amateur ou dans un cadre expérimental. J'ai pu constaté que c'est justement dans ces 2 derniers cas que les exigences étaient les plus importantes.
Je n'ai pas voulu donner d'exemple précis nécessitant une connaissance technique parce que ça me semble trop long à décrire, comme pour la photo, il faudrait que le demandeur décrive un peu quel genre de vidéo il compte réaliser, ce serait plus simple pour le conseiller sur le matériel nécessaire.