[Conseils] Panasonic 20mm 1.7

Hello,

Moi c'est Rémi, grand débutant en photographie mais souhaitant faire de belles photos pour mes vacances ou diverses sorties je me suis offert le Lumix GX80 en kit avec l'objectif G-Vario 12-32mm dont j'en suis grandement satisfait!

Un peu plus tard j'ai acheté un téléobjectif Olympus 40-150mm pour être franc car je l'ai eu neuf à 70€ à la Fnac et me suis dit que ça pourrait servir plus tard. Finalement j'en suis également satisfait. Pas toujours fun de changer d'objectif pour une photo mais je pense qu'avec l'expérience ça va se roder .

Petite limitation technique, je ne sais peut être pas me servir de l'appareil ou si c'est matériel (ouverture du 12-32) mais j'ai des difficulté à faire de belles photos le soir ou en intérieur avec lumière artificielle.
Après recherche sur le forum je suis tombé sur le Panasonic 20mm 1.7. Je ne vais pas revenir sur sa qualité j'ai bien lu la dessus mais j'ai besoin de votre expertises pour diverses questions.

=> J'ai trouvé une occasion à 30min de chez moi de cet objectif à 130€ mais il s'agit de la V1. D'après vous est ce une bonne affaire ou vaut mieux que j'attends de trouver une V2?

=> Est ce que cet objectif est complémentaire au 12-32mm? Ou redondant ?
Aussi est ce que le soir venu je plug cet objectif est il polyvalent pour toute ma soirée?

Merci à tous pour vos réponses .

Faut toujours sauter sur les occasions !

Je ne puis répondre complètement à ta demande, mais juste te donner des éléments.
- Effectivement, un objectif à grande ouverture est intéressant dans des situations de lumière difficile.
- Ne toutefois pas négliger que le GX80 fournit de bons clichés jusqu'à 3200ISO.
- Le 25mm est une focale standard en photo, il peut convenir pour ta soirée; toutefois ne pas oublier que le GX80 est muni d'un petit flash qui peut aider à déboucher certaines situations.
- Si tu as un objectif fixe, tu t'apercevra vite que les clichés sont un ton au-dessus de ceux fournis par un zoom, on peut considérer qu'il est complémentaire en ce sens. J'ai personnellement un 15mm F1.7 et ai tendance à beaucoup l'utiliser en paysage notamment.

Salut Remi, pour les photos avec peu de lumière artificielle il y a deux problèmes
1) La balance des blancs (BdB)
-Il te faut régler la bdb sur la bonne température de couleur ou au pire laisser sur auto. Mais si tu es en éclairage fluo ou LED tu auras des problèmes d’artefacts, mais ce sera mieux que rien et ca va rééquilibrer les couleur du jpeg. Si tu fais du Raw tu pourras choisir la T° de couleur au développement.
2) La faible luminosité
De mémoire le 12-32 ouvre entre 4 et 5.6 avec le 20 mm tu gagneras de 2.5 daiph à 3.5diaph mais je doute que ce soit suffisant, il faudra ouvir le diaph a fond en semi auto, pour avoir un vitesse sufisante min 1/20 s avec la stab. Il faudra aussi augmenter les ISO (toujours en semi auto) mais essaye de ne pas dépasser 800-1600 ISO aprés tu a du bruit.
Pour la V1 la différence est au niveau de la vitesse de mise au point me semble-t-il, sinon c'est la même formule optique.
Pour la redondance mis à part l'ouverture et la meilleur qualité du 20 mm, oui tu es pile poil au milieu du 12 32
Sinon poste une photo qu'on puisse voir ou est le problème.

Bonne journée.
Thierry.

en fait , oui , il y en aura un qui fera double emploi … mais ce sera le 12-32 .. sauf pour la ville et la campagne avec le 12mm

salut RemiC,

bien sûr, une ouverture à f:1.7 permet beaucoup mieux de photographier en faible lumière :

à ~20 mm, le 12-32 ouvre au mieux à +/- f:4.5 , soit quasiment 3 I.L. de différence .
À f:1.7, il y a presque 8 fois + de lumière qu'à f:4.5.
À ce titre n'importe quel objectif ouvrant bien est complémentaire d'un zoom ouvrant peu.
Il est redondant en ce qui concerne la focale, puisque 20 mm est compris dans la fourchette du 12-32 mm, mais tu as constaté que ce 12-32 est inutilisable dans certaines conditions (il en est de m^me du 40-150, que tu as cependant eu raison d'acheter à 70 €).

la V1 du 20 mm est (encore) plus lente à faire la mise au point, et fait un bruit surprenant.
La lenteur de la V2 m'a peu gêné, mais je préfère les objos + réactifs
(tu peux trouver le 25/1.7 Pana pour le même prix, et m^me un peu moins, mais il est plus banal de rendu et plus encombrant)

Ooh je ne m'attendais pas à autant de réponses en si peu de temps merci beaucoup .

Je suis plus sur de moi entre le fait que ça tombe pile dans la fourchette du 12-32 et comme Thierry dit que le peu de d'ouverture en plus ne corrigerai pas le problème.

Melusin la MAP est aussi fastidieuse que ça? La seule chose que me rebute sur le 25mm c'est l'encombrement justement.

A 130€ cela resterait une bonne affaire?

Affaire ? pas sûr, je vois la vesion II neuve ç 170€ chez: Mamazon

@holly76 on ne parle pas du même objectif. Sur Amazon la V2 est a 289€ ( je ne peux pas poster de liens au vu de mon ancienneté)

RemiC a écrit:

@holly76 on ne parle pas du même objectif. Sur Amazon la V2 est a 289€ ( je ne peux pas poster de liens au vu de mon ancienneté)

Ah exact, tu parles du 20mm pancake. A considérer quand même pour son prix celui que je t'ai proposé qui n'a pas mauvaise réputation, certes plus volumineux.

RemiC a écrit:

Ooh je ne m'attendais pas à autant de réponses en si peu de temps merci beaucoup .

Je suis plus sur de moi entre le fait que ça tombe pile dans la fourchette du 12-32 et comme Thierry dit que le peu de d'ouverture en plus ne corrigerai pas le problème.

Melusin la MAP est aussi fastidieuse que ça? La seule chose que me rebute sur le 25mm c'est l'encombrement justement.

A 130€ cela resterait une bonne affaire?

la v2 en occaz coûte 20 à 30 € de plus
vois les cotes CI https://www.chassimages.com/index.php/largus-photo-tous-les-prix/
de G à D : état ''normal'', exceptionnel, moyen.

par rapport à la cote CI, 130 est dans les clous
personnellement je préfèrerais la v2, m^me à 170 €

tu as pu remarquer qu'il y en a peu en vente : il reste apprécié, ce 20 mm, m^me avec ses limites.

j'insiste : 3 I.L. de différence, ça change beaucoup la donne (8 fois plus d'intensité lumineuse à f:1.7 qu'à f:4.8 )
- si stabilisation efficiente à 2 I.L. , possible de photographier à 1/10" avec ce 20 mm,
- monter à 400 ISO ou 800 max,
- flash ? c'est moche (sauf indirect), et peu discret, et pénible pour les convives.

j'ai beaucoup de photos d'intérieur, en soirée, à f:1.7 ou f:1.8  (en 25, 45, 75 mm) qui sans être toutes fabuleuses, montrent que c'est praticable (bien sur, f:1.4 c'est un peu mieux).
Les problèmes liés aux luminaires à arc ou LED : en obturateur électronique uniquement me semble-t-il.
Balance des blancs pas facile, c'est vrai.

ma mise en garde : pour ne pas déformer les visages, garder une distance d'au moins 130 cm : avec 20 mm de focale , pas plus serré qu'un plan américain.

@holly76 il est a 135€ vendeurs tiers chez RDC.

@mélusin pour résumer tu me conseilles donc de patienter un peu pour trouver une meilleure offre pour le v2.

Je suis totalement d'accord avec toi concernant le flash je ne suis vraiment pas un adepte.

RemiC a écrit:

...pour résumer tu me conseilles donc de patienter un peu pour trouver une meilleure offre pour le v2.

oui.
si tu peux payer la différence.

(j'ai un peu complété mon message précédent)

@RemiC
D'accord avec Melusin pour un V2
Le flash, je suis comme vous, mais parfois il est des situations où il a son utilité. Par exemple quand j'ai visité les grottes souterraines au Vietnam, dans la baie de Ha Long, j'ai même des photos prises du même endroit avec et sans, très différentes, et les 2 intéressantes.

@Mélusin merci pour les renseignements supplémentaires. Mettre plus pas spécialement j'attendrais (peut être pour toujours ...) Pour l'avoir a < 150€.

Après @holly76 me met le doute pour le 25mm certes plus encombrant mais avec que des points positifs par rapport au 20mm apparemment.

En tout cas c'est super chouette d'avoir des réponses aussi constructives et d'une rapidité déconcertante !

Je possède le 20 en version 2. Cet objo est un digne représentant du micro4/3 : très petit, léger, assez lumineux et offrant une excellente qualité d'image. Il a tout pour lui, sauf peut-être son AF à la traîne. Mais rien de dramatique pour du paysage ou de la street. Il m'accompagne partout, le plus souvent vissé sur un GM5 ou un Pen-f. C'est pour moi un incontournable. Perso, je viserais la version 2, vu la différence de prix avec la 1.

Bonsoir,

J'ai rapidement pris le 25 mm F/1,7 pour compléter le 12-32 mm sur mon GX80 pour la faible luminosité et il a été redoutablement efficace dès que la luminosité est faible...

En revanche les 25 mm me gênaient pour le manque de grand angle...

J'ai donc craqué et me suis pris le 15 mm F/1,7 qui est un régal

Donc à bien réfléchir car entre 15, 20 et 25 mm cela fait une sacré différence...

Je pense qu'il faut bien tester avant avec le 12-32 mm

Delph84 a écrit:

... il faut bien tester avant avec le 12-32 mm

un sage conseil

@Delph84
Comme toi j'ai craqué pour le Leica 15mm f1.7, c'est vrai qu'il est super. Par contre, je pense que notre ami @RemiC cherche un objectif dont le prix ne l'emmène pas aussi haut.
S'il s'agit de faire de la photo en intérieur essentiellement, le 25mm est bien adapté je pense.
Mais pour arbitrer, 20 ou 25, du l'as écrit et @Mélusin souligné, il faut voir avec quelle focale @RemiC se sent le plus à l'aise.

Pour le 20mm qu'il soit V1 ou V2 , si c'est pour faire de la photo..j'en vois pas la différence plus que ça....
Le V2 devrait mieux suivre des oiseaux en vol...

AgSnO2 a écrit:

....
Le V2 devrait mieux suivre des oiseaux en vol...

ben non
v1 et v2 sont incompatibles AFC (continu), donc pas de suivi

et puis, des oiseaux en vol avec 57° d'angle de champs
faut une nuée d'étourneaux ! pas trop loin !

@holly76 comme tu le soulignes je ne souhaite pas un objectif qui me coûte aussi cher.
Je pense que je vais un peu mettre en stand-by ma recherche et faire des photos entre 20 et 25mm sur mon 12-32. Pas toujours facile d'être précis avec la bague de zoom.

La vraie différence pour moi entre le 20 et 25mm était sur la compacité de l'objectif. Je suis débutant donc je ne vois pas trop de variation entre une photo prise à 20 et une photo prise à 25mm.

Négocies un coup et prends donc le 20mm ..

@gnSnO2 c'est déjà négocié malheureusement

Mince alors ,
Si tu est friand des petits objectifs pas très cher ,il y a le 14 mm pana et de mémoire le 17mm olympus aussi

A noter que le 14 pana est un des plus petits objos pour m43

AgSnO2 a écrit:

Mince alors ,
Si tu est friand des petits objectifs pas très cher ,il y a le 14 mm pana et de mémoire le 17mm olympus aussi
A noter que le 14 pana est un des plus petits objos pour m43

mais ce 14 mm n'ouvre qu'à f:2.5
il est tout petit, oui : Ø 55 x 20 mm, et 55 g

le 20/1.7 : Ø 63 x 25,5 mm, et 87 g (v2), 100 g. (v1)

Oly 17/1.8 : Ø 57 x 35,5 mm, 120 g

Oly 17/2.8 pancake : Ø 57 x 22 mm, 71 g

Oui ..mais non ..
Car le 14mm a 2,5 il est extra , le 12-23 dans les faibles focales ,c'est plus vers F/4,5 qu'il s'en sort bien

AgSnO2 a écrit:

Oui ..mais non ..
Car le 14mm a 2,5 il est extra , le 12-23 dans les faibles focales ,c'est plus vers F/4,5 qu'il s'en sort bien

le 12-32 à 14 mm à f:3.7 (P.O.) est comparable en piqué au 14/2.5 à f:2.8
et c'est vrai qu'à f:4 et 5.6, le 14 mm est très bien, et plus homogène que le 12-32 à mêmes ouvertures

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Oui ..mais non ..
Car le 14mm a 2,5 il est extra , le 12-23 dans les faibles focales ,c'est plus vers F/4,5 qu'il s'en sort bien

le 12-32 à 14 mm à f:3.7 (P.O.) est comparable en piqué au 14/2.5 à f:2.8
et c'est vrai qu'à f:4 et 5.6, le 14 mm est très bien, et plus homogène que le 12-32 à mêmes ouvertures

tu crois vraiment ?

A tout hasard, le Lumix 25mm f1.7 à 100€ sur le forum: Occase 25mm

AgSnO2 a écrit:

...
tu crois vraiment ?

Voui

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

...
tu crois vraiment ?

Voui

J'ai eu pendant très longtemps le 14 pana , je lui ai trouvé les couleurs et rendu global vraiment trop bien .
J'ai pas trouvé le 12-32 aussi top
Mais après c'est juste subjectivé...

holly76 a écrit:

A tout hasard, le Lumix 25mm f1.7 à 100€ sur le forum: Occase 25mm

Pour notre ami Rémy faudra sauter sur l'occasion

A priori, le 12-32 n'est pas critiqué pour ses qualités optiques, mais plutôt pour sa fragilité.

holly76 a écrit:

A priori, le 12-32 n'est pas critiqué pour ses qualités optiques, mais plutôt pour sa fragilité.

+1 oui , c'est vrai , le modèle que j'avais avait un soucis de refermerure de temps en temps , et que du coup , peut-être que ça jouait sur l'alignement des lentilles et pour le coup sur un qualité d'image que je lui ai pas trouvé du coup .

MP envoyé

Ils ne sont quand même pas sympa chez les numérique sur cet objectif :o